Page 1 sur 1

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 11:39
par alohainhawaii2776
Bonjour,

Souhaitant revenir à l’argentique j’envisage de faire scanner mes négatifs pour pouvoir en tirer des tirages le plus souvent jusqu’au 20x30 rarement 50x70. Travaillant avec un labo dont je suis satisfait de la qualité des développements et tirage il propose 2 taille de scan à savoir 6,5 ou 21 mo. Ma question compte tenu de mes usages lequel choisir? Tout en sachant que la place n’est pas un problème.

Merci

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 13:26
par tenmangu81
alohainhawaii2776 a écrit :
Bonjour,

Souhaitant revenir à l’argentique j’envisage de faire scanner mes négatifs pour pouvoir en tirer des tirages le plus souvent jusqu’au 20x30 rarement 50x70. Travaillant avec un labo dont je suis satisfait de la qualité des développements et tirage il propose 2 taille de scan à savoir 6,5 ou 21 mo. Ma question compte tenu de mes usages lequel choisir? Tout en sachant que la place n’est pas un problème.

Merci


Calculons : résolution d'une imprimante : à peu près 300 dpi (équivalent à des pixels par pouce). 20 cm = 8 pouces, donc 2400 pixels; 30 cm = 12 pouces, donc 3600 pixels.
2400 x 3600 = 8,65 Mpx.
Pour les tailles de scan dont vous parlez, s'agit-il de tailles (Mpx) ou de poids (Mo) ? 1 pixel est décrit par 3 octets en 8 bits. Pour du 20x30, il faudrait donc environ 25 Mo.
Dans les deux cas (Mpx ou Mo), 6,5 est trop petit, et il faut privilégier 21.

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 13:36
par alohainhawaii2776
La résolution proposée par le labo est de:

Résolution des numérisations : Film 135 : 21mo - 2376x3583px

En revanche je n’ai pas celle pour le 6,5mo

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 14:16
par gautier
alohainhawaii2776 a écrit :
En revanche je n’ai pas celle pour le 6,5mo
Vraisemblablement 1230x1840 px (voir l'offre de Négatif+).

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 18:55
par tenmangu81
gautier a écrit :
alohainhawaii2776 a écrit :
En revanche je n’ai pas celle pour le 6,5mo
Vraisemblablement 1230x1840 px (voir l'offre de Négatif+).


Dans ce cas, je confirme, ce n'est pas assez défini.

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 20:10
par golfeur27
outre la définition, est-ce que la qualité colorimétrique n'entre pas en ligne de compte? Utilisant Silverfast, je sais que le choix du codage de couleur peut faire exploser la taille du fichier. En tout cas, clairement sur du 50x70, l'offre 21 me paraît effectivement incontournable, sauf à rechercher un effet "grain" très poussé :roll:

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 20:55
par alohainhawaii2776
Bonsoir et merci de vos réponses.

Donc en 21mo cela serait suffisant pour ce que je souhaite faire?

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 21:02
par tenmangu81
golfeur27 a écrit :
outre la définition, est-ce que la qualité colorimétrique n'entre pas en ligne de compte? Utilisant Silverfast, je sais que le choix du codage de couleur peut faire exploser la taille du fichier. En tout cas, clairement sur du 50x70, l'offre 21 me paraît effectivement incontournable, sauf à rechercher un effet "grain" très poussé :roll:

Il est clair que si on veut avoir des nuances de couleur plus abouties, il faudrait passer en 16 bits. Mais un poids de 21 Mo me semble à peu près correct pour l'usage souhaité (en 8 bits/couche).
Une autre solution serait d'acheter un scanner :arrow: :arrow-anim:

MessagePosté: vendredi 10 août 2018 - 22:01
par gautier
Le plus simple est d’essayer sur un film. La nombre de pixels ne fait pas tout. Ces fichiers sont certainement issus d’un « mini lab » type Fuji ou Noritsu. Vous verrez s’ils conviennent à vos tirages.