Nikon FH-2/FH-3 vs MA-21
14 messages
• Page 1 sur 1
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
Bonjour, sans doute cela a t il déjà été abordé ici, mais depuis que j'ai reçus mon Coolscan V je me pose des questions concernant le support à utiliser pour scanner. Au départ j'utilisais le FH-2 qui était inclus dans la vente car j'avais entendu dire que c'était le mieux, mais je trouve ça vraiment casse pieds à utiliser et difficile de bien positionner le négatif... Bref, j'ai finis par tenter l'utilisation du système MA-21 et le confort d'utilisation et la qualité (à mes yeux) identiques font que je n'utilises plus que celui-ci. En fait, dans la notice j'ai l'impression que le FH-2 est plutôt réservé aux films incurvé ou déformés, mais que pour les films dépourvus de défauts il n'y a pas de différence, est ce que je me trompe ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10749Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
avant chaque utilisation du MA-21 il faut s'assurer que les "rouleaux" d'entraînement soient exempts de toutes poussières, sinon risque de rayures sur le nég, ceux du votre ne devant pas en être exempts,  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
En fait cette photo avait été scanné avec le FH-2, je pense que j'ai du faire ces rayures à force de sortir le négatif de sa protection.... Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Tiberius a écrit : Bonjour,/.../ Au départ j'utilisais le FH-2 qui était inclus dans la vente car j'avais entendu dire que c'était le mieux, mais je trouve ça vraiment casse pieds à utiliser et difficile de bien positionner le négatif... Bref, j'ai finis par tenter l'utilisation du système MA-21 et le confort d'utilisation et la qualité (à mes yeux) identiques font que je n'utilises plus que celui-ci. En fait, dans la notice j'ai l'impression que le FH-2 est plutôt réservé aux films incurvé ou déformés, mais que pour les films dépourvus de défauts il n'y a pas de différence, est ce que je me trompe ? Bonjour, Quelques précisions qui me semblent utiles pour bien se comprendre le MA-21 est le "porte passe vue" qui permet d'utiliser le FH-3 ou FH-2, ou une diapo sous cache. Je suppose que tu voulais parler du SA-21, de son doux nom, "passe vue à pneux"  (© Jean D.)Avantages et inconvénients du SA-21 et des FH-2/FH-3 - Le SA-21 assure une meilleure planéité, pour s'en rendre compte, il suffit de faire des map sur l'ensemble du champ, et ceci vient du fait logique que l'original est en "tension". Il recadre très très sévèrement dans le petit côté  et si niveau propreté, les pneus ne sont pas nickel de chez nickel, c'est rayures assurées.- Les FH-2/FH-3 permettent d'avoir un cadrage quasiment @ 100% et avec de l'astuce, on fait quasiment ce qu'on veut, redresser etc... niveau planéité de l'original, c'est perfectible, mais ça oblige à faire des choix ce qui n'est pas pour me déplaire, de loin mon préféré <3 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Eric Bascoul a écrit : Je suppose que tu voulais parler du SA-21, de son doux nom, "passe vue à pneux" (© Jean D.)Jean D. fait extrêmement attention à l’orthographe, et il ne me paraît pas imaginable qu'il écrive autre chose que pneus. Je précise que j'utilise cet accessoire depuis dix ans, et n'ai jamais rayé un film avec. Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment ce système qui ne crée pas de friction pourrait faire des rayures. Le mien est maintenu propre et n'a jamais posé de problème. Pour avoir un plein cadre, j'ai élargi la fenêtre de vue avec un cutter ; attention, il y a deux petits contacts électriques qui ne doivent pas être sectionnés au centre de l'un des côtés, sinon le passe vue ne fonctionnera plus : ils servent à repérer les espaces inter-images et gérer l'avancement du film (cellule photo-électrique ?) |
| Didier Quidam |
|
|
Régulier Messages : 109Depuis le 18 oct 2013 |
Eric Bascoul a écrit : Bonjour,/.../ Avantages et inconvénients du SA-21 et des FH-2/FH-3 - Le SA-21 assure une meilleure planéité, pour s'en rendre compte, il suffit de faire des map sur l'ensemble du champ, et ceci vient du fait logique que l'original est en "tension". Il recadre très très sévèrement dans le petit côté et si niveau propreté, les pneus ne sont pas nickel de chez nickel, c'est rayures assurées.- Les FH-2/FH-3 permettent d'avoir un cadrage quasiment @ 100% et avec de l'astuce, on fait quasiment ce qu'on veut, redresser etc... niveau planéité de l'original, c'est perfectible, mais ça oblige à faire des choix ce qui n'est pas pour me déplaire, de loin mon préféré <3 Tout à fait d'accord |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Existe t il une astuce pour bien positionner son film sur le FH2 car moi je galère, ça bouge tout le temps au moment où je le referme Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Tiberius a écrit : Existe t il une astuce pour bien positionner son film sur le FH2 car moi je galère, ça bouge tout le temps au moment où je le referme Perso, quand je referme, je tiens l'original entre deux doigts (avec des gants en coton) ça ne bouge pas, et je finis, quand il est engagé, en l'avançant ou le reculant, et torsion gauche droite ou droite gauche au fur et à mesure des aperçus. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ces passe-vues sont fort mal construits, en plastique mou de qualité très moyenne, et vraiment peu pratiques. En usage quotidien, le passe-vue motorisé est beaucoup plus utile, surtout une fois la fenêtre de vue élargie pour obtenir le plein cadre des photos. Il a un défaut, plus ou moins visible suivant la courbure du film : il ne maintient pas bien plan la première et la dernière image du film. Dans ce cas, si j'ai besoin d'une planéité parfaite, je sors à regret le FH3 pour la photo concernée. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Merci à tous les deux pour vos conseils. Je pense que je vais faire un mix des deux : pour les scans rapides j'utiliserais le système motorisé et lorsqu'une photo le nécessitera j'utiliserai le FH2. Petite question subsidiaire : quel type de gant en coton utilisez vous ? Des gants à usage unique ? J'adore l'argentique :  Leica R5/Fuji Reala Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
J'utilise des gants de coton, genre labo, à usage multiple. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Merci, je vais faire le "lourd" mais y a t il un modèle/marque mieux que d'autre ? Sur internet il y a un peu de tout et j'ai du mal à comprendre les différences... Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Je ne suis pas en mesure hélas de t'aider, il est probable que les plus épais dureront plus longtemps, sur la dizaine de paires que j'ai, j'en ai plusieurs qui sont trouées aux bouts de doigts les plus utilisés. |
14 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités