Comment procédez vous pour accentuer une image scannée ?

Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3119
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Bonjour,

Personnellement je jongle un peu avec diverses fonctions sous photoshop :

- accentuation,
- netteté optimisé,
- filtre passe haut.

Mais aucun des 3 ne me satisfait pleinement...

En fait, l'outil accentuation est pas mal pour accentuer une image pour le WEB, mais je ne le trouve pas terrible en "pleine résolution".
L'outil netteté optimisé est mieux pour la "pleine résolution" mais je trouve qu'il fait trop ressortir le grain.
Le filtre passe haut fait moins ressortir le grain, accentu plutôt bien, mais je trouve qu'il donne un côté un peu "surnaturel" (mais c'est peut être moi qui m'y prends comme un manche)...

Le mieux est l'outil "gain" dans camera raw car on peut choisir plus facilement ce que l'on souhaite accentuer, mais pour les images scannées je préfère accentuer après l'aplication du filtre antipoussière...

Bref, si quelqu'un a une recette à me donner je suis preneur.

Ps. depuis que je suis passé d'un CRT LaCie Electron Blue IV 22" à un iMac 27" le réglage de l'accentuation est encore plus c***e c*****e :evil:
Geraud
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3544
Depuis le 21 avr 2005
742 Evergreen Terrace, Springfield
Je ne comprends pas ta derniere remarque... on accentue pour un medium: tirage, presentation sur le web, etc.

Ca doit etre la derniere etape, avant l'exportation.

L'accentuation, ca n'est nullement destine a corriger un flou due a un probleme de mise au point...
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3119
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Je ne cherche pas à modifier un flou de bouger, mais bien à donner un peu plus de "pêche" à l'image.
Le problème est que je ne trouve pas ça terrible et je pense que ça vient de ma méthode.

ex. Je trouve que sur celle-ci l'accentuation est mauvaise car , sur la peau notemment, il y a trop de "petits points" (je ne sais comment nommer cela, grain ?).
Avec camera raw j'aurais pu utiliser la fonction "gain" et limiter l'accentuation aux zones sombres (l'outil est très pratiques dans Camera raw car on visualise à l'écran la zone modifiée), mais en faisant celà ça me fait utiliser l'option "suppression poussière" a posteriori, ce qui est exclu.


:iboitier: Leica R5 :iobj: Summicron-R 90 mm f/2
jean67
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1530
Depuis le 28 fév 2012
Strasbourg
je dirai que ta tentative d'accentuer les détails tu à pousser tes manette un peu trop loin!!je ne sais pas comment l'appeler je suis pas un spécialiste! mais c'est comme si tu fait du HDR et que tu pousse le processus trop loin au lieu de donner du punch à ton image on à l'impression que les détails rentres dans des hautes et donc semble cramés dont cette aspect bizarre !!
perso dans la photographie argentique je ne cherche pas ce piqué que l'on peut avoir avec le numérique ,je préfère de loin un rendu style année 50 avec plus de moelleux de délicatesse et de finesse :)
BORO
Leica un jour Leica Toujours :leica:
:obtuM:
http://www.flickr.com/photos/jeanluc67/

« Wir werden Barnacks Kamera bauen ! »
Ernst Leitz II (1924)
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3119
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Effectivement mon approche du scan est sans doute a revoir.
jean67
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1530
Depuis le 28 fév 2012
Strasbourg
Tiberius a écrit :
Effectivement mon approche du scan est sans doute a revoir.

je ne vais pas allez jusque là :) mais peut être un peu moins pousser les manette :wink: et puis peut être pas vouloir un un rendu de numérique avec de l'argentique !! apres peut être voir quel type de pellicule ,avec un grain plus ou moins marqué !! mais cette autoportrait et pas mal du tout

perso moi j'adore ce genre de rendu faite avec un IIIa et un Summar de 1938



alors que celle ci est faite aux fuji X100
BORO
Leica un jour Leica Toujours :leica:
:obtuM:
http://www.flickr.com/photos/jeanluc67/

« Wir werden Barnacks Kamera bauen ! »
Ernst Leitz II (1924)
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3119
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Un essai légèrement différent.
Est ce mieux ?

jean67
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1530
Depuis le 28 fév 2012
Strasbourg
Moi je trouve cela pas mal réussi,une belle netteté autour de l'oeil sans que l'accentuation soit trop prononcé !!
Perso j'aime bien :)
BORO
Leica un jour Leica Toujours :leica:
:obtuM:
http://www.flickr.com/photos/jeanluc67/

« Wir werden Barnacks Kamera bauen ! »
Ernst Leitz II (1924)
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3119
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Merci :D
J ai utilisé le filtre passe-haut.
willow
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 161
Depuis le 8 mai 2008
suisse
Tu ne peux pas créer de la netteté la ou elle n'existe pas. Et ta photo semble en manquer au départ. La mise au point ne semble pas très précise. Essais sur une autre image plus net. Avec quel matériel scannes-tu tes photos?
"Soyons réalistes, exigeons l'impossible"
Ernesto "che" guevara.
http://pigeon-voyageurs.blogspot.com/
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3119
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Hello,

Effectivement le problème vient sans doute de la :oops:
Je scanne avec un minolta dual scan IV.
Ce qui m'étonnes un peu c que la photo avait l'air plus net tire en argentique, mais sns doute était ce due au format 10/15...
Des conseils pour la mise au point avec le Minilta et Vuescan ?
Merci
detroupe
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 320
Depuis le 22 jan 2012
Paris
Tiberius a écrit :
Bonjour,

Personnellement je jongle un peu avec diverses fonctions sous photoshop :

- accentuation,
- netteté optimisé,
- filtre passe haut.

Mais aucun des 3 ne me satisfait pleinement...

En fait, l'outil accentuation est pas mal pour accentuer une image pour le WEB, mais je ne le trouve pas terrible en "pleine résolution".
L'outil netteté optimisé est mieux pour la "pleine résolution" mais je trouve qu'il fait trop ressortir le grain.
Le filtre passe haut fait moins ressortir le grain, accentu plutôt bien, mais je trouve qu'il donne un côté un peu "surnaturel" (mais c'est peut être moi qui m'y prends comme un manche)...

Le mieux est l'outil "gain" dans camera raw car on peut choisir plus facilement ce que l'on souhaite accentuer, mais pour les images scannées je préfère accentuer après l'aplication du filtre antipoussière...

Bref, si quelqu'un a une recette à me donner je suis preneur.

Ps. depuis que je suis passé d'un CRT LaCie Electron Blue IV 22" à un iMac 27" le réglage de l'accentuation est encore plus c***e c*****e :evil:


Investi donc dans ce bouquin (tant qu'il n'est pas encore épuisé) il te fera faire des économies en temps, et te permettra de maitriser toutes ces notions :

Netteté et Accentuation de Bruce Fraser aux Editions Eyrolles :wink:
Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative.
olivier_heidi
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 272
Depuis le 21 mars 2008
Oxford, UK
Le probleme de l'accentuation de Photoshop a l'aide de ses fonctions de base, c'est que c'est sans rapport avec la sortie desiree, i.e. le media, la taille.
Ma methode, apres scan: accentuation legere avec Focalblade Plugin Photoshop, puis sauvegarde tiff.
Ensuite, reduction de taille en restant en 300dpi pour divers formats A3, A4, et 72dpi pour le web, et accentuations individuelles respectives pour chaque format, puis sauvegarde jpeg (Q=95%).
Cela prend un peu plus de temps, mais le travail est fait une fois pour toutes.
Focalblade donne des resultats tres "naturels" et de bien meilleure qualite que Photoshop nativement, meme s'il n'est pas tres rapide (disons aussi que j'ai un assez vieux PC...).
Olivier

Retourner vers Labo numérique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité