summilux.net

j'ai trouvé ce banc sur ebay pour une 45$

il me reste plus qu'à trouver un objectif et la bague adéquate pour mon canon. Il était livré avec une bague nikon je pense.

par contre, je n'ai pas de guide pour le film 135. Si dans vos tiroirs se trouve cette pièce, je suis preneur. Je prends aussi tout les tuyaux pour réaliser un guide mes négatifs 135

Le test de pascal_meheut frise le n'importe quoi,
j'en sais quelque chose pour être l'initiateur de ce fil et d'avoir fait des tests un peut plus poussés que meheut.
Il y a une réelle différence entre le NikonScan et le Rodagon, mais pas à ce niveau là.

Ben on attend tes images pour montrer pourquoi tu trouves une différence moindre.

Sinon, c'est très bien d'avoir fait des tests plus poussés que moi vu que tu ne sais pas ce que j'ai fait à part poster ici 1 exemple. Bravo.

Tu fais exprès ou c'est naturel chez toi. !!!
Regarde la première page de ce poste, et refais un test avec un semblant de sérieux

Que nous ne trouvions pas les mêmes résultats, c'est une chose. Qu'au lieu d'essayer de comprendre, tu expliques que ce que j'ai fait est n'importe quoi en est une autre et le ton que tu emploies me laisse perplexe.

Mais puisqu'on parle méthodologie, voici ce que j'ai fait :

- coté scanner, j'ai essayé avec un LS4000 et un Minolta 5400
- j'ai comparé des scans fait au moment de mes tests avec d'autres ayant juste suivi la dernière révision du Nikon pour être sur qu'il était correct et pas empoussieré
- j'ai choisi le point de MAP des scanners, une zone centrale à forte contraste et vérifié qu'elle était optimale
- j'utilise comme banc de repro un soufflet Nikon avec son porte néga/dia monté sur des barres RRS, l'éclairage étant également monté de cette façon. Un pare-soleil avec filetage garantit qu'il n'y a pas de lumière parasite. Je suis arrivé à cette solution après avoir essayé d'autres types de bancs dont celui que tu utilises et qui peut donner de très bons résultats mais garantit moins la qualité de l'alignement.
- coté repro, j'ai utilisé un 55/3.5 Micro-Nikkor, un 105/2.8 Micro-Nikkor et un 60mm/2.8 R en plus de l'Apo-Rodagon. Ceci di
- j'ai également fait les tests avec 2 boitiers : un M240 et un Sony A7. Dans les 2 cas, la MAP a été faite en Liveview avec loupe au max, directement sur le grain
- J'ai fait des tests en N&B, dia et néga couleur
- Pour la couleur, je calibre avec une dia HCT, nettement plus précise qu'un IT8
- J'ai constaté qu'en couleur, il est pratiquement impossible même calibré d'avoir les mêmes résultats qu'avec le Nikon : le spectre de la plupart des lumières articielles est trop différent même si la température est la bonne (grand classique). J'ai essayé plusieurs sources et des filtrages en mesurant le dit spectre avec un spectro Gretag
- j'ai communiqué mes résultats à d'autres membres du forum (JMS et Robert notamment) qui curieusement n'ont pas trouvé que mes tests étaient "n'importe quoi". Tu peux demander à JMS de poster les comparaisons qu'il a faites entre un LS4000 et un Apo-Rodagon et où il retrouve les mêmes résultats que moi.

Bref, coté sérieux, j'ai l'impression d'être allé assez loin.
Mais il est vrai que le LS5000 que tu as utilisé a un avantage sur le LS4000 de mes tests et que j'ai aussi constaté qu'on voyait plus de différence sur les dias que sur les négas N&B. Ceci explique sans doute la différence entre nos résultats.

Ceci dit, tu peux continuer à être persuadé d'être le seul à savoir faire des tests mais rien que l'éclairage que tu as utilisé laisse perplexe et réduit le contraste (comme l'a fait remarqué EricBascoulDIDO) si on se fie aux images que tu montres. La dite baisse du contraste donne un résultat flatteur en N&B sur un néga comme celui que tu montres mais cela diminue aussi la différence avec le scanner...

Bon, là, je baisse les armes, JMS, EricBascoulDIDO.
Il n'y a pas mieux sur le forum. !!

Il est dommage de donner des leçons de rigueur quand on refuse l'argumentation et qu'on essaye de s'en tirer par une pirouette. Encore plus quand ses propres tests se limitent à du N&B et en ne variant que peu de paramètres, sans croiser les résultats et en sans comparer avec d'autres voire même en les refusant.

Cela ressemble plus à de l'amateurisme qu'autre chose, je trouve.

En tous cas, tu postes 1 test, trois photos pouraves.
Je fais un test,avec deux logiciels croisés et 21 photos (deux ans avant toi, au passage)
et tu viens me donner des leçons !!

J'ai du mal à comprendre pourquoi mes photos sont plus pouraves que les tiennes et j'ai effectivement détaillé ma méthodologie et l'ensemble de mes tests qui me semble largement plus poussés et rigoureux que ce que tu as fait.
J'ai également donné des éléments qui expliqueraient les différences entre nos résultats. Je trouve dommage que tu ne sois pas capable d'en parler.

Mais bon, il semblerait que la seule chose importante pour toi soit d'être désagréable, sans doute parce que tu ne supportes pas d'avoir tort et que la seule chose qu'il te reste, c'est de t'être trompé avant que je ne fasse de vrais tests croisé, pas du bricolage.

Au passage, tu ne sais pas non plus quand je les ai fait (pas 2 ans après toi en tout cas). C'est décidément une habitude d'affirmer des choses sans avoir l'info. Cela explique sans doute pourquoi tu as raté tellement de choses dans ton "test".

Bonjour les anciens

Ces petites chamailleries , font elles avancer le "schmiblyk" , quoi que .?????????????????

Allons messieurs , je croyais être sur un site de gens plus que raisonnables !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De mon point de vue, ce ne sont pas des chamailleries. J'ai posté qques photos pour aider une décision et qqu'un m'explique que c'est "n'importe quoi". J'explique donc comment je suis arrivé au résultat pour qu'on pointe mon erreur.
Si la personne en face souhaite continuer à être méprisante au lieu de dialoguer, c'est son droit mais disons que j'apprécie peu (mais je reconnais que je désespère un peu de Summilux pour certains types de discussion).

Ce que je vais surtout faire,
c'est demander au modérateur de virer mes postes de la page 1 de ce fil expliquant ma démarche
pour réaliser ce test.
Je ne veux veux rien avoir à voir avec ce [ quatre mots supprimés ] qui poste 3 photos pourrave et qui appel cela un test !!

[ Modération : demande rejetée (sauf si insistance) car ces messages sont intéressants ; les supprimer nuirait à l'ensemble du fil et ce serait dommage...
Fil verrouillé pour la semaine, le temps que deux esprits - certainement de bonne volonté - décident de s'apaiser !
Fil déverrouillé Lundi 29 Septembre à 0h45. ]

hello,
je reviens vers vous car j'ai un petit problème.
j'ai donc le 5dm2, le bowens et un nikkor 50/2,8 d'agrandisseur.

il me manque les 2 bagues. 5dm2 vers bowens et bowens vers nikkor.
en cherchant sur la toile, je trouve pléthore de bagues et aussi plein de doutes. J'ai déjà acheté un jeux de bagues qui ne s'adapte pas.

quelqu'un peut-il me conseiller sur les bagues ?

merci à tous;
bon weekend.

Si certains veulent faire une sortie leica dimanche aprem dans Paris et partager un café...

je ne connais pas du tout l'illumitran, mais le soufflet était fabriqué par BPM en Angleterre qui livrait une bague av au pas leica E39 et une bague ar T2:

http://srb-photographic.co.uk/t2-bpm-be ... 4660-p.asp

merci.

je viens de regarder et je suis encore plus paumé. Je ne vois aucun pas compatible avec un eos...et comme l'anglais n'est pas mon fort je rame.
par contre c'est bien un soufflet BPM sur le bowens.

je vais continuer à chercher sur d'autres forums.

a très vite