Conseils sur le noir & blanc
15 messages
• Page 1 sur 1
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg  |
Bonsoir tout le monde,
Je sollicite votre avis, car je suis plutôt déçu du rendu de mes négatifs scannés. Je ne sais pas bien quoi y faire. Je trouve que tout manque de profondeur, de nuances... Process : M4-P, 35mm, TriX dans du D76. 
Merci ! |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5758Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
Bonjour
Vous les scannez avec quel matériel et quel logiciel ?  |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9215Depuis le 19 mai 2010 corse |
moi,je trouve que c est pas mal du tout! |
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg |
Pour le 35mm, c'est un Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II.
Je suis sur qu'il y a du potentiel dans ce scanner. Et le logiciel, c'est VueScan. |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2784Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
... as-tu vu ceci ? |
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg |
oui j'ai vu ce super topic. mais je n'arrive pas à avoir ces nuances et cette profondeur... |
| jerome pingouin |
|
 Régulier Messages : 130Depuis le 15 sep 2011 reims |
bedojo a écrit : moi,je trouve que c est pas mal du tout!+1 j'aime beaucoup le rendu !!  |
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg |
fotd a écrit : Mes humbles impressions :Les ombres ne sont pas très denses. Les cols de la jeune fille et du monsieur par exemple sont sans aucun détail et devraient être plus sombre à mon gout. Il faut jouer avec la courbe comme dans le tuto de rdu. Les blancs sont vraiment cramés. Là c’est plutôt du coté du scan qu’il faudrait voir. Regarde aussi ton négatif pour voir s’il n’est pas trop développé (*) Rien à voir : Tu t’es peut-être laissé surprendre mais j’ai l’impression tu as un problème de mise au point sur la plupart des clichés. Hyperfocale ? (*) Re-regardant tes photos, ton scanner à l’air d’en baver (tramage du la 3 et HL grillé). Vérifie que tes négatifs ne sont pas trop denses. L’expo étant bonne ça peut être un surdéveloppement. Ah, merci ! Il faut bosser plus sur un traitement plus local, tu penses ? Le néga a l'air pas mal, j'ai essayé de surexposer un petit peu afin justement de garder de la matière dans les ombres (qui me posaient problème jusque-là). Sur la mise au point, en effet, le temps était très couvert, et les 400 isos étaient trop justes. j'suis un peu bas en vitesses, mais j'ai été forcé d'ouvrir plus (autour de f/5.6 et de faire du "zone focus", d'où les grosses imprécisions. |
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg |
J'ai bossé celle-ci en suivant de plus près un traitement local des différentes zones.
A mon humble avis, ça rend mieux, non ?  |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
as-tu essayé d'étalonner ton film comme décrit ici : http://benneh.net/blog/2008/04/21/better-colour-neg-scanning-with-vuescan/
VueScan + Minolta Dîmage = beaucoup de temps à passer dans les réglages  |
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg |
fotd a écrit : En regardant tes photos depuis un autre écran, je trouve que la première série est finalement pas mal. Donc je ne sais plus quoi penser sur le traitement et vais donc me taire... Mais cette dernière (traitement mis à part) est vraiment très bien... oh non je t'en prie, continue :p c'est justement sur le traitement que j'aimerais quelques avis, puisque c'est du rendu final dont je suis insatisfait (qualité de l'image/cadrage mis à part justement  )kevlar a écrit : as-tu essayé d'étalonner ton film comme décrit ici : http://benneh.net/blog/2008/04/21/bette ... h-vuescan/ VueScan + Minolta Dîmage = beaucoup de temps à passer dans les réglages Non, je n'ai pas essayé. Mais je pense que ça mérite d'y prêter plus d'attention ! Il faudrait peut être que j'essaie un autre logiciel de scan, VueScan est quand même vraiment compliqué. |
| flower |
|
 Depuis le 5 déc 2011 Picardie, Paris, Belgique |
Ton écran est-il calibré ? (la base !)
Ton scanner tient-il la route ? (j'ai un epson v600 pour info et ça claque !) Scanne en tiff et passe le tout sous photoshop ou lightroom ton résultat n'en sera que meilleur ! Argentique... Numérique... Ceci est un faux débat seul le rendu compte ! |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10746Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
le résultat serait à peu près bien s'il n'y avait la partie brûlée du haut de l'image en arc de cercle...malheureusement c'est celle ci qui attire en premier l'oeil...Il y a tjs possibilité d'améliorer en faisant monter le sol et la partie rue derrière le sujet, mais pour la partie cramée il n'y aura pas de solution miracle...Deplus en recadrant sur les côtés on supprimera une partie sombre et un pare choc de voiture qui ne servent à rien...
un peu comme ceci...tout en étant très limité par le travail sur une vignette.  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Dolce vita |
|
 Régulier Messages : 221Depuis le 10 mai 2007 un peu partout |
flower a écrit : Scanne en tiff et passe le tout sous photoshop ou lightroom ton résultat n'en sera que meilleur !Absolument. VueScan est un excellent logiciel pour piloter un bon scanner et ce scanner Minolta est un excellent scanner, mais numériser en TIFF RVB comme un positif (ce qui permettra au scanner de capturer le plus possible d'information sur le négatif) puis post-traiter le fichier obtenu (qui sera donc une image négative RVB 16bits au format TIFF) avec PhotoShop est la seule solution intéressante avec ce type de matériel. Dans l'ordre, les premières opérations à mener avec PhotoShop : - recadrage pour éliminer les parties numérisées hors-image (selon la taille de la fenêtre du passe-vues) - suppression de deux des trois couches couleur pour ne garder que la plus nette* - inversion - désaturation - niveaux - courbes - masquages éventuels (si le négatif est bien exposé et bien développé, il faut moins souvent recourir au masquage que sous l'agrandisseur, car en numérisant comme décrit ci-dessus le scanner capture plus d'informations à partir du négatif que le papier photo) - accentuation appropriée - suppression des poussières au tampon - etc. *si la photo est déjà très nette en RVB on peut désaturer immédiatement ou passer par le mélangeur de couches, vois pour cela les tutoriels sur le site de Markus Hartel (tu le trouveras avec Google). C'est long, mais ça marche parfaitement bien, quel que soit le logiciel utilisé pour piloter le scanner, et quel que soit le scanner. Amicalement |
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg |
Merci Dolce Vita, merci 
J'ai posé hier des films au labo pour développement et scan, pour essayer d'isoler mes éventuelles erreurs au développement et au scan. Voici deux images extraites des "brutes de scan" : 
Et voici ce que j'en ai tiré sous Photoshop : 
 |
15 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités