Scanner dédié ou à plat?
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Enol |
|
 Depuis le 15 mai 2011 Angers  |
Bonjour,
Ne sachant quoi prendre comme scanner,j’aimerais pouvoir publier mes photos sur le web. J’ai un budget de 200 euros grand maximum... Que me conseillez vous à ce prix la et quelles ont vos expériences? Salutation. Guillaume |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4674Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Pour ce budget il y a celui là ici.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic-an.php?t=44174 C'est un bon scanner on peux en sortir des scann tout à fait acceptable. Il correspond à ton budget. |
| kyzdra |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 1 juin 2008 Rennes |
Ya ça aussi en neuf : http://www.amazon.fr/dp/B000VLWQ5U/ |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Un scan dédié est vraiment incomparable et permets bien plus que de l'image web.
Dans ce budget je ne vois que le ScanDual III Minolta (ou le IV avec de la chance). dont le rapport qualité prix est imbattable. Les scans à plat vont de médiocres à passables pour du 24x36 alors qu'un scan dédié de bonne qualité restitue le grai du film sans en faire de la bouillie. "La carte n'est pas le territoire" |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4674Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Dans le genre il y a ceci en vente ici même alors
http://www.summilux.net/forums/viewtopic-an.php?t=44222 Un peu plus que le budget évoqué et les scann Minolta sont vraiment de bonne qualité. Ceci dit dans le genre médiocre en scann à plat je pense pas que l'on puisse affirmer que les Epson soit médiocre loin de là. Ce sont des scann à plat certe pas dédié certe mais lorsque l'on prends le temps de faire ses scann méticulusement on peux en sortir des scann tout à fait qualitatif. Même pour de l'offset. Après tout dépends de la qualité de l'original numérisé. Mais certain résultat sont réellement surprenant. Selon moi l'idéal est d'avoir les deux. Un scann dédié type scann en bande ou mieux. Et un scann à plat. Après tout les goût sont dans la nature.  |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Je suis tout à fait d'accord avec Frisco
à une nuance près, car je ne pense pas que l'on puisse parler des scans Epson en général, pour moi il y a chez Epson du bas de gamme médiocre et du très bon (pour du scan à plat) comme les V700 et V750 Les ScanDual IV sont en effet très bons mais si la résolution de 3200 n'est pas nécessaire un ScanDual III sortant du 2800 sera aussi bien, il vient d'ailleurs de s'en vendre un à 130€ sur Summilux, ce qui était d'ailleurs une excellente affaire. Je pense aussi que les deux types de scans ne sont pas un luxe. "La carte n'est pas le territoire" |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4674Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Super alors 
Pour ma part j'ai obtenu de très bon résultats tout à fait honorable pour de l'offset avec un 4990 qu'on ne peut pas qualifier de haut de gamme quand on le compare avec un V700 ou V750 et autre expression 10000XL après tout dépends de l'usage que l'on en fait. L'offset étant un peu l'extrème de part les contraintes de résolution de l'image. Je pense que d'autres applications aux numéristaions pourrons êtres alors satisfaisante. Après comme je l'ai dit un peu plus haut c'est fonction de la qualité de la provenance photographique : Avec un scann moyen ou correct comme on veut, et une photo de très bonne qualité (piqué etc) on obtiendra des résultats assez proche ou presque qu'un scan de haute qualité. (Je ne pense pas aux scanner rotatif bien entendu, c'est difficilement comparable) Par contre avec un cliché pas exceptionnel en qualité c'est tout autre et là le bon scan fait toute sa différence mais pas pour autant des miracles car la qualité de l'original n'étant pas au mieux on n'en fera pas alors une meilleur numérisation. J'espère que vous me suivrez. Après concernant le minolta IV si notre amis n'est pas à 80 euro près c'est l'occasion surtout qu'il a l'air complet. Si c'est pas le cas qu'il prène sont temps. Il trouvera ici même le moment voulu ce qu'il lui conviendra j'en suis persuadé. |
| celsitoways |
|
 Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Bonjour :
Pour les scans de 135 seuls les scanners à négatif sont recommandables, quitte à prendre un modèle plus ancien (avec moins de résolution) par rapport à votre budget... Les scanners à plat deviennent intéressant à partir du format 120 et plus notamment les V700 ou V750 (TB qualité/prix). C'est d'ailleurs ce que je compte acheter pour faire des scans de travail (planches), petits tirages (équilibrage couleur) après pour l'impression d'expo, offset il faut se diriger vers les prestataires pour des scans professionnels type Imacon, Scitex (aussi bon que l'imacon), Cezanne... Pour le 135 le coolscan V (ce que j'utilise) marche très bien et il a pratiquement une vrai résolution à 4000 dpi ( 3960 dpi environ). Or les scanners à plat type Epson V700 ou V750 ne dépassent pas les 2400 dpi réels et ont un Dmax sur-évalué (marketing constructeur). Cordialement. http://annonces.ebay.fr/viewad/Scanner- ... r++minolta |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4674Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
celsitoways a écrit : Pour les scans de 135 seuls les scanners à négatif sont recommandables, quitte à prendre un modèle plus ancien (avec moins de résolution) par rapport à votre budget... Je pense comprendre scann en Bande. Ce type de scanner Peux alors tout aussi bien scanner du Négatif que de l'Ekta donc du positif tout dépends si on demande à ce qu'il soit coupé ou non au développement. Le choix se fait donc en fonction du matériel de ses accessoires des possibilités de développement et de la forme sous laquelle on souhaite stocker ses orignaux. De la à affirmer que seul ses scanner en bande sont recommandable cela me semble plus qu'excessif. Je m'étonne d'ailleurs qu'il n'y ai pas plus de réaction vue le nombre d'utilisateurs ici qui utilisent des scann à plats et qui semble en tirer un résultat tout à fait satisfaisant. celsitoways a écrit : Les scanners à plat deviennent intéressant à partir du format 120 et plus notamment les V700 ou V750 (TB qualité/prix). C'est d'ailleurs ce que je compte acheter pour faire des scans de travail (planches), petits tirages (équilibrage couleur) après pour l'impression d'expo, offset il faut se diriger vers les prestataires pour des scans professionnels type Imacon, Scitex (aussi bon que l'imacon), Cezanne... Concernant l'offset je ne croies pas que notre amis évoquait cette destination dans sa demande initiale, je l'ai évoqué juste pour indiqué qu'un scan à plat selon le scanner n'a pas dans certaine conditions à rougir en comparaison à certain scann professionnel. Et je ne pense pas non plus, combien même notre amis souhaiterais diriger sa production à destination d'impression offset, qu'il fasse lui conseiller de pratiquer de tel scann professionnel sur imacon ou autre qui lui seront unitairement parlant facturé dans les 15 euro HT le scan en moyenne compte tenu le budget annoncé de 200 euro initial pour l'acquisition du scanner. Tant qu'a payer un prestation autant faire scanner sur un rotatif Crossfield, ou encore Tango de chez Heidelberg. Ou encore louer le scanner Imacon par exemple je sais que çà existe j'ai lu cela quelque part ici. Non restons sérieux c'est pas le sujet de départ et revenons sur Terre. celsitoways a écrit : Pour le 135 le coolscan V (ce que j'utilise) marche très bien et il a pratiquement une vrai résolution à 4000 dpi ( 3960 dpi environ). Or les scanners à plat type Epson V700 ou V750 ne dépassent pas les 2400 dpi réels et ont un Dmax sur-évalué (marketing constructeur). Dans le domaine de l'acquisition numérique ou numérisation on évoque des résolution d'image et non de résolution d'impression. L'unité pour la résolution d'image est le PPP soit Pixel Par Pouce en Français et Pixel Per Inch en Anglais. L'unité de résolution d'impression est le DPI soit Dopt Per Inch en Anglais et donc Point Par Pouce en Francais. Ces deux unités en français on les même abréviations PPP. Cette confusion qu'il y a à utiliser systématiquement le DPI en résolution d'image vient de là mais n'a aboslument occune raison d'être c'est une grave érreure. On parle d'une photo à la résloution de 300 PPP (Pixel Par Pouce) pour de l'offset par exemple, 150 PPP pour de l'impression numérique, 72 PPP pour le Web. On parle en revanche d'imprimer aux réloutions d'impression pour le numérique trame alléatoire en DPI (Dopt Per Inch) 360dpi 720 dpi 1440dpi etc. En offset on parle en LPI (Lignes Per Inch) ou Lignes Par Pouces LPP en Français. La résolution d'image d'une photo à Destination de L'offset est = à 2 x la Linéature soit 2 fois la résolution d'impression Offset. Utilisons les bonnes appellations
Je travailles travaille personnellement ou professionellement selon les situations avec de l'Imacon mais aussi du scann Minolta MultiPRO et régulièrement sur des photos acquise au Crossflied et sur divers scann Epson. J'ai travaillé également sur divers scann Pro Agfa dont l'exellent selectscann ancien et antique. Et ma conclusion était la suivante les scann epson sont loin d'être à déconseiller. Il font du bon boulot tout dépends de l'usage et comme l'a montré Jackf si pour le même prix il trouve un Minolta III alors pourquoi pas. Une chose est sure il est dur de trouver un coolscan V ou 5000 pour 200 euro. 
Bien que rien n'est imposible. Enchère de fin d'activité 
Cordialement. |
| celsitoways |
|
|
Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Bonjour ( à Frisco) :
Je n'ai pas dit que les epson sont à déconseiller. J'ai un vieux perfection 3200 que je compte le changer contre un V750 ou V700 pour le format A4 transparent (plus pratique dans mon utilisation). De là à plus ou moins sous entendre que je dénigre ce genre de matériel ainsi que les utilisateurs c'est un peu pousser le bouchon... Si j'ai spécifié que le scanner en bande est à conseiller pour le 135... C'est que peut-être que notre ami qui demande un conseil va peut-être vouloir faire autre chose que du WEB d'ici quelque temps surtout quand on utilise un leica m et un bon summicron... Et je concède qu'un 4990 (comme le votre) à 200 euros peut très bien faire l'affaire. Et ce que vous dites sur le Epson sur les qualités intrinsèques, je sais qu'elles existent. J'ai moi même demandé des conseils (sur le V750 notamment) aux utilisateurs de galerie photo dans un post dont les membres sont loin d'être des incultes en photo (notamment Henri Gaud)... http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?2,92686 Et cette histoire de résolution vous jouez sur les mots (en bon français)... " Je travailles travailles personnellement ou professionellement selon les situations avec de l'Imacon mais aussi du scann Minolta MultiPRO et régulièrement sur des photos acquise au Crossflied et sur divers scann Epson. J'ai travaillé également sur divers scann Pro Agfa dont l'exellent selectscann ancien et antique." Et, vous croyez que vous êtes le seul à utiliser des scanners. J'en ai utilisé pendant 3 ans à l'école d'Arles... Je peux vous dire qu'ils sont bien équipés dans cette école en matériel et en bons techniciens... Donc les scanners professionnel je les connais un peu puisque j'en ai eu l'utilité dans mon travail personnel (j'en ai un aussi)... Je peux concevoir que vous ayez un usage plus intensif au niveau professionnel, je ne me permettrai pas de mettre en doute votre compétence... Et ça me pose aucun problème que vous en savez plus que moi (peut-être que je n'ai pas eu d'assez bons professeurs ou que j'ai été un élève distrait ou rêveur  )...
Cordialement. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4674Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Je penses que l'on se comprends mal
Dans vos de précédents messages je ressentais plus un sens tendant à demontrer une certaine non justification pour les scann à plat dans le cas présent qui est basé sur le budget de 200 euro. Je remets pas en couse votre choix et même votre expérience, j'insiste maladroitement peut-être sur le fait que les scann a plat ne sont pas si mauvais et pour info je n'ais pas personnellement de 4990 mais travaille à certaine occasion avec et d'autres. Cela dit comme beaucoup de gens et a tord (mais c'est pas un drame vous formalisez pas) vous avez employé une unité qui n'est pas la bonne et je trouvais opportun à travers ce sujet de montrer la véritable terminologie qui doit normalement être employé. Ce que d'ailleurs la plus part des professionnels et fabriquants ne fond pas. C'est rentré dans les usages. Je ne joue à ce propos pas sur les mots, c'est une explication très claire et très précise et exacte et incontestable. C'est ce qui existait dans tout les bons manuel il y a quelques temps encore mais c'est vrais que cela disparait aussi. De mémoire il existe un très bon ouvrage sur le sujet. Introduction à la numérisation édité par Agfa. Je penses pas non être le seul à faire du scann. Je ne suis pas véritablement photograveur d'ailleur mais j'avoues avoir une certaine expérience malgré tout dans ce domaine toute proportion modestement gardé. Mais pourquoi aurais-je moins le droits que d'autre d'argumenter. Au final en lisant votre dernier message je considère que sur le fond nous sommes d'accord alors mais il semble que ce soit plus la mise en forme de mon style qui vous choque. Excusez moi alors loin de moi j'avais a l'idée de vous (agrésser). J'avais d'ailleurs écrit cordialement. Bien cordialement |
| celsitoways |
|
|
Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Pas de problème ! Frisco
Ce qui compte c'est que nous puissions apporter des conseils à Enol avec nos expériences diverses, pour lui apporter des possibilités dans son choix d'achat. Au point de vue pratique, peut-être que cette offre à 129 euros peut l'intéresser (epson 4870). Ca rentre dans sa fourchette de budget. Il me semble dans ce que j'ai entendu ici et là que ce scanner c'est en peu près la même chose en qualité que le 4990... Il doit être aussi très polyvalent... http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... anner.html Bien cordialement ! |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
Le gars, il demande des conseils sur un scanner avec un budget de 200e et on commence à parler Imacon etc.
J'ai un V500 et mes scans de negatif 120 (uniquement) sont imprimé sur une Epson 1400 en n/b . Si je vous dis que j'expose ces daubes de temps à d'autre......je dois passer pour un naze. Il faut au moins un Imacon pour ça
Enol, je conseille le V500 pour ton budget et Epson scan fait largement le boulot. A mon humble avis |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Rainer a écrit : J'ai un V500 et mes scans de negatif 120 (uniquement) Pour du 120 on est d'accord, mais comme on est sur un forum Leica on peut supposer qu'il a besoin de scanner du 24x36 et là ça n'exige plus du tout la même qualité de scan que du 120 ! Rainer a écrit : Le gars, il demande des conseils sur un scanner avec un budget de 200e et on commence à parler Imacon etc. ça c'est la spécialité Summilux 
Celui qui débarque et demande des conseils pour débuter la photo avec un télémétrique se verra forcément proposer à un moment ou un autre un Leica MP à la carte équipé de quelques petites optiques aussi asphériques qu'indispensables. "La carte n'est pas le territoire" |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4674Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Rainer a écrit : Le gars, il demande des conseils sur un scanner avec un budget de 200e et on commence à parler Imacon etc.J'ai un V500 et mes scans de negatif 120 (uniquement) sont imprimé sur une Epson 1400 en n/b . Si je vous dis que j'expose ces daubes de temps à d'autre......je dois passer pour un naze. Il faut au moins un Imacon pour ça Enol, je conseille le V500 pour ton budget et Epson scan fait largement le boulot. A mon humble avis Et bien sur le fond c'est en gros ce que je disais mais tu la résumé beaucoup mieux que moi. |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités