Logiciel pour photo
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Zéphyr |
|
 Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine  |
Je me suis contenté pour le moment de Photoshop Elements, livré avec mon Digilux 2, mais je trouve que ce logiciel a des limites. Je dois faire des photos pour mon travail (détails d'ornements) , souvent dans de piètres conditions, alors le traitement photos s'avère indispensable. Le numérique me permets d'enchainer le travail rapidement sans attendre le développement comme avec l'argentique.
J'ai vu que beaucoup de Summiluxiens utilisent Capture One, que je trouve intéressant après avoir consulté sur leur site la vidéo de démonstration. Mais le logiciel n'est apparemment qu'en anglais. Sinon il y a Lightroom. Il semble que c'est plus difficile d'utilisation. Je cherche une approche pas trop compliquée. Si quelqu'un pouvait me donner un conseil ou un avis. Par avance merci. |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
Bonsoir, j'utilise pour ma part Aperture, bien qu'ayant également Lightroom. Je trouve ce dernier moins performant, peut-être une affaire de goût, il faut par-contre être sous Mac  |
| Alain Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 18 nov 2006 Auvergne |
BONIN a écrit : Bonsoir, j'utilise pour ma part Aperture, bien qu'ayant également Lightroom. Je trouve ce dernier moins performant, peut-être une affaire de goût, il faut par-contre être sous Mac +1 Aperture A.CAMUS : "Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur" |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6013Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Idem, Lightroom et depuis peu Aperture 2. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Zéphyr |
|
|
Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine |
Merci pour vos avis. J'ai un Mac et je me renseignerai sur Aperture |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : souvent dans de piètres conditions, alors le traitement photos s'avère indispensablepour donner des renseigements, il faudrait encore savoir quesc-que vous cherchez à faire ou ce que vous manque chez photoshop elements (car c'est un outil assez performant). Lightroom est bien et très facile à l'utilsation si on se concentre sur la photo "classique", la gestion des images et des corrections clasiques (exposition, recadrage etc.) De plus, LR intègre assez bien photoshop et les programmes sont complémentaires. On peut rélécharger une version LR pour un mois d'ssais... |
| Zéphyr |
|
|
Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine |
Je n'ai souvent pas la possibilité d'éclairer les objets correctement, j'ai des différentes sources de lumière, j'ai des reflets gênants malgré le filtre polarisant et des surfaces poussiéreuses. J'ai des matières sur la même photo qui réagissent différemment à la lumière: le bois, des parties peintes, le métal, la poussière. Cela fait des reflets sur les surfaces métalliques, notamment sur de l'or et le numérique ne sait pas trop comment analyser une surface dorée. Avec Photoshop Elements je n'arrive pas à corriger ces défauts, car les outils, je trouve, manquent de finesse. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18919Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Zéphyr,
tu n'arriveras pas en post production à rattraper des erreurs d'éclairage, à moins d'y passer de longues heures et encore il faut avoir un savoir faire certain, il te faut peaufiner ta façon d'éclairer, par exemple agrandir le plus possible ta taille de la source de lumière (boîte à lumière pour adoucir les reflets) la post prod n'est là que pour affiner les chose, pas les réparer.
(AMHA à mon humble avis, basé sur une expérience certaine )Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Zéphyr |
|
|
Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine |
Oui je sais que c'est toujours un défaut d'éclairage qui gâche les photos. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18919Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Zéphyr a écrit : Oui je sais que c'est toujours un défaut d'éclairage qui gâche les photos.alors si tu le sais, la solution n'est pas à rechercher sur un logiciel (et pourtant, crois moi je les connais bien) mais dans ta technique d'éclairage, utiliser une boîte à lumière de grande taille judicieusement disposée par exemple. Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Zéphyr |
|
|
Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine |
Je vais devoir réfléchir à cela et voir ce que je pourrais améliorer. Apporter des sources de lumière qui soient plus puissantes que l'éclairage ambiant, sans pour autant aveugler l'objet. Je posterai une photo demain pour montrer ce que cela donne actuellement.
Merci en tout cas pour ces conseils. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18919Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, forcément il te faut des sources qui soient beaucoup plus puissantes que l'éclairage ambiant,
ou alors si c'est possible, éteindre l'éclairage ambiant. pour ce qui est d'aveugler l'objet, tant que tu poses juste pas de soucis. oui, poste nous quelques images, ça permettra de mieux cerner ton problème. Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Zéphyr |
|
|
Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine |
Voici quelques photos pour illustrer le propos: la première est recadrée (pour les besoins de travail je dois recadrer souvent) et traitée Photoshop
 Digilux 2
La seconde n'est pas traitée, on distingue bien la poussière qui prend une teinte bleue et opacifie les couleurs. 
Digilux 2 |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Je suis également sur Mac
A ce jour et dans l'ordre je préfère : Lightroom 2 Béta (téléchargeable gratuitement sur le site Adobe) Capture One 4 Aperture 2 |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18919Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, c'est mieux avec des images.
pour moi ce n'est pas un problème de logiciel. Il peut y avoir deux ou trois causes: - mauvais calage de la balance des blancs, sur ce genre de sujet il est sûrement préférable de travailler en balance des blancs mesurée (en manuel) sur un carton gris neutre ou blanc, je crois sans en être sûr que le Digilux permet ça. - est ce au flash ? franchement je n'ai pas l'impression. il semblerait qu'il y ai au moins deux sources différentes de lumières, à des températures de couleurs différentes. une moins froide, et une autre très bleue. il faut s'arranger pour que ton objet ne soit éclairé que par une seule source, sinon tu auras des bascules chromatiques. -si les fichiers ont étés retravaillés, un problème dans la méthode de post production des fichiers, sur un écran non étalonné. toute l'image est bleue, surtout la deuxième. une rapide tentative d'amélioration (à voir sur un écran fidèle )
qui pourrait être largement perfectible, il reste encore du bleu, mais il y en a tellement sur les fichiers de départ, que l'enlever complètement aurait amené un max de postérisation 
c'est juste pour donner une idée de la direction à prendre. 
 Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités