DNG: Avis aux amateurs de post-traitements ...
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment  |
Pbenotti, moi j'ai bien la version de LaurentA, car je trouve la mienne avec un chouia trop de magenta.
Patrick |
| pbenotti |
|
 Vieux briscard Messages : 4076Depuis le 18 fév 2006 Annecy ! |
Oui mais ...
Patrick, celle de LaurentA a un aspect curieux sur mon écran (un poil "bleu accentué") ... j'ai donc visualisé cette photo sur un autre écran (non calibré) et c'est vrai quelle à un rendu plus naturel. ... par contre, j'ai l'impression qu'il y a eu un masque en diagonale dans le ciel 
Pascal |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Réglages :
Balance des blancs à 5500K poussé un poil vers le magenta (+1) Expo corrigée à -0.65% pour ne pas griller les hautes lumières, contraste un poil poussé +3 Pattern noise suppression activé pour faciliter l'accentuation Sortie en Tiff 16 bits pour avoir plus de marge de retouche. Et après, sous Photoshop, débouchage des ombres avec le plugin ASF, accentuation de contraste (20, 30, 1), accentuation de netteté avec le plugin FocalBlade, courbe sur les ombres et courbe sur les hautes lumières pour le contraste, courbe globale pour la luminosité, niveau pour reboucher un poil certaines ombres Et courbe locale sur les nuages pour avoir un poil plus de matiére Sélection des roseaux et d'une partie de l'eau pour augmenter la saturation... La sortie de C1 est comme ca: 
Et pour rappel, après traitement ca donne ca: 
Il faudrait sans doute améliorer encore, désaturer une partie du ciel, rendre plus sombre l'arrière plan par exemple mais bon, c'est du vite fait. |
| Dormeur |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
Réglages disponibles pour ceux qui s'intéressent à la trichromie.
 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18903Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 je vais faire un peu mon relou
mais juste une petite remarque, pour être obligé de réduire le facteur d'exposition dans la fenêtre de RAW avancé (vers-0,70) ça veut dire que le fichier est surex  (on le voit dans les nuages qui manquent de détails)
pour du JPEG, ça passe plus ou moins, mais quand on travaille en RAW on a tout intérêt à travailler en sous ex pour éviter de cramer les blancs, quitte à corriger l'expo en ouvrant les RAW. en numérique (en RAW) la sousex ne pose absolument aucun problème, alors que la surex perd des détails d'une façon quasi irrécupérable 
avé le casque lourd-AMHA-et-tout, en tout cas c'est com ça que je fais  |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
EricBascoulDIDO a écrit : :...quand on travaille en RAW on a tout intérêt à travailler en sous ex pour éviter de cramer les blancs,quitte à corriger l'expo en ouvrant les RAW. en numérique (en RAW) la sousex ne pose absolument aucun problème, alors que la surex perd des détails d'une façon quasi irrécupérable Pardonne-moi mon Dido, mais... ...Volker Gilbert qui n'est pas un débutant en la matière et qui est l'auteur de l'excellent livre "Développer ses fichiers Raw" prêche exactement le contraire en conseillant d' « Exposer à droite »
http://www.volkergilbertphoto.com/index2.html Quelques chapitres du livre sont téléchargeables en PDF http://www.volkergilbertphoto.com/raw.volkergilbertphoto.com/extraits.html En prise de vue numérique, on pourrait être tenté de sous-exposer systématiquement afin d’éviter des hautes lumières sans matière. Avec certains appareils disposant d’un capteur à dynamique réduite (notamment les compacts et certains reflex), cette méthode est la seule permettant de récupérer tous les détails de la scène photographiée. Nikon, par exemple, a adopté cette stratégie en réglant ses reflex numériques (D100, D70, D1X…) sur une légère sous-exposition d’environ -1/3 EV. Mais cette astuce a un inconvénient important : en agissant ainsi, vous sous-exposez les zones d’ombre. Le peu d’information qu’elles possèdent (à cause de la capture linéaire) sera détérioré par la récupération de cette sous-exposition – qui reste toutefois possible. Cette opération induit une augmentation visible du bruit ainsi qu’un risque de postérisation. Heureusement, il existe une autre stratégie, particulièrement efficace pour tous les appareils disposant de capteurs plus « performants » (avec une dynamique plus large). « Exposer à droite » (de l’anglais expose to the right) consiste à ajuster l’exposition afin de bénéficier de toute la dynamique qu’offre le capteur. Une surexposition contrôlée permet ainsi de déplacer les pixels le plus possible à droite sur l’histogramme, ce qui limite les artefacts (bruit, effets de bande) dans les parties les plus sombres. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18903Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 quand j'ai vu que tu postais, j'étais sûr que tu allais réagir 
(c'est un p'tit sujet de discussion entre nous )
ben oué, je sais, souvent les gens ne sont pas d'accord avec moua, ça arrive tout le temps
ben tant pis les tirages que je fais parlent pour moi.
je sais je suis atypique
perso quand je tire un grand format, je n'ai pas de zones cramées, sans détails, ça passe pour du post sur le web, mais pas en tirage grand format. puis en jouant avec le réglage des tons foncés dans la fenêtre de RAW avancé, je n'ai pas non plus de bruit dans les noirs
les noirs, je les assoient ! 8) et la dynamique du capteur, je l'exploite à fond ! 
et il n'en reste pas moins que quand on est obligé de corriger vers -0,70 le facteur d'exposition dans la fenêtre de RAW avancé, c'est que c'est surex, y a pas photo
puis ce qui est vraiment étonnant, c'est que beaucoup de reflex numériques soient calés en légère sous ex, y sont bêtes ces fabricants
et aussi, qui c'est qui a des blancs brûlés sur les joues des enfants ??
PS: moi non plus je ne suis pas un débutant, mais je n'écris pas des bouquins, je ne suis pas assez "politiquement-correct"
avé le casque lourd double épaisseur. |
| ric |
|
 Habitué Messages : 600Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Volker et tous les autres qui ont publié sur l'exposition en numérique, donnent cette règle dite "expose to the right", globalement c'est vrai, en particulier avec les capteurs Canon, mais encore faut-il préciser cette règle, il n'est pas question que l'histogramme aille au bout de l'échelle des valeurs, c'est à dire qu'il y aient des pixels ayant des valeurs égales ou supérieures à # 252 (blanc c'est blanc...).
La vérité est donc panachée comme d'habitude. Perso, sur le 1Ds, un bon fichier a un histogramme dont les valeurs les plus hautes sont situées à la moitié de la dernière zone à droite sur l'écran LCD de l'appareil. Dernière chose, , IMO, Capture 1 est nettement supérieur à Camera Raw dans le traitement des valeur extrêmes, entre autres, que ce soient pour les DNG du DMR comme pour les TIF ou CR2 de Canon. Ric |
| nel |
|
|
Habitué Messages : 370Depuis le 14 nov 2006 sud ouest france, Cahors |
Et si on la voyait comme ça ?
 |
| pbenotti |
|
|
Vieux briscard Messages : 4076Depuis le 18 fév 2006 Annecy ! |
Voici une nouvelle mouture (toujours du mal à me passer du cyan  )
On peut quand même noter trois tendances principales: Ceusses qui aiment le Cyan (vision paysages américain comme dirait Jacques) Ceusses qui sont plutôt ambiance crépuscule avec des tons plutôt magenta Ceusses qui ne voient cette photo qu'en N&B (pas une mauvaise idée au passage ... )
Pour cette dernière version, j'ai rétabli tous les paramètres par défaut de Capture One, puis j'ai attribué le profil M8 et fait tous les post-traitements dans Photoshop  |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
 On a fait le tour !
Allez shoote-nous une super M8 femme-femme qu'on s'éclate sur les teintes chairs (Skin) DNG.
amitiés |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Ca fera pas de mal !
http://perso.orange.fr/2.8/technique/numerique/numerique.htm |
| pbenotti |
|
|
Vieux briscard Messages : 4076Depuis le 18 fév 2006 Annecy ! |
Merci pour le lien .
... vive l'humilité ... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18903Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oué, je m'en doutais un peu que j'allais y avoir droit
ça fait des années que je le déguste au petit déj
en attendant je suis entièrement d'accord avec Ric comme il dit ric a écrit : ... il n'est pas question que l'histogramme aille au bout de l'échelle des valeurs, c'est à dire qu'il y aient des pixels ayant des valeurs égales ou supérieures à # 252 (blanc c'est blanc...)...un bon fichier a un histogramme dont les valeurs les plus hautes sont situées à la moitié de la dernière zone à droite sur l'écran LCD de l'appareil.... et c'est tout à fait ce que je disais sur mes messages précédents. voici l'histogramme avec une correction de -0,75 en exposition= 
les valeurs sont tassées à droite vers la surex , pourtant l'histo est avec -0,75 de correction d'expo en sous ex et si c'était à 0 (au lieu de -0,75) ce serait pire encore
quoi, c'est surex de presque un diaph, désolé, ce sont les mesures numériques qui le disent 
même avec une correction de -0,75 en sous ex, on est très très loin de la moitié de la dernière zone à droite sur l'écran LCD de l'appareil (recommandé par Ric, qui sait de quoi il parle )
un peu d'objectivité svp, ne pas confondre objectivité , savoir, et humilité
ça fait plus de quatre ans que je m'abîme les yeux 6 heures au moins par jour (samedis & dimanches compris), sur un 22", 200€ de bouquins sur le sujet digérés, et avant plus de 20 ans de tirage couleur pro derrière moi 
et des images publiées après conversion en CMJN aux p'tits oignons, (même que les imprimeurs disent "incroyable, je n'ai plus rien à faire, jamais vu ça") et d'autres distribuées dans le monde entier, vendues pour faire des couvertures de livres, alors les chevilles, pour moi et ma vie, OK, j'ai à apprendre, visiblement, je ne sais pas "vendre" mon travail, ça c'est vrai
mais pour mes images et mon savoir faire , fuck !! pas de modestie, je ne l'ai déjà que trop subit (pas besoin de m'envoyer de mails )
et pour ne pas qu'on me juge uniquement sur mes écrits, et bien que je n'ai pas ouvert ce RAW avec Capture one , qui est bien meilleur (encore OK avec Ric et Pascal Meheut )
je vous propose ma version, faite uniquement dans la fenêtre de raw avancé de Caméra RAW sans aucun post traitement dans Photoshop, comme a pu faire Pascal Meheut (post traitement excellent d'ailleurs) juste pour le plaisir de faire le maximum, avec le minimum
juste de l'accentuation dans Toshop, aucun filtre ni opérations diverses et variées (pas de courbes niveaux, saturation etc...) et moi aussi, si c'est pour conserver ma liberté de parole, si ce que je vous propose ne vous branche pas, pas grave, déjà que ça me prends tant de temps, j'ai à faire, j'irai me promener et tchatcher ailleurs
et pourtant ici, j'ai des précieux ami(e)s... |
| matthyx |
|
|
Messages : 16 Depuis le 11 mai 2005 Divonne les Bains |
Elle est magnifique votre proposition M. Dido.
On retrouve la saturation des dias Fuji... j'aime beaucoup! |
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités