Les maj d'OS cette Anarque !
12 messages
• Page 1 sur 1
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18916Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
Tous les logiciels des périphériques, genre scanners, logiciels etc sont à la rue... "ça marche plus"  Sans parler que vu que ce nouvel OS "adresse" plein plus d'infos à le processeur, votre ordi devient un veau  Obsolescence programmée ça vous parle ? (oui je sais je suis une "tâche") Si vous avez les tunes pour payer une nouvelle machine, payer un abonnement qui si vous y réfléchissez c'est com' un loyer, Et tout apprendre etc, et bien c'est cool  Perso là, je vous parle depuis un MacBook Air 11" avec 4Go de ram et 128 Go de DD, le plus petit ordi fait par Mac, sur un écran de 30" qui affiche 123%de l'adobe RGB, et plus de 6Téra de DD etc... , et ça baigne pourtant  Love & Peace  |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Pourquoi parler d'arnaque??? Personne ne t'oblige à passer sur le dernier OS, et si tu veux absolument le faire, il suffit de te renseigner avant sur la compatibilité avec tes différents logiciels. Pour ma part, mon vieux MacBook Pro de 2011 est sous HighSierra, et je n'ai aucun problème, que ce soit avec les anciens logiciels Nikon, ni avec les récents comme CaptureOne21. Sur mon iMac plus récent, je suis resté sur Mojave, qui est la dernière version supportant les vieilles applis 32bits, et là aussi, pas de problèmes. Le seul logiciel qui a refusé de s'installer sur mon dernier iMac, c'est la suite Microsoft, m'indiquant que ma version est trop ancienne, que je devais en acheter une nouvelle, alors que j'avais acheté une licence perpétuelle à l'époque...arnaque?  |
| Marc Nolin |
|
 Spécialiste Messages : 1730Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
J'utilise encore un vieux PowerBook 12po de 2004, qui roule sous Tiger (10.4), mais qui me permet d'utiliser encore NikonScan 4, avec mon CoolScan V. Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Je suis passé voilà 3 semaines sous Big Sur depuis Mojave, avec toutes les craintes afférentes qu'on peut imaginer. Et bien non, rien, tout a baigné dans l'huile, si j'ose dire. Sauf Photoshop CS6 qui n'en a pas voulu, mais je le savais par avance. Quant au passage à l'OS suivant, celui qui te fait fulminer, Eric, ce ne sera pas, pour ce qui me concerne, avec cette machine à laquelle il est interdit d'aller au-delà de Big Sur. Je vais faire chauffer ma carte bancaire au printemps prochain pour passer à un MacBook Pro M1 qui remplacera mon MBP 15" Retina de fin 2013 et que je remercierai pour ses bons et loyaux services. Sans peur (et j'espère sans reproche) !! |
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 816Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
Eric, j'en parlais dans une autre partie du forum suite à un problème évoqué par un Christian (kikiraider), je ne serai pas aussi catégorique. Certes certains logiciels ont des problèmes de compatibilité, mais pas tous. En ce qui me concerne, je suis passé sur le dernier MacBook Air très récemment avec la macOS Monterey et peux notamment utiliser SilverFast 8 et VueScan (la version d'essai) avec différentes scanners sans souci. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Bonjour Davidr Peux tu préciser quels scanner tu as utilisé dans ton cas avec Monterey ? Tout retour d’info m’intéresse , tu t’en doute vu les problèmes que j’ai actuellement Christian J’M le CL … et les autres ! |
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 816Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
Bonjour Christian, Comme indiqué dans ton sujet (voir ici : viewtopic.php?f=30&t=101284&p=1361274#p1361274), j'ai utilisé un scanner Nikon CoolScan V. Je n'ai pas testé mes autres scanners, mais dès que j'ai l'occasion, je te tiens informé. Dans tous les cas je confirme que de mon côté je n'ai pas de souci avec Monterey (j'ai encore scanné une pellicule cette semaine). Bon courage pour trouver la solution à ton problème. Bonne journée. David |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4666Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Faudra qu’on m’explique quand on fait du print a quoi ça sert d’afficher 123% de l’adobe RGB En gros avoir a l’ecran plus de teintes et de tonalités qui ne pourons jamais être imprimé. Chercher l’erreur. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
FRISCO a écrit : Faudra qu’on m’explique quand on fait du print a quoi ça sert d’afficher 123% de l’adobe RGBEn gros avoir a l’ecran plus de teintes et de tonalités qui ne pourons jamais être imprimé. Chercher l’erreur. Même mon imprimante bas de gamme dépasse, par endroits, Adobe RGB 98, avec certains papiers. 123% semblent beaucoup, mais tout dépend de la façon dont ils sont couverts. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4666Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Ca c’est ce que le fabriquant te dis. Mesuré avec un spectrophotométre j’en doute. 123 % c’est bien au dela de tout gammut du Print. Normalement le gamut europeen du print c’est le CIERGB Après les autres profils que l’on te vends avec ton imprimante prophoto et autres c’est de l’argument commercial. Les encres avec des couleurs rapportées etc pareils du blabla pour faire vendre toujours plus. Notmalement avec les 3 couleurs primaires et le noir tu atteins ton objectif La pluissance du rip c’est ce qui fait la différence Alors certes des magentas cyan et noir light ca apporte un peu ça simplifie. Tout le monde n’a pas les moyen de s’acheter un rip a 2000€ et c’est du pas cher Mais avec ton imprimante au final tu le payes soit au cout de ton imprimante et surtout avec les cartouches et les encres. Au final après des années ça revient au même. Et je parle même pas des résolutions d’impressions en dpi qui sont utilisés bien trop autre trop souvent en fonction du papier pas adapté Engraisser bien trop élevé. Ce qui compte c’est ce que peu mesurer un spectrophotomètre sur tes impressions Et je doute qu’il mesure grand chose au dela de l’adobe RGB98 Les arguments commercial des fabricants c’est de la théorie. Le gamut du print est bien réduit car les pouvoir reflichissant des couleurs sur toute sir face et ce que l’oeil humain peu percevoir en rvb reste assez limité. Pas beaucoup de pigments et de papier pourront y changer c’est juste de la variation c’est de l’ordre de la marge d’erreur. De la perception que chacun a des teintes et des tonalités. Il faut repotasser la synthèse additives et la soustractive C’est un fait l’impression ne couvrira jamais la projection. Alors a quoi bon épater la galerie sur le web et decevoir ensuite a l’impression 3 4 aller 5% en plus je veux bien mais 25 % franchement bonjour l’ecart a l’impression. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10756Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| photocor |
|
|
Messages : 99 Depuis le 4 oct 2004 Dunkerque |
FRISCO a écrit : Ca c’est ce que le fabriquant te dis.Mesuré avec un spectrophotométre j’en doute…….. Il y a « print » et impression .Mon spectro et mon colorimètre mesurent ce que je leur donne à mesurer  L’impression jet d’encre bien menée dépasse largement l’offset et largement l’A98 . Certains écrans « un peu » cher également. Et comme le dit Tenmangue81 tenmangu81 a écrit : ….. dépasse, par endroits, Adobe RGB 98, avec certains papiers. 123% semblent beaucoup, mais tout dépend de la façon dont ils sont couverts.Car raisonner en volume c’est regarder par le petit bout de la lorgnette. humaniste dans les sujets photographiés et dans la vie. |
12 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités