PLUSTEK Scanner OpticFilm 120
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
oui, c'est bien vrai  comme m'a dit la personne qui a acheté le Coolscan 4000Ed que je vendais : "Et le moins que l'on puisse dire, c'est que je suis sur le derche... pas besoin de pousser la netteté dans LR... c'est presque trop net... la différence avec le V750 est hallucinante..." bref y a pas photo  |
| ataraxy |
|
|
Messages : 88 Depuis le 18 mars 2011 Paris, Kathmandu |
Ok pour le Coolscan 4000Ed, je vais me renseigné ! Des retours du EPSON Perfection V700 Photo Scanner ? Merci Le saule contemple à l'envers l'image du héron |
| detroupe |
|
 Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
ataraxy a écrit : Ok pour le Coolscan 4000Ed, je vais me renseigné !Des retours du EPSON Perfection V700 Photo Scanner ? Merci Attention toutefois : le Nikon Coolscan LS4000ED ne prend en charge que le format 135 (24x36) pas le 120 (4,5x6, 6x6, 6x7)... ok ? Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| celsitoways |
|
 Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
detroupe a écrit : d'accord avec toi blowupster.On a tous fait la même connerie, sous prétexte de vouloir faire des économies. Achat... et zou aussi sec retour de la marchandise. Le problème c'est qu'on peu mettre de 2 à 3k euros dans un objectif, mais pour le scan on mégote. A quoi bon avoir les meilleurs optiques du monde lors de la prise de vu, pour in fine scanner à travers un cul de bouteille ? J'y comprendrais jamais rien...  D'accord avec vous ! Il faut éviter ces faux bons plans de scanners à plat ou de scanner à films mal conçus. J'ai un V700. Il est correct (en moyen et grand format) mais ce n'est pas un foudre de guerre. Sa résolution optique (vrai c'est 2400 dpi), insuffisante pour le 24x36. Le coolscan V est bon mais je le trouve très lent avec ma configuration mac. Ces fichiers sont en dessous d'un bon scanner Pro qui lui va chercher des détails dans les ombres... Voilà mon conseil pour les marques de scanner (ordre de prix : budget croissant en occasion) : 1 ) Nikon coolscan IV (petit prix mais meilleur qu'un V700 pour le petit format, 2900 dpi) 2) Nikon coolscan V ( meilleur que le 4 avec la même résolution 4000 dpi qu'un 5000, 14 bits) 3) Nikon coolscan 4000 (plus rapide je pense qu'un coolscan V mais c'est à voir, par contre il accepte tous les adaptateurs Nikon pour ce format) 4) Nikon coolscan 5000 (le meilleur des coolscan pour le 24x36 en terme d'équilibre en terme de rapidité, très bonne qualité des scans sur 16 bits, il accepte tous les adaptateurs Nikon pour ce format) 5) Nikon coolscan 8000 (très bon scanner pour divers formats mais je pense un peu moins bon que le 5000 en 24x36), le prix est intéressant... 6) Imacon Précision II ( meilleur que tous les coolscan et moins cher qu'un 9000 en occasion, son défaut c'est sa configuration logicielle qui est un peu ancienne, ) 7) Nikon coolscan 9000 (idem que pour le 8000 très bon scanner pour divers formats mais je pense un peu moins bon que le 5000 en 24x36 mais il est plus rapide et un peu meilleur en qualité que le 8000), le prix est très très cher en occasion.. 8) Scanner Haut de gamme genre Scitex Eversmart mais il faut un atelier (ou une grande pièce), un vieux G4 pour le faire tourner, et il pèse un âne mort (+ de 70 kg). Par contre, on en trouve de tps en tps pas trop chers ... Enfin les autres derniers modèles d'Imacon qui sont hors de prix (réservée à une clientèle Pro, ateliers).... Voilà mon conseil. Je précise que j'ai essayé toutes ces bécanes sauf pour les derniers imacon et les vieux Eversmart... Pour conclure : vos optiques de qualité méritent des numérisations de qualité... |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10796Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : Pour conclure : vos optiques de qualité méritent des numérisations de qualité... depuis le temps que l'on s'évertu à l'écrire... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6121Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
detroupe a écrit : d'accord avec toi blowupster.On a tous fait la même connerie, sous prétexte de vouloir faire des économies. Achat... et zou aussi sec retour de la marchandise. Le problème c'est qu'on peu mettre de 2 à 3k euros dans un objectif, mais pour le scan on mégote. A quoi bon avoir les meilleurs optiques du monde lors de la prise de vu, pour in fine scanner à travers un cul de bouteille ? J'y comprendrais jamais rien... Heu, au prix du scanner j'ai pas eu l'impression d'économiser. Les scans étaient super résolus en 6x6 et 6x9cm. Seulement je l'avais en partage et après un mois d’utilisation il commençait à déconner et les "partageurs" trouvaient que le logiciel machin livré en plus était important et ininstallable. On l'a rendu et pris un Epson 5x moins cher que je n'ai pas encore eu le temps d'utiliser mais qui semble donner satisfaction. |
| ataraxy |
|
|
Messages : 88 Depuis le 18 mars 2011 Paris, Kathmandu |
Merci Blowupster pour ce résumé des scanners ! Bonne journée Le saule contemple à l'envers l'image du héron |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6121Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Après avoir été content de me débarrasser de mes filtres couleurs à l'arrivée du numérique, je me remets à la chasse de filtres rouges /orange ! Pour trouver "le rare" je suis souvent obligé d'acheter des lots complets et me retrouve à vendre le trop. viewtopic.php?f=20&t=61938 Parfois j'aimerais pousser un coup de gueule sur ces personnes qui vous obligent à acheter l'armoire normande quand vous montez de l’intérêt pour des chaussettes tricotées posées sur l'étagère. |
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités