REFLECTA MF 5000
44 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6052Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse  |
On peut être en désaccord, mais inutile d'aboyer !!!! "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| charley |
|
 Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
Moi je comprends que kilmemor soit remonté.
Quoiqu'il en soit, son point de vue étayé mérite réponse. "A picture is what it is" - William Eggleston |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Pour parler franchement, et sans vouloir polémiquer,
personnellement, je ne suis pas du tout convaincu  par les scans que kilmemor nous conseille d'aller voir sur son compte Flickr.
kilmemor a écrit : ...Ceux qui veulent se faire un premier réel avis peuvent visiter mon Flickr...c'est éteint, les hautes lumières sont fades, certaines images sont enterrées, et il y a souvent de grosses dominantes, désolé mais je ne suis pas du tout convaincu.  |
| charley |
|
|
Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
C'est peut-être le scan mais c'est aussi peut-être son écran qui n'est pas calibré aux petits oignons.
Après le scanner a l'air de bien s'en tirer pour 350€ et le site auquel il fait référence donne une impression de fiabilité. "A picture is what it is" - William Eggleston |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
eh bien bonjour... |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Et surtout bon courage................. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9219Depuis le 19 mai 2010 corse |
Les gars(Eric, patrick,et autres)moi je dois m'equiper en Scan....puis-je de grace avoir un avis sur ce que je pourrais avoir de serieux sur le marché a l heure actuelle.Je fais beaucoup de N et B comme vous le savez,et je ne sais vraiment pas vers ou m 'orienter.Merci de vos lumieres.Permettez moi ,tout de meme d'enregistrer celui de Kilmemor qui me semble etre serieux sur son argumentation...et desinteressé.Merci de vos avis... |
| kilmemor |
|
|
Messages : 45 Depuis le 30 nov 2011 Rennes |
pour répondre aux remarques qui sont faites sur mes photos:
Tout d'abord j'ai un écran bien calibré mais fort médiocre. En revanche le scanner est calibré. Toutes mes photos ne proviennent pas du Reflecta mais toutes celles qui le sont sont tagués. Je récupère souvent au scan des photos sur ou sous ex, ce qu'il faut prendre en compte, et mon développement n'est pas toujours au petits oignons. voici quelques photos que je sais propre : là là ou là. pour la fadeur, j'ai un doute: il y a les optiques à prendre en compte, toutes les optiques pen sont traitées monocouche et je ne trouve pas que mes photos dénotent dans des pools dédiés. Et puis il y a une esthétique personnelle et mes choix de rouleaux (E100G, 320T, Provia 400X), je ne charge pas vraiment de la 100VS ! Maintenant il y peut être du vrai tout de même dans la remarque, je ne retrouve pas sur mon écran tout le peps que je peut voir au compte-fils. mais comme mon écran agonise... En revanche la D-max est clairement limitée, c'est certain, et il ne faut pas espérer aller fouiller les ombres. Pour la dominante, je ne suis pas d'accord, à moins que ce ne soit la dominante bleue sur des photos prises avec mes stocks de 320 Tungsten, mais là... Au rang des autres défauts, ce scanner est lent, bruyant et ne respire pas la solidité non plus. Le passe-vue est sommaire mais efficace. Le software fourni, je l'ouvert... et fermé. Inexploitable pour un scan de qualité. Evidemment, il ne tient pas la comparaison avec un coolscan, mais les deux ne boxent pas non plus dans la même catégorie. Il est vendu à 200 euros, combien coûtait un coolscan V neuf ? Je pense bien investir par la suite dans un Nikon, mais je n'ai pas l'impression d'avoir été trompé. Je trouve que le Reflecta s'en sort honorablement. Il faudrait le comparer à la concurrence directe ; savoir donc ce que valent les Plustek. Un V700, trois fois plus cher ne sort pas les 3300 Dpi effectifs nécessaires à un agrandissement un tant soit peu important. Je m'arrête là pour ma petite revue d'expérience ou on va encore dire que j'aboie... |
| bedojo |
|
|
Membre des Amis Messages : 9219Depuis le 19 mai 2010 corse |
Euh!...et pour le noir et blanc?  |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14772Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
kilmemor a écrit : Dans le classement des scanners qu'ils publient je tiens à faire remarquer que le lot Reflecta CrystalScan 7200 + SilverFast Ai 6.6 IT-8 à 349 euros est mieux classée que le reflecta digidia 6000 seul à 1199 euros. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6052Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Mais un Epson V700/750 te sort d'honorables scans MF à 2400 DPI...
Pour le 24*36 c'est Coolscan chez moi... Pour le Plustek, je ne suis pas convaincu non plus, qu'il te sorte des DPI effectifs... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9353Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
j'ai un plustek 7300. Clairement les 7200dpi ne sont pas définis*, une mire USAF donne 2800 dpi séparé. Toutefois, un fichier à 7200dpi imprimé sur un traceur HP800PS donne des tirages en 100x150cm tout à fait regardable et avec bien + de détails qu'à 2800dpi. Pour le 5000, il y a un gars qui en a un sur le forum de CI et ce qu'il en dit est peu engageant, problème d'uniformité d'éclairage notament et poussières sur le CCD (d'où "rayures" sur le scane). Mais ça scane du 6x12, ce que ne fait pas le nikon. J.Ph. *) j'ai ouvert la bête, c'est construit simplement mais astucieusement (le guidage est "propre"). Mais la focalisation demande un démontage + important que le simple retrait du capot... |
| tilu |
|
 Spécialiste Messages : 1199Depuis le 14 nov 2009 Le Crotoy (baie de somme) |
Il faut se méfier des afficionados d'une marque...
Hors d'un coolscan il existe une alternative de qualité tout à fait comparable voire supérieure la série des dualscan II III IV et des scan elite de chez Minolta Le pilote est moins stable que nikon scan, mais la qualité est tout à fait comparable. (voire supérieur pour le scan elite 5400 II ...) Sinon, pour avoir tester un V600, pour des tirage jusqu'à A4 c'est tout à fait suffisant, pour plus grand il reste la solution de se tourner vers un labo. comme ici |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Humm ... je dispose d'un Minolta Dualscan II que j'ai comparé, sur des textures (murs en briques d'usine) avec le V700.
Ce dernier est devant, et nettement, pour la résolution des détails , sans parler de la vitesse d'acquisition ! Après, pour les versions + récentes du Minolta, il faut voir ... Image prise avec un R8 et un 35-70 ; film Kodak TMAX 400 Photo complète : 
Deux extraits, les scans sont sans post-accentuation, j'ai juste essayé d'équilibrer l'exposition lors du scan. (1) Minolta Dualscan II à sa résolution maximale, 2820 DPI : 
(2) Epson V700 à 3200 DPI (çà me semble plus proche des 2820 DPI d'un vrai scanner Film) 
L'écart DualScan / V700 est encore plus flagrant en couleur, car il est difficile d'obtenir un négatif fouillé avec le Minolta. Bien entendu, il s'agit juste de mon expérience, je ne prétends pas que ce test soit scientifique. |
44 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités