Developper ses fichiers numériques sur IPAD
55 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
Alors là par contre pour avoir vu une démo c'est assez bluffant ! La personne qui testait la version de Lr sur iPad Pro exoliquait qu'adobe avait revu l'architecture de son logiciel pour l'optimiser pour l'iPad et du coup c'est impressionnant de fluidité. Sentiment partagé également par PHILIPPE CHAUDRÉ (https://youtu.be/wca1DwMVTrA). Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
lemoustic a écrit : Ces écrans, iMac - iPad - ordinateurs portables (quelque soit le système d'exploitation) - écrans pour ordinateur sous Windows, etc., ne sont absolument pas dédiés aux traitements des photos.Leur espace colorimétrique ne vont pas au delà du RGB. Par exemple, l'écran de mon iMac ne fait du RGB + 5%, et pas au delà. De plus, les fabricants de ces écrans les calibres à 400 d/M² et à 9000 Kelvin. Tout ça pour avoir de belles couleurs et pour leurs ventes. Ils se foutent des photographes. Mais à côté de ça, vous allez les traiter sur un écran non prévu pour ça ! Ou est la cohérence dedans ? Moyennement d’accord avec cet argument. Pour plusieurs raisons : 1- l’espace colorimétrique de l’IPAD est le DCI-P3, soit 25% de plus que le sRGB. On est assez proche de l’espace Adobe RGB. 2- dans un très grand nombre de situations, je mets au défi quelqu’un de distinguer la photo traitée de A à Z dans un espace Adobe RGB et celle issue d’un espace sRGB. |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3360Depuis le 7 jan 2012 Paris |
lemoustic a écrit : Bonjour Mesdames et Messieurs les photographes,Je vais surement me faite démonter, mais tant pis. Je suis de plus en plus subjugué par le fait que les photographes traitent leurs photos sur des écrans ou des systèmes qui ne sont pas dédiés à cet emploi. Ces écrans, iMac - iPad - ordinateurs portables (quelque soit le système d'exploitation) - écrans pour ordinateur sous Windows, etc., ne sont absolument pas dédiés aux traitements des photos. Leur espace colorimétrique ne vont pas au delà du RGB. Par exemple, l'écran de mon iMac ne fait du RGB + 5%, et pas au delà. De plus, les fabricants de ces écrans les calibres à 400 d/M² et à 9000 Kelvin. Tout ça pour avoir de belles couleurs et pour leurs ventes. Ils se foutent des photographes. Pour traiter une photo, il faudrait que son écran soit réglé à 100 cd/M² (voir 80 cd/M² pour les professionnels du traitement et quine font que ça à longueur de journée) et 6500 kelvin et que le photographe soit dans la pénombre. Pour faire un bon traitement photo, il faudrait que mon écran soir 100% compatible avec le profil chlorométrique AdobeRGB. Il est donc nécessaire d'acquérir un écran dédié. Personnellement, c'est le Benq SW240 que je possède. Je calibre avec la sonde X-Rite i1Display Pro Plus une fois par mois. Vous pouvez aussi prendre un écran Eiso. Ce sont les deux marques les plus connues. Vous vous "fatiguez" à régler vos boitiers pour si possible avoir une bonne exposition. Vous vous "fatiguez" à tenter de bien composer vos photographies. Vous achetez des boitiers et des objectifs qui valent une blinde. Mais à côté de ça, vous allez les traiter sur un écran non prévu pour ça ! Ou est la cohérence dedans ? Pas tout à fait d'accord. D'abord, s'il est vrai que, pour traiter des photos destinées à l'impression, un écran calibré avec pour cibles 80 ou 100 cd/m2 et 5500 K (de préférence à 6500 K) est presque indispensable, il n'en est nul besoin si on veut traiter ses photos pour les envoyer sur la toile, dans la mesure où la plupart des utilisateurs possèdent des écrans sRGB à 6500 K (voire plus !). Ensuite, les derniers écrans sortis (en particulier sur Mac), que ce soit des iMac ou des MacBook Pro, possèdent maintenant des espaces DCI-P3, très proches d'Adobe RGB 98. Par contre, en effet, l'achat d'un écran "graphique" et d'une sonde est aujourd'hui un faible investissement par rapport aux boitiers et optiques lorsqu'on veut faire du travail "sérieux" destiné à l'impression. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Ca commence à me titiller de plus en plus ... Je réfléchis à prendre un iPad Pro 11" 2020 ou un iPad Air 2020. Par contre j'hésite concernant la configuration : - soit je prends un 64 Go (Air) ou 128 (Pro) + Lr et 1To dans le Cloud - soit une plus grosse capacité de stockage (256 ?) + Lr/Photoshop et 20 Go dans le Cloud... Ceux qui ont basculé sur l'offre Lr mobile, quelle version avez vous pris ? Concernant le choix entre Pro ou Air j'ai l'impression que l'écart n'est pas notable mais j'ai peut être loupé quelque chose ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Le Air a l air bien aussi. Par contre je me demande s il n est pas plus avantageux de prendre le modèle de base en 64Go et de prendre un disque externe à côté Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
On a toujours intérêt à faire l’effort financier de prendre la capacité supérieure : l’écart de prix n’est vraiment pas énorme et on finit toujours par regretter cette infime économie que l’on a faite. Si je regarde mon stockage actuel, LR me prend déjà 21 Go et je n’ai pas PS ! Alors, avec 64 Go, tu seras au plus juste, tu satisferas ton besoin présent mais ta solution ne sera pas pérenne. Au niveau de LR, j’ai choisi la formule 1 To. Il me semble que ce n’est pas un bon calcul que de se dire « je compense un faible stockage interne par un stockage cloud « . |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Merci pour tes précieux conseils ! Je pense que tu as raison, quel capacité de stockage as tu pris du coup ? Question subsidiaire: pourquoi avoir opter pour Lr seul et non Lr + Photoshop ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
J'ai pris l'ipad pro avec 256 Go. Je n'ai pas opté pour la formule avec PS car je ne sais pas trop m'en servir... Je sais que c'est une assez mauvaise raison mais j'ai l'impression que LR couvre l'essentiel de mes besoins. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Merci pour toutes ces précisions. Je pense que mon choix se portera sur un iPad Air 256 Go. Tout comme love_leeloo ma pratique ne requiert pas les options présentes sur le modèle "Pro" et avec la différence de coût je préfère prendre un pencil qui me semble pour le coup assez indispensable. A Rax : je ne pense pas que ce soit une mauvaise raison d'avoir choisi ce module plutôt que l'autre, d'autant que le traitement de tes photos est très bien. Je ne vois effectivement pas trop ce que pourrait t'offrir de plus Photoshop. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Même si je vous entends bien, et je m'intéresse aussi beaucoup à ce genre de "solutions hypers mobiles", en dépannage !  J'ai envie de dire tellement = "Dans mes bras lemoustic !!! <3" Love, coeur avec les mains et tout Hahaha !  lemoustic a écrit : Bonjour Mesdames et Messieurs les photographes,Je vais surement me faite démonter, mais tant pis. Je suis de plus en plus subjugué par le fait que les photographes traitent leurs photos sur des écrans ou des systèmes qui ne sont pas dédiés à cet emploi. Ces écrans, iMac - iPad - ordinateurs portables (quelque soit le système d'exploitation) - écrans pour ordinateur sous Windows, etc., ne sont absolument pas dédiés aux traitements des photos. Leur espace colorimétrique ne vont pas au delà du RGB. Par exemple, l'écran de mon iMac ne fait du RGB + 5%, et pas au delà. De plus, les fabricants de ces écrans les calibres à 400 d/M² et à 9000 Kelvin. Tout ça pour avoir de belles couleurs et pour leurs ventes. Ils se foutent des photographes. Pour traiter une photo, il faudrait que son écran soit réglé à 100 cd/M² (voir 80 cd/M² pour les professionnels du traitement et quine font que ça à longueur de journée) et 6500 kelvin et que le photographe soit dans la pénombre. Pour faire un bon traitement photo, il faudrait que mon écran soir 100% compatible avec le profil chlorométrique AdobeRGB. Il est donc nécessaire d'acquérir un écran dédié. Personnellement, c'est le Benq SW240 que je possède. Je calibre avec la sonde X-Rite i1Display Pro Plus une fois par mois. Vous pouvez aussi prendre un écran Eiso. Ce sont les deux marques les plus connues. Vous vous "fatiguez" à régler vos boitiers pour si possible avoir une bonne exposition. Vous vous "fatiguez" à tenter de bien composer vos photographies. Vous achetez des boitiers et des objectifs qui valent une blinde. Mais à côté de ça, vous allez les traiter sur un écran non prévu pour ça ! Ou est la cohérence dedans ? Tout est dit ! Ensuite, bien sûr, il y a autant d'usages que de pratiques photographiques, et il n'y a jamais de "bonne ou de mauvaise façon" Mais pour moi, cette argumentation, joliment et puissamment étayée, trouve toute sa si pertinente conclusion dans sa dernière phrase, "cohérence" (çà faisait un petit moment, à vous lire, comment je ne savais pas le tourner (aussi bien  )S'engager, photographiquement, personnellement, financièrement, dans la "voie" Leica est pour moi, tout sauf, "anodin", en tout cas c'est l'idée que je m'en fait et que je vous partage en toute bienveillance Alors, bien sûr, c'est commode de pouvoir s'occuper dans les transports par exemple (je suis parisien, bien placé pour comprendre ), ou trouver des solutions compatibles avec une vie "itinérante", Ensuite à mon idée, ce ne sera que pour une "ébauche" et alors, point crucial à mon idée, surtout pour une postproduction "couleurs", et pire encore si on aime les couleurs saturées et tirer sur des beaux papiers ou des "solutions" genre ©Diasec sur papier hyper brillant (c'est du vécu hahaha !  )Perso j'ai des 30" mats calibrés, depuis des années, qui couvrent 123% de l'Adobe RGB98, de vraies merveilles, des tanks, qui me donnent exactement (via softproofing) ce que le tirage final (qui coute une blinde) rendra quasiment "traits pour traits" et pour moi, à mon goût, ça n'a pas de prix, c'est juste un partage de ma pratique, rien de plus, qui vaut ce qu'il vaut Love & Peace |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Salut Eric ! Merci pour ton retour, comme tjrs pertinent et plein de bon sens. Je mentirais si je disais que je n'étais pas d'accord avec la remarque de "lemoustic", mais c'est justement la cohérence qui me fait me tourner vers un iPad. En plus de 10 ans de pratique photographique je n'ai imprimer que 3 ou 4 photos  Et encore, la seule pour laquelle je me suis un peu pris la tête est de cette année (en piézo). Mon support de visualisation et de partage privilégié reste l'iPad, d'où mon attrait pour ce support pour traiter mes photos. En fait si je devais être cohérent je ne devrais pas utiliser du Leica : au vue de ma production photographique un simple Coolpix ferait l'affaire  Malheureusement j'utilise Leica pour les mauvaises raisons : le plaisir d'utilisation de l'objet.Il y a quelques années j'utilisais un Mac Book Pro connecté à un CRT Lacie Electron Blue IV (que j'avais choisis grâce à toi). Lorsque je suis passé sur un iMac je me suis pris une sacré claque (mais pas dans le bon sens). Cependant je suis obligé de composer avec plusieurs facteurs (ou factrice puisqu'il s'agit de ma femme ?) Economique, pratique et aussi ... esthétique C'est con mais mon bureau est totalement visible et du coup l'idée d'avoir autre chose qu'un iMac n'est pas trop au goût de ma compagne.Bref, je m'égare un peu... Je pense que pour un artiste qui pense ces photos d'une certaines manières et surtout maitrise l'intégralité de la chaîne de production photographique l'iPad ne serait pas un choix judicieux, mais me concernant ça ne changera pas grand chose au résultat et ça me permettra de faire joujou dans le train. Dans tous les cas je conserverai l'iMac (calibré autant que faire se peut sur ce genre d'engin) pour finalisation avant impression. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
J'apprécie, à l'heure des réseaux sociaux, toutes les précautions que prend Eric pour ne froisser personne. J'entends bien l'argument : quand on a un Leica, une optique de super qualité, on ne massacre pas ce qui en sort avec une dalle mal ajustée, avec un iPad en l'occurrence. D'abord, je le redis, la dalle iPad a évolué : son espace colorimétrique est très proche de l'Adobe RGB. La marge est à peine visible à l'oeil et dépend du type de photo traitée. Il faut être un puriste pour "rechigner" sur ces nuances que l'oeil perçoit à peine. Il est vrai que j'ai déjà observé le travail sur la couleur d'Eric et je comprends qu'il souhaite ne rien laisser au hasard. Pour ma part (car chacun se fait sa propre religion en fonction de sa pratique), le type de photo que je réalise n'exige pas cette extrême rigueur sur la couleur et ce, Leica ou pas Leica. En clair, j'ai réalisé l'expo Le Clan avec des tirages de qualité à partir de fichiers développés pour certains sur l'iPad. Si vous me présentez la même photo avec d'infimes nuances, je crois fondamentalement que cela ne modifiera pas la tonalité de ma photo... L'atmosphère que je recherche sur chacune de mes photos n'en sera pas modifiée. En revanche, il faut avoir une fois post-traité un photo sur iPad (les tous derniers avec la puce qui vous assure la plus grande fluidité) : cette expérience est unique ! Le rapport à votre photo est tout autre : vous la touchez, l'agrandissez (le zoom à deux doigts est instantané grâce encore une fois à la puissance de la puce), la grisez avec le stylet pour définir un masque... C'est quelque chose de plus physique et, aussi bizarre que cela puisse paraître, qui se rapproche davantage de l'acte de tirage. Alors, oui, ce que je gagne dans cette expérience de développement, j'accepte de le perdre en ultra précision de couleur. Cela dit, sur ce dernier aspect (l'ultra précision de la couleur), il existe une parade : récupérer instantanément sa photo (via le cloud) sur son ordi fixe pour procéder aux derniers ajustements (solution qu'évoque Eric). |
"+1" de la part de : Paul |
|
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 710Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Ce que dit Rax est tout à fait juste. Traiter sur iPad est un plaisir, l’utilisation est bien plus agréable et fine. Quand c’est fluide on a vraiment cette sensation tactile, de tirer sa photo finalement (ok je vais un peu loin, mais à peine.) Moi je vais carrément (attention aux âmes sensibles) jusqu’à traiter sur mon iPhone XS Max, la dalle est OLED (Bon Dieu le OLED c’est beau...), assez juste (a mon sens, du moins suffisamment pour moi), spacieuse (pour un téléphone ) et j’adore utiliser LR dessus, bien plus que sur mon iMax + Eizo. Et je le fais ou je veux. Et en effet, tout est synchronisé sur mon mac si besoin de valider, affiner, finir. Gagner en souplesse, fluidité, efficacité, mobilité, c’est un énorme plus qui contre balance vraiment les défauts. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Bon, ça y est, j'ai switché également. Enfin, pour être plus exact, j'ai ajouté l'iPad Pro à mon iMac. Par contre, comme Rax, j'utilise désormais Lr CC et non plus Lr classique, il faut que je prenne mes marques. Une petite question pour ceux qui utilise sur iPad Pro : sur la version iMac en appuyant sur la touche majuscule en même temps qu'on bouge le curseur de la partie lumière on peut voir uniquement les zones écrêtées. Comment faire pour utiliser cette fonction sur iPad ? Egalement, comment faire apparaitre les zones écrêtées ? Edit : j'ai trouvé : il suffit pour visualiser les couches écrêtées d’appuyer sur l’image au moment ou vous utilisez les curseurs. Cela fonctionne aussi bien pour le curseur exposition que hautes lumières, ombres, blancs et noirs et pour les fonctions "détails". Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je continue ma prise en main de l'iPad pro et franchement je suis très impressionné, c'est vraiment pas mal. L'avantage est que j'ai pu installer Lightroom mobile sur mon iMac également et ça me permet de contrôler et ajuster si besoin. Bien évidemment ceux qui impriment et ont besoin d'avoir un rendu très précis ce ne sera pas l'outils adéquat, mais à mon niveau et compte tenu du fait que mon principal support de visualisation de mes photos est l'iPad, c'est amplement suffisant. Je me demande dans quel mesure il ne serait tout de même pas possible d''y adjoindre un écran externe, et là, franchement ça le ferait grave lol (j'imagine qu'il serait tout à fait possible de piloter une sonde en Bluetooth). Un petit mot également concernant Lightroom mobile que je trouve particulièrement bien fichu pour moi qui vient du Lightroom classique 5. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
55 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités