Un paysage pour avis.
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne  |
Et bien Alain j'ai la réponse.
Suite au nouvel an chinois il y a eu des fils sur photim, avec des tas de photos géniales. Les premiers (numériques) ont posté le lundi, certains dès le dimanche soir. Ensuite il y a eu les argentiques. De M point. D'aileurs, de M il n'y en avait pas beaucoup ce jour là.... Sur les Champs j'était le seul à essayer de m'en servir dans la foule. Les types mitraillaient au reflex numérique. Leurs photos postées étaient magnifiques. J'ai voulu faire un plan américain sur une danseuse de Pékin qui posait. Je l'avait plein cadre. Quand j'ai eu la dia un type avait sa tête devant mon objectif, comme quoi le reflex a ses avantages... Ma conclusion : plus jamais. J'aurais eu de meilleures photos avec le pentax espio de mon gamin... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Reçu 5/5 Laurent, suis presque d'accord, Faros a pris aussi des doutes et ... je veux croire que nous sommes au bord de l'erreur: le numérique "achetable" celui que nous aurons (= mettrez vous la même somme dans un numérique que dans votre M? Moi jamais) tous nous servira une fort belle soupe pixellisée, la photo Mag Do Magouille mais la pointe de "plus", la patte du M c'est pas encore fait.
Je vous comprend, je le ressents, le M se repose souvent, de plus en plus mais je ne l'ai ni jeté, ni vendu = il a encore son mot à dire. Alain; et puis votre photo, je l'aime telle qu'elle est |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Pour en revenir à photo de Laurent A (que je n'avais pas vu  ), j'aime tout sur cette photo, sauf la lumière (en effet, trop dure). Ce qui nuit à votre photo, c'est juste la lumière, le cadrage est irréprochabe.
mes compliments. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Invité |
|
|
|
La lumière est dure ! pour moi non !
Alors la, Juan (dont j'aprécie les commentaires) pour une foi, je ne vous suis pas ! Autre chose, les photographes sportifs sont tous en AF, OK Mais, les témoineurs, les vrais , genre Salgado , préférent le Leica, pour une bonne raison, quand on passe + d'une semaine sur un sujet, dans un pays "dificille", ce que ne font pas les photographes de paris-match(AR en concorde!), la solidité c'est indispensable ! (et les piles pas facile à trouver!) Et quand on utilise son Leica tous les jours, la MAP est presque aussi rapide, surtout si on ne la fait pas ou veulent les collimateurs AF ! Amicalement |
| Invité |
|
|
|
Et, je vais "en remettre une couche", et surement pas me faire des amis sur ce forum !
Mais, pour que le Leica soit le prolongement de l'oeil, il faut s'en servir souvent, pour le manier à l'instinct ! Demandez à Guy (Le Querec), qui fait pourtant des photos dans des conditions difficiles, si ça irait plus vite en AF ? Avec l'habitude dûe à la pratique, on "sent" la photo avant même qu'elle n'arrive !(CF HCB) Et cette "sensation", réellement "en communion avec la vie", c'est la ou se situe la vraie PHOTO ! Laissez les journaleux, payés au sensationel, se guargariser avec l'AF ! C'est comme l'expo auto, ça va un poil plus vite, mais la photo c'est un choix de diaph et de vitesse ! Ce sont des choix, qui conditionnent le résultat, c'est la Photo et la Vie ! Je connaissais le tireur de W KLEIN, il était obligé de faire un test au débus de chaque pelloch tellement c'était sur ou sous exposé (3ou4 diaph ds un sens ou ds l'autre) et pourtant quelles belles images, qui parlent tellement de l'être humain ! Il se foutait de l'exposition, tellement concentré sur les gens, le cadre, et la "focalisation" (avec la MAP on améne l'attention) Amicalement |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Ouais, il y a du vrai mais c'est quand même un peu du folklore tout ça...
Le télémètre du M ne fait la MAP qu'au centre du cadre, et sur des lignes: il n'est donc pas plus versatile qu'un collimateur AF. Ensuite les références à HCB et Cie je connais, mais personellement je ne m'identifie pas à eux : je suis un photographe du dimanche (et encore pas tous les dimanches) et je paie les films plein pot ttc (un bon film dia coûte entre 7 et 10 euros, et une dia mal exposée est une dia => poubelle). Mes moyens ne me permettent pas la mitraille. Tout le monde sait qu'en plus de leur immense talent ces reporters, qui ne quittent jamais leur boitier, mitraillent sans compter (ils laissent des fonds de plusieurs centaine de milliers de clichés, ex Doisneau) sur le tas il y en a bien qui sont à la fois magnifiques, nettes et bien exposées. Enfin, d'autres reporters tout aussi talentueux et travaillant dans des conditions tout aussi difficiles (Natchwey, Reza, ...) utilisent de l'AF et je trouve qu'ils s'en sortent plus tôt bien...  La recette Natchwey c'est un EOS1 avec un zoom 28-80 (zoomer est toujours plus rapide que changer d'optique) et une cellule à main, rien d'autre, il utilise l'AF et pas la mesure de lumière du boitier. Il fait rarement des photos de sport (ou alors elles m'ont échappé).
Tout ça pour dire en tout amitié qu'il en sert à rien d'être plus royaliste que le roi... C'est comme sur les voitures "de sport" : la belle grille chromée de levier de vitesse d'une ferrari, ça fait très "course", et pourtant les F1 ou WRC n'ont plus de tringlerie de commande depuis bien longtemps... |
| MMP |
|
 Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
Tout d'abord, l'bonjour par chez vous.
D'un fil à l'autre, les mêmes doutes et questions. Laurent T., raison sur toute la ligne. Autofocus : télémètre K.O. 1er round. Mesure matricielle : sprinter hors classe. Le M ? Oui, rouge Ferrari et tringlerie désuète (et pourtant elle roule...). Et je ne vous cause même pas de la Deuche (25 ans que je roule avec...). Le M n'est pas (plus) fait pour les conditions modernes du reportage. Il existe aujourd'hui des tas d'outils performants qui suppléent largement les humaines imperfections (& reZoomAFmultiSpot). Faudrait être fou pour s'en priver. Mais : Quelle photo rêvons-nous ? (Et je te dirais l'appareil qui est en toi). Réalisant Haïku avec lumière, matière, hasard bienveillant des rencontres au détour des ruelles ; imaginant l'image avant de la pouvoir réaliser, souvent revenant de multiples fois au même endroit avant d'en pouvoir saisir le sens, etc... ; le M. est l'unique, le parfait appareil avec lequel composer une poésie photographique. Légèreté exquise. Aucun souci de technique ; voir sentir, porter l'oeil au viseur et : déclenchement onctueux. Alors M à la vie 8) |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Voilà Strovoï, tu as trouvé : le M est la plume du poête.
Il sent l'encre fraîche et sa désuétude n'est qu'un artifice nous permettant de nous soustraire à l'excitation du monde qui nous entoure... Sage, il sait se contenter de peu. Il est le dirigeable qui affranchit de la pesanteur des mots et de l'agressivité des photos... Le gentleman qui suggère et ne vient pas s'agiter avec obscénité et fracas sous le nez du sujet. Et, ce qui ne gâche rien, il est beaucoup plus silencieux qu'une 2cv... |
| MMP |
|
|
Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
Merci Laurent T.
Et je te le confirme ; les tests conduits par mes soins, selon la plus rigoureuse méthode scientifique, ont conclu à un net avantage du M s'agissant du silence (auquel j'ajouterais l'absence de vibrations...)  |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Pas du tout d'accord avec l'invité, mais alors pas du tout !
Mais, pour que le Leica soit le prolongement de l'oeil, il faut s'en servir souvent, pour le manier à l'instinct ! Réponse : c’est valable pour tout appareil, on pourrait dire la même chose d’un jetable ou d’un blad ou d’un rolleiflex. Le terme prolongement de l’œil me fait rire Demandez à Guy (Le Querec), qui fait pourtant des photos dans des conditions difficiles, si ça irait plus vite en AF ? Réponse : je ne connais pas Guy, mais en tout cas je ne connais personne qui ait manipulé un bon boîtier avec un AF moderne qui oserait prétend que la MAP manuelle est plus rapide ; je dirais plutôt que dans certains cas elle est un peu plus précise, tout au plus. Dans 1/3 des cas je suis obligé d’incliner mon M6 pour que le télémètre daigne me montrer quelque chose Avec l'habitude due à la pratique, on "sent" la photo avant même qu'elle n'arrive !(CF HCB) Réponse : N’importe quoi ! Et cette "sensation", réellement "en communion avec la vie", c'est la ou se situe la vraie PHOTO ! Réponse ; oui, mais ici on parle de photo en général, c’est valable quel que soit le système ou le boîtier. La vraie photo de X n’est pas la vraie photo de Y, et heureusement d’ailleurs Laissez les journaleux, payés au sensationnel, se gargariser avec l'AF ! Réponse : là, vous devenez méprisant à l’égard de personnes qui gagnent leur vie avec le matériel de leur choix C'est comme l'expo auto, ça va un poil plus vite, mais la photo c'est un choix de diaph et de vitesse ! Réponse : je ne vois pas en quoi une priorité au diaph ou un programme avec décalage intelligent et indication claire des 2 paramètres dans le viseur bride le choix du diaph et de la vitesse Ce sont des choix, qui conditionnent le résultat, c'est la Photo et la Vie ! Réponse : là vous êtes franchement prétentieux Je connaissais le tireur de W KLEIN, il était obligé de faire un test au début de chaque pelloche tellement c'était sur ou sous exposé (3 ou 4 diaphs dans un sens ou dans l'autre) et pourtant quelles belles images, qui parlent tellement de l'être humain ! Réponse : et combien de photo jetées à la poubelle, qui auraient pu être des chef d’œuvres ? Et combien de photos réussies qui auraient pu être encore plus belles si elles avaient été bien exposées ? Il se foutait de l'exposition, tellement concentré sur les gens, le cadre, et la "focalisation" (avec la MAP on amène l'attention) Réponse : et bien voilà, nous y sommes : l’AF, la motorisation et l’expo auto sont la réponse au besoin ! cqfd Je suis un fan de mon Leica, mais de là à devenir sectaire, ça non ! Le boîtier M, faisons face à la réalité, ne présente au jour d’aujourd’hui que très peu d’avantages. Pourtant je suis devenu en quelque temps un indéfectible inconditionnel pour deux raisons : La douceur de fonctionnement et la possibilité réelle des vitesses lentes La qualité optique, qui en projection diapo atomise mes focales fixes Nikon Et dans une moindre mesure la compacité (le poids est plutôt plus lourd que mon F80 + 50/1.8) et un certain charme désuet |
| Dernière édition par mektoub le mardi 25 mai 2004 - 18:32, édité 1 fois. | |
| Invité |
|
|
|
Et bien, nous ne sommes pas d'accord
Cela nous fait déjà quelque chose en commun !
Amicalement |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Mektoub, je comprends ton point de vue, mais pour ceux qui aiment bien bosser en manuel ?
Je ne suis pas journaliste de guerre et donc quand je prends des photos, j'ai le temps. J'aime faire ma mesure de lumière (et c'est plus efficace quand c'est mon cerveau plutôt qu'une puce électronique qui fait l'interprétation de l'image) et j'aime faire ma mise au point ! Evidemment, si j'étais photographe de F1, je passerais à l'AF, mais pour mes scènes de rue, mes portraits et mes nus, nul besoin d'AF ! Et je ne parle même pas du plaisir d'utiliser un bel objet mécanique... L'AF, je n'en ai pas besoin. Une matricielle non plus (je suis photographe non mais ). Une synchro flash plus haute ? Je m'en tape et ne sacrifierai pour rien le velouté du déclenchement. Le 2000e ? J'utilise déjà rarement le 1000e ! Et je ne prends jamais de 1600 isos en août au bord de la mer pour tester un Noctilux à pleine ouverture vers 14h...
Laissez-nous le dernier boîtier qui peut encore nous permettre le travail en manuel ! Ne touchons pas au M ! (Je suis déjà un vieux con à 25 ans ? Peut-être... J'assume !) |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Mektoub, je comprends ton point de vue
C’est bizarre, c’est quand je suis méchant qu’on me comprend le mieux 
mais pour ceux qui aiment bien bosser en manuel ? Moi aussi j’aime bien bosser en manuel, dans certains cas, et parfois, c’est même plus rapide ou facile (paysage, photo sur pied) car quand c’est réglé, au moins on sait que ça ne bouge plus. Mais à moins que je me trompe, le M7 permet aussi de travailler en manuel, non ? Je ne suis pas journaliste de guerre et donc quand je prends des photos, j'ai le temps. J'aime faire ma mesure de lumière (et c'est plus efficace quand c'est mon cerveau plutôt qu'une puce électronique qui fait l'interprétation de l'image) et j'aime faire ma mise au point ! Evidemment, si j'étais photographe de F1, je passerais à l'AF, mais pour mes scènes de rue, mes portraits et mes nus, nul besoin d'AF ! Je suis d’accord, (sauf pour les scènes de rues et les portraits d’enfants), c’est pour cela que je préconise l’AF en plus de la manuelle, tout comme l’expo automatique en plus de la manuelle : qui peut le plus peut le moins Et je ne parle même pas du plaisir d'utiliser un bel objet mécanique... Là, tu rejoins le charme désuet L'AF, je n'en ai pas besoin. Une matricielle non plus (je suis photographe non mais ). Je n’aime pas trop la matricielle non plus, surtout en diapo, mais en négatif, quand on est pressé, pourquoi pas ? Une synchro flash plus haute ? Je m'en tape et ne sacrifierai pour rien le velouté du déclenchement. Je suis entièrement d’accord avec toi Le 2000e ? J'utilise déjà rarement le 1000e ! Et je ne prends jamais de 1600 isos en août au bord de la mer pour tester un Noctilux à pleine ouverture vers 14h... Note que le 1000e, on y est vite à 400 ASA ! Laissez-nous le dernier boîtier qui peut encore nous permettre le travail en manuel ! Ne touchons pas au M ! (Je suis déjà un vieux con à 25 ans ? Peut-être... J'assume !) Non, je ne te trouve pas con, surtout pour un gars de 25 ans (désolé, je n’ai pas pu me retenir ) |
| Invité |
|
|
|
Déchainé mektoub ! |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonsoir,
Alesc, Non, tu n'es pas un vieux con, t'es plutôt un jeune sage. Je partage tes idées...Mais moi aussi je comprends les raisons de Mektoub, qui est d'ailleurs un copain, un vrai copain
bonne soirée amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités