summilux.net

J'ai l'ancienne édition,j'adore,mais bon,je suis pas très objectif,je suis fan de Salgado depuis les années 80.

Moi je ne suis pas du tout fan du Brésilien et je me souviens que dans "Exodes" on nous présentait des images "zémouvantes" de réfugiés saisies en 1994 à la frontière entre le Zaîre et le Rwanda. Des réfugiés hutus... Les gens un peu au fait de l'histoire de la région des Grands Lacs auront compris que ceux que "Seb" avait photographiés étaient en fait les GENOCIDAIRES rwandais qui après aoir massacré les Tutsis avaient fui les représailles d'autres Tutsis venus de l'Est en se réfugiant au Zaïre.

Mais pour Seb dès qu'il y a des gens entassés sous des tentes avec une lumière rasante et quelques enfants qui passent dans le champ ça fait une belle image, qu'on pourra vendre ensuite aux gens du Nord.

J. Nachtwey qui lui était là au même moment a su correctement légender ses photos des camps hutus. Lui est un photo-journaliste, Salgado est un vendeur de posters et de bonne conscience... En cela il est plus proche d'un escroc médiatique comme BHL : tous deux ont des méthodes de travail plus que contestables, tous deux ont toujours table ouverte dans les médias, et la sortie de leur dernière oeuvre est toujours un "événement".

+ 1

Pour une foi je suis d'accord avec Igemo

Je n'aime pas non plus Saldago
En plus de ce qui a été dit je trouve il est vrais sa photo en règle générale impressionnante en lecture instantanée mais dès que je m'y attarde quelques seconde je les trouve pour la plus part trop extrême dans le traitement limite irréelles. C'est beaucoup trop poussée mais c'est ce qui plaît à la masse en ce moment.

Cela dit on aime ou on aime pas le photographe a quand même du talent mais c'est trop commercial à mon goût

En Afrique,ils se sont toujours foutus sur la tronche entre ethnie,j'vois pas le problème.

vive les genocides quoi

Ca a toujours exister,regarde les prétendues chrétien avec les amérindiens ,les africains etc.......

Qui l'ignore mais tu à l'air de trouver cela normal ou que ca n'a guère d'importance.
En tout cas ta formulation d'interprète ainsi

Bon,j'aime Salgado,un point c'est tout,pas passer 15 heures à épiloguer dessus.

Si c'était aussi simple, cela se saurait...

Es-tu déjà allé au Rwanda ou en RDC Est?

Mak.

Allez regarder "otras americas", son premier livre. Un prix est allé à l'éditeur pas au photographe qui ne pouvait pas retourner dans son pays.

Je l'ai,acheter par souscription par ma grand mère dans les années 80

Oui c'est le Salgado des débuts, avant que le photographe ne cède la place à la machine à fric sans scrupules... Depardon avait d'ailleurs une théorie intéressante par rapport à cette 1ère partie de son oeuvre : il disait que Salgado était un excellent photographe tant qu'il photographiait ce qu'il connaissait, cad le continent sud-américain. Ensuite... pffff!

Et pour revenir sur l'analogie entre "Seb" et BHL : ça fait des années que l'on tape sur l'un comme sur l'autre, que l'on montre dans des articles les béances de leur travail, leur manque de rigueur, leur absence de morale. Et tout cela en pure perte : ils sont insubmersibles, intouchables et malgré le flot de critiques qui auraient coulé n'importe qui d'autre, ils reviennent à intervalle régulier avec leur dernière "production".
Ca c'est un vrai mystère...
Mais Salgado comme BHL souffrent quand même (un peu) de cette réputation écornée : ils sont un peu des parias dans leur champ respectif et ils puisent leur ressources dans le fait qu'ils sont des stars cad de la chair à canon médiatique : alors ils passent à la téle la radio et dans "Paris Match" (ouille!). Le seul philosophe que peut citer le pékin moyen est BHL et le photographe qu'il peut citer c'est Salgado (ou YA Bertrand).
Dans leur champ respectif (philo ou photo) ils font plutôt figures de parias... ou de personnages encombrants.

T'inquiète pas pour moi,j'en connait largement + de photographe que ça