Page 8 sur 9

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 13:47
par Invité

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 14:38
par volige
Vu le business model de Leica, il y a peu de chances que le PER soit comparable (ou le reste).

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 15:33
par xom6
Oui la comparaison est difficile Nikon ou Canon ont d'autres lignes de produits comme le verres ophtalmiques, les copieurs etc...

Quand on regarde de plus près les données boursières, les volumes sont très faibles : Leica cote sur rendez-vous. :wink:

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 15:35
par Yannick O.
xom6 a écrit :
Yannick O. a écrit :

Même si ici, d'après les déclarations lues ici ou là, d'une part il s'agit d'une acquisition du capital existant (auprès du fonds de Kaufmann) et non de le souscription à une augmentation de capital, et d'autre part cette acquisition a été financée intégralement en "equity", c'est-à-dire sans recourir à l'endettement.


Il suffit de relire Chaki pour comprendre que c'est Blackstone qui s'endette d'abord. le reste n'est qu'un montage.
Ce forum montre que personne ne lit vraiment les autres : la version technologique du café du commerce, la bière en moins :(


Les conseils que l'on dispense aux autres, cher xom6, il est bon de les suivre soi-même. J'ai lu très attentivement les propos de Chaki et même souligné leur pertinence, me contentant de souligner qu'en l'occurrence il ne s'agit pas d'une opération de private equity à proprement parler telle qu'il l'a lui-même décrite.

Et je répète, après avoir vérifié mes sources, que Blackstone n'a pas eu recours à l'endettement pour financer cette opération. Blackstone dont je n'ai pas eu besoin de visiter le site ces derniers jours pour connaître son modèle économique et la liste de ses participations... :roll:

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 20:23
par Summicron2
Si on lit les principes de fonctionnement de Blackstone, on voit qu'ils sont financés par des fonds de pension, pas par le crédit, et qu'il peuvent donc jouer sur le "long terme". Et, si on fait défiler les participations, on voit que tout ce qui est antérieur à 2006 n'est plus financé ("past investment"). ce qui veut dire que Blackstone reste dans le capital pendant au moins 5 ans. Ensuite, il ne s'agit pas d'une op de private equity , mais de public equity puisque le capital est constitué d'actions cotées et non pas de parts sociales non cotées. Enfin, il s'agit d'une op classique de développement. Andreas Kaufmann, ou son fonds, tout seul n'a pas les moyens nécessaires pour viser des objectifs ambitieux. Et là, j'y vais de ma prédiction perso à deux balles: comme l'Asie est le marché visé, je me demande s'il n'y a pas un projet d'implantation industrielle, comme le font les industriels japonais qui s'implantent en Chine, Thailande, VietNam, Birmanie, etc. Sans oublier, bien sûr, le projet de Leica Park à Wetzlar.

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 21:20
par Invité

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 23:00
par Hertbert9
Le propre des fonds d'investissement est qu'ils achètent et revendent à la vitesse de l'éclair sans se préoccuper de l'investissement.

Cet épisode n'est ni le début de la fin, ni celui d'une ère nouvelle, c'est le signe que Leitz est considéré comme une entreprise dont la rentabilité est suffisante pour faire partie de celles que les fonds achètent et (re)vendent.

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 23:27
par Chaki
@ Summicron 2: je n'ai pas dit que l'investissement dans Leica par le fonds géré par Blackstone était une opération de Private Equity. J'ai seulement dit que la structure utilisée était un classique dans le Private Equity.
Par ailleurs, tu conviendras qu'avec seulement 2,44% de flottant, Leica, c'est quasiment du privé :wink:

@ Yannick O.: Private Equity ou pas: voir plus haut.
Merci pour ton information sur la nature de l'investissement par Blackstone. Cela me surprend car l'endettement et l'effet de levier qu'il procure, est un élément clef pour obtenir le rendement attendu.
Sans vouloir mettre en doute tes sources, on peut aussi imaginer que les autres partenaires qui ont investi aux côtés de Blackstone aient reçu des actions à dividendes prioritaire avec amortissement et rendement fixes qui, techniquement, sont du capital mais apporteraient les mêmes effets que de la dette.

MessagePosté: samedi 22 octobre 2011 - 23:40
par xom6
Je voudrais présenter mes excuses à Yannick O. En citant sa phrase il a pris mes remarques pour lui alors que je parlais en général . Grosso modo quand on revient en arrière sur ce fils on s'aperçoit que les informations factuelles sont répétées mais que peu semblent vouloir les prendre en compte.

Sur cette opération en particulier, il n'est écrit nulle part comment l'acquisition a été financée, mais généralement les fonds de private equity ont recours à l'endettement pour bénéficier de l'effet de levier.

Ma remarque sur le portefeuille de participations répondaient aux reproches de court termisme : il suffit de regarder leur fonds pour voir qu'un grand nombre d'investissement ont été réalisés entre 1986 et 2000. (55 sur 142)

Leica est coté en bourse seulement parce que Mr Kauffman a laissé le minimum requis pour ne pas avoir a payer les frais de retrait de la cote.

Encore toutes mes excuses à Yannick O.

MessagePosté: dimanche 23 octobre 2011 - 7:00
par Yannick O.
xom6, rien de grave, n'en parlons plus. :wink:

Alex Herberg (Blackstone) a refusé de dévoiler les modalités financières de l'opération, mais il a bien précisé qu'il s'agissait d'une "all-equity transaction".

C'est en effet assez rare que des maisons de ce type se privent du levier financier que procure l'endettement de la holding d'acquisition ; de même que le fait de ne pas prendre le contrôle, voire 95% du capital, afin de bénéficier de l'intégration fiscale (ou équivalent).

C'est une opération atypique pour Blackstone, et plutôt "petite" par sa taille - le prix n'a pas été révélé, mais on parle de 120/130 millions d'euros.

Bref, le but semble de donner à Leica les moyens de se développer sur certains marchés, en particulier l'Asie, afin d'augmenter significativement son chiffre d'affaires.

MessagePosté: dimanche 23 octobre 2011 - 17:41
par Invité

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: dimanche 23 octobre 2011 - 18:58
par Yannick O.
Hé, tu nous l'as pas envoyé dire, hein.

Simone, une autre !

:D

MessagePosté: dimanche 23 octobre 2011 - 20:31
par xom6
Faits et opinions : je ne pensais avoir énoncé des faits et pas mon opinion. Je dis ça, je dis rien... :wink:

MessagePosté: dimanche 23 octobre 2011 - 21:11
par Bertrand S
citation :
Moi aussi je présente toutes mes excuses à..........

Blackstone
ce ne sont pas des prédateurs voraces , ce sont des
êtres philanthropique et généreux qui sont tournés que vers
le bonheur de leur prochains.(Bénéfices !)

Il n'empêche que vous pouvez vous dépêchez de stocker
pare soleil , bouchons divers et autres accessoires et surtout
dépêchez vous de faire entretenir vos boitiers préférés chez
votre revendeur attitré.

Bien évidement toutes mes excuses à la modération pour
avoir une fois de plus voulu transformer ce fil en café du commerce
et surtout d'avoir dénoncé qlql financiers, ayant une expertise au dessus de tous
soupçons, qui tentaient de nous faire passer des vessies pour des lanternes, comme d' habitude.
( xom6 et les autres ne doivent surtout pas se sentir visé)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Leon


Tu pourrais les présenter aussi à l'ensemble des scouts ayant pour totem le renard, la comparaison était blessante

MessagePosté: dimanche 23 octobre 2011 - 21:42
par Invité

Message supprimé à la demande de son auteur.