summilux.net

Moi je l'aime bien ce type, pas toujours fin mais il a le mérite d'avoir un site complet, agréable à lire, et assez pertinant sur les optiques Nikon notamment (on trouve ça sur mir.com mais c'est très/trop complet parfois).

ken vous informe:

The LEICA Oskar Barnack Award awards http://www.leica-oskar-barnack-award.com/ a free camera to the submitor of the best serties of 10 to 12 images that "expresses the relationship between man and the environment in the most graphic form."

Prize: a new LEICA M9-P and a lens, whoo hoo!

l'Oscar d'Or.

Je comprend pas cetre rage contre Rockwell.
Bien sur il dit plein de conneries, mais si on devait hair tout ceux qui disent des conneries, ce forum (comme le reste de la planete) ressemblerait au Fight Club...


Il y a des infos utiles chez Ken. (par exemple quand je cherche le diametre de filtres d'un objo, la date de sortie d'un appareil... bref toutes les infos objectives)
Je me souviens d'une page sur les crons 50 avec un tableau qui compare les formules optiques, le nbre de lameles du diaph, la qualité perçue et la construction de toutes les versions... ça m'a aidé à me decider pour la version IV (ergot de map et formule moderne). Les mêmes infos sont dispo sur summilux, mais il faut chercher...

Il y à parfois des idées interressantes, ou des textes plustot droles...
Par exemple, ça peut paraitre évident à nous autres Mistes, mais Ken à pris parti pour les focales fixes, et influencé pas mal d'amateurs dans cette direction.
Pas en relançant le stupide débat "piqué des zooms vs focales fixes" mais en insistant sur la perspective diferente que donne l'usage d'une focale fixe. J'ai trouvé cet article plein de bon sens.

Je me méfie particulierement de ses tests comparatifs.
Je me souviens l'avoir vu proposer un test D3 vs 5dII en ré-échantillonant les fichiers du D3 @ 21Mp
Evidement le 5DII à remporté le tes mais combien de photographes achetent un D3 si ce qu'ils veulent ce sont des fichiers de 21Mp?

A la limite, ce serait la seule chose qui me facherait chez Ken, c'est quand il prend les gens pour des cons...

Je frequente quand meme son site, avec un regard critique.


P.S: par contre c'est vraiment un photographe mediocre.
Le type est techniquement au niveau, mais il n'a absolument aucun regard.
Il fait les mêmes photos que des millions de touristes, ça ne parle de rien. En cela il est loin d'ete un artiste. Pour la rigolade je vous recommande le haut de cette page, ou il explique avec grandiloquence pourquoi il a photographié une aile d'avion à travers un hublot... un cliché tellement original et personnel...

lenicolas, je suis assez d'accord; Il insiste sur des point essentiels: l'appareil photo importe moins que le matériel et le regard. Et n'hésita pas à dire quelques vérités aux Kikonistes et Leicaistes). Mais à l'écouter, la liste des meilleures optiques du monde fait 3 pages et idem pour les meilleurs boitiers...
Et ses photos de famille flashy,.. boff....
En gros, j'aime bien son site car soit on apprend quelque chose, soit on rigole bien...

La derniere photo de la page est tres bien, on voit ma maison sur la photo.

Ma preferee c'est SA reference, la photo qui lui a valu plein de recompenses. voir ici



En general plutot la deuxieme solution