Mak a écrit :
amansjeanphilippe a écrit :
Patlaine a écrit :
amansjeanphilippe a écrit :
Hello
Patlaine a écrit :
Bonjour à tous !
...
Le Summitar est très beau, les lentilles claires et sans brume ni fugus et passe le test le la lampe torche sans souci.
MAIS il a un problème de bague de diaphragme gommé, très dure à manœuvrer, un nettoyage s'impose. (d'ailleurs à ce sujet, je suis en région lyonnaise, si quelqu'un a une adresse à me donner ... )
...
la bague de diaph ne sert à rien sur ces optiques tant le rendu change avec lui...
Si vous aimez son rendu à la PO, vous serez tout le temps à la PO, si vous aimez son rendu à F5.6, vous...
J.Ph.
Oui, mais quand même, j'aime bien quand tout fonctionne.....
ne te marie pas
Tsss!
Le Summitar est aussi intéressant à d'autres ouvertures que f/2.Mak.
Même avis que
Mak. J'ai découvert les joies du Summitar depuis fin Octobre avec celui de
stephane_marco. Mon but est d'avoir du vieux verre Leitz pour le charme que peut produire une telle optique relativement lumineuse et qui dit charme dit imperfections.
En fait, c'est l'optique que j'utilise le plus afin de mieux la maîtriser et en tier son meilleur. Je ne dirais jamais une préférence à PO ou f2,8 ou f4 ou plus, c'est juste une question de sujet et de distance de map.
Les portraits serrés sont magnifiques à PO et à f2,8 où tout le charme de cet optique se révèle dans son Bokeh et avec un joli modelé.
Fermé à f4 ou plus, le rendu ce veut plus classique mais le modelé reste sensationnel.
Pour les portraits pieds-tête il est préférable d'être à f4 minimum surtout si le sujet est décalé sur les cotés.
Pour les paysages c'est à f5,6 ou f8. Au-delà je n'ai pas essayé.
Les images de fleurs prises à PO à distance minimale font sensation.
Pour information, mon IIIf est venu avec un Summitar tout aussi nickel que celui de
stephane_marco, je vais donc mettre en vente certainement le sien, l'autre étant de 1951 comme le IIIf pour question de cohérence.