summilux.net

Bonjour,

A force de lire ici des eloges sur la compacite des Leica a vis, on fini par se poser des questions... Un visseux c'est vraiment beaucoup plus petit qu'un M ?
Est ce qu'un heureux proprietaire de ces deux types de machine pourrait poster une photo des 2 appareils cote a cote, juste pour voir ?

Merci!

Crdlt.
Antonin

j'ai vu un leica II a coté de mon bessa R qui fait les mêmes cotes que le M

le leica II est plus compact (moins haut surtout) car il a un mécanisme de visée plus petit, et comme ils sont souvent montés avec des objo rentrants, ca accentue le phénomène

après la différence n'est pas énorme non plus

Bonjour Antonin,

Je vais poster quelques photos ce soir pour que tu puisses comparer.

Mais c'est pratiquement "visuel et non global",
j'essaie d'expliquer cette "sensation de Leica à vis" en quelques lignes.

- Un boîtier vissant est moins épais d'1mm mais dans mes petites mains, c'est beaucoup moins en "sensation" (cela est presque mystique!).
- Le rapport hauteur de boîtier / largeur / épaisseur épouse bien ma main sans heurt.
- Le poids est très bien réparti, c'est dense sans être "lourd" même avec un objectif comme un Summar 2/50
...

Pour l'apprécier, il faut le prendre en main et le "manipuler/prendre des clichés" plus que "visuel".

Arnaud

Le rapport est du même ordre qu'entre un M2 et un M5 au bénéfice du vissant bien entendu.

Le bénéfice est également au niveau des objectifs généralement plus petits que ceux à monture M.

Donc au final, si tu aditionnes le gain du boîtier et de l'objectif, c'est un gain non négligeable. Mais ce n'est pas du tout le même confort qu'un M.

M4 et Standard




M4 et IIIg

Bonjour Antonin,

En termes de sensations et une fois dans la main la différence est énorme !
Un M fait environ 595g et un vissant comme le IIIc fait 435g. (boitiers nus)

Ce que le M a gagné en confort de visée, il l'a perdu en termes de maniabilité.
Un vissant peut se mettre dans une poche, avec un M c'est beaucoup plus difficile.
Un bon viseur posé sur un vissant change pas mal la donne.

Bonjour,

je trouve dans la main les vis comme le 3C, 3F, (le 1 encore +) beaucoup + petits que un M3, M4P, M6 M7 !

******************************************************

Intervention de modération : attention à respecter la terminologie !
Lire : IIIc, IIIf et I

******************************************************

C'est meme une sensation speciale que cette petite taille, avec aussi le bouton d'armement et sa meccanique de précision.

Tu peux faire d'aussi bonnes photos qu'avec un M, c'est un autre état d'esprit,
et si tu aimes le look, vas y.

Jerome

c'est une usine à gaz mais cette configuration est, à mon avis, plus maniable que l'équivalent en M. c'est moins lourd aussi

Si N&B cellule sur griffe inutile.

Salut,

J'ai deux M et je commence à me demander si je ne vais pas me ''payer'' un vissant pour essayer.... Par curiosité surtout et pour le plaisir.


Je profite de fil, dans le même esprit, pour demander conseil entre les ''standard'' et les ''II'' ou Couplex.
Sachant que les ''standard'' présentent l'indéniable attrait de la simplicité maximale; ils ne sont pas très chers non plus, mais quid du viseur rectangulaire d'origine ????



je comprends ceci comme la nécessité de mettre un viseur ''externe'' voire ''moderne'', comme les ''infâmes'' Voigtländer présentés ci-dessus

On ne voit rien dans un Standard ? Un couplex est nettement mieux du point de vue du confort (sans parler de la présence du télémètre, évidemment...)

Merci !

Julien

J'ai pendant 2 ans photographié avec un Leica I 1929 objectif fixe , beaucoup en courses d'alpinisme dans les Alpes. Tenait dans la poche poitrine de la chemise d'alpinisme. Pas de viseur supplémentaire.

Je fais peu de N&B, je ne possède pas une sensibilité qui me pousse vers cette expression. De plus, soyez indulgent avec celui qui a pour l'instant des petits soucis avec ses cristallins et qui use donc de cette béquille (la cellule) pour ne pas saloper systématiquement l'exposition de ses photos.

Bonjour,

Merci pour vos nombreuses réponses et photos, c'est très instructif!

Crdlt.
Antonin

Julien, qu'en penses-tu de ton Standard, maintenant ?

si non un SBOOI change la vie (l'avis d'un M'iste de longue date, moi) en plus d'un M avec viseur 1:1 ... si tu le mets sur ton M . Cadrage "au poil près", vision nocturne comme un chat.


Arnaud

Salut,

Du bien !! Beaucoup...

J'ai acheté un I modèle C avec son Elmar, dévissable. L'appareil comporte donc un viseur 50mm de série, rectangulaire, à demeure.

Premiers essais : plaisant ! Plus facile que je ne le pensais. On se fait assez facilement à l'absence de télémètre, pour peu qu'il y ait de la lumière et qu'on ''ferme'' un peu.
Seul ''défaut'' : le viseur de série, avec lunettes : impossible, un vrai trou de souris !!

Puis, achat d'un Summaron vissant : très très cool. Joli, presque aussi discret que l'Elmar rentré
Grâce à ''Jérôme à Paris'' qui est à côté de mon bureau, j'ai pu essayer différents viseurs et je lui ai acheté un chouette viseur NIKON des années 60, chromé, rond, très mignon et vintage même si ce n'est pas un Leica (merci Jérôme).

Du coup avec la profondeur de champ du 35mm et le viseur, c'est grand confort !!

Je conseille vivement à tous d'essayer ce genre d'ancien appareil. A mon sens, l'optimal '(hors collection) c'est le I modèle C avec viseur et objectif au choix.

Julien

PS : un SBOOI ne ''rentre'' pas sur un I modèle C à cause de sa largeur et de la proximité de la griffe avec le viseur à demeure, sauf à démonter ce dernier, mais c'est un peu "sauvage''.


******************************************************************

Intervention de modération : attention à respecter la terminologie !
Au lieu de « 1 modèle C » il faut écrire « I modèle C » (chiffre romain I)
Se méfier des erreurs parfois constatées (sous la plume de Dennis Laney par exemple).