Leica IIIf... c'est beau !
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
Fox,
je pense que tu as raison d'ailleurs, c'est bien connu, les meilleurs grammairiens sont belges  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Dans la mesure ou la position T, consiste à appuyer deux fois sur le déclencheur, une fois pour ouvrir le miroir et une seconde fois pour le fermer, on peut peut-être considéré que l'on fait une "pause" entre les deux opérations, donc c'est une : pause T.
Je crois que le débat est ouvert. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
 d'après Filament: on dit "Pose B" et "Pause T"
blague à part: une recherche sur google clarifie vite les choses: il s'agit bien de Pose B et T |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
D'après un dictionnaire de 1978 :
Pause : Interruption momentanée d'une activité, d'un travail. Pose : Action de poser, mise en place. La pose des rideaux, de la serrure. Donc, pause B & T, mais le mannequin pose pour le photographe. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
( Fil, lorsque tu as écrit << Dans la mesure ou la position T consiste à appuyer deux fois sur le déclencheur, une fois pour ouvrir le miroir et une seconde fois pour le fermer >>, je suppose que tu voulais dire << pour ouvrir l'obturateur >>)
Bonjour ! Oui, d'excellents grammairiens sont natifs du Plat Pays et la France ne défend guère notre langue commune  ...
Au sujet des mots pose et pause appartenant au vocabulaire photographique, une confusion s'est installée depuis longtemps... Comme vient de le rappeler Fil, c'est le modèle qui prend la pose, tandis que le photographe actionne l'obturateur de son objectif. Au XIXème siècle les surfaces sensibles étaient très "lentes", l'obturateur devait s'ouvrir et marquer une pause de plusieurs secondes. Ensuite les progrès de la chimie firent que l'obturateur put pratiquer des "instantanés", il alla donc plus "vite" et le terme "vitesse d'obturation" apparut, mais celui de pause ("B" et "T") fut conservé pour les pauses longues utilisées dans certains cas, encore aujourd'hui. La confusion s'est peu à peu introduite par analogie phonétique avec l'expression "prendre la pose", qui est réservée au modèle ! Je me souviens d'ouvrages anciens où il est clairement écrit pause "B" et pause "T", de même dans de nombreuses notices et dans des catalogues ; l'utilisation du mot pose au sujet d'un obturateur constitue une erreur qui se perpétue, et peu à peu viendrait supplanter l'orthographe originelle ! D'où effectivement ce que l'on peut lire dans certains dictionnaires (mais pas dans d'autres, Fil vient de nous le prouver  ), et constater grâce à une recherche sur Google (qui d'ailleurs, selon les sites consultés, conduit également au mot pause !).
Bon, allez, je marque une pause car j'ai atteint 450 messages ! 
Jean D. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Jean D. effectivement je voulais parler de l'obturateur.
Sinon je viens de lire un autre dictionnaire, de 1957 et j'obtient ceci : Pause : Suspension arrêt momentané d'une action : voyageur, lecteur qui fait une pause. Pose : Action de poser, de mettre en place : la pose d'un tapis || Attitude du corps : une pose indolente. || Phot. Temps d'exposition plus long qu'une fraction de seconde. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
(  ma pause est terminée !)
Bonjour et merci à Fil pour ce nouveau message, qui contrebalance son précédent... En somme, les deux orthographes existent, selon les sources, mais je maintiens que pause est l'orthographe originelle dans le cas des pauses longues, pour la raison citée plus haut... Cependant, on écrit temps de pose !
Et la pause "Z" inscrite sur le barillet des vitesses des modèles antérieurs au Leica IIIc ? Je devine que cette interrogation taraude certains d'entre vous...
Eh bien, c'est l'initiale de "Zeit" (= temps, en teuton), soit l'équivalent de la pause "B" ! Bon, je crois que nous avons fait le tour de la question ! Jean D. |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Bonjour à tous !
Merci pour ces doctes informations. Je rebondis sur un post de Jean (D.) qui vante une fois de plus les mérites des viseurs externes qu'on est généralement amené à utiliser sur nos Leica à vis.
Le viseur SBOOI du 50 est ultra-confortable car il permet effectivement de viser les deux yeux ouverts (c'est ce qui m'a fait basculer dans le Leica à vis, car sinon, même compte tenu de la beauté des boitiers, je ne m'y serais pas risqué ; le viseur intégré du IIIf est catastrophique... en 2005 bien entendu !). L'objectif étant de faire des photos ! 8) Question : lesquels, parmi les autres viseurs à miroir, sont au rapport 1:1 ? Je trouve que c'est le point faible, généralement, des viseurs grand angle, que de présenter un fort rapport de réduction (0,5 par exemple). Je préfèrerais un viseur plus volumineux pour mon 21, mais construit sur les bases du SBOOI... 
Amicalement, JY |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Rebonjour !
Jean-Yves a écrit : Question : lesquels, parmi les autres viseurs à miroir, sont au rapport 1:1 ? Je trouve que c'est le point faible, généralement, des viseurs grand angle, que de présenter un fort rapport de réduction (0,5 par exemple). Je préfèrerais un viseur plus volumineux pour mon 21, mais construit sur les bases du SBOOI... ), seulement le SBOOI (50 mm) est au rapport 1:1 ; il offre, comme le rappelle Jean-Yves, une extraordinaire image, lumineuse et d'une clarté incroyable, grandeur nature, permettant donc  (oui oui !) de viser les deux yeux ouverts !
Les autres viseurs Leitz - également superbes - possèdent des rapports de réduction ou d'agrandissement en relation avec les distances focales respectives des objectifs considérés. Pour les distances focales à partir du 85 mm, ces viseurs disposent même d'une jolie petite semelle à bascule permettant de corriger manuellement la parallaxe !
Je pense que - selon les cas - pour une raison optique ou liée à l'encombrement, il n'est pas possible de concevoir d'autres viseurs procurant une image de rapport 1:1. J'incite - appuyé sans doute par Jean-Yves - tout Summiluxien possédant un Leica à vis à glisser dans la griffe un viseur annexe (= externe) : l'utilisation de son vénérable Leica sera ainsi métamorphosée ! Le viseur SBOOI (50 mm) se trouve relativement facilement et demeure "abordable" ; le viseur SBLOO (35 mm), plus rare et très recherché, vaut cher en bon état (autour de  250 à 300 $ sur Ebay) mais c'est également une merveille !
Bien à vous ! Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
citation : J'incite - appuyé sans doute par Jean-Yves - tout Summiluxien possédant un Leica à vis à glisser dans la griffe un viseur annexe (= externe) : l'utilisation de son vénérable Leica sera ainsi métamorphosée ! Le viseur SBOOI (50 mm) se trouve relativement facilement et demeure "abordable" ; le viseur SBLOO (35 mm), plus rare et très recherché, vaut cher en bon état (autour de 250 à 300 $ sur Ebay) mais c'est également une merveille !Je ne peux qu'être totalement en accord avec Jean D. allant jusqu'à utiliser le viseur à miroir SBLOO pour 35mm avec mon M6, la visée devenant plus confortable pour le porteur de lunettes que je suis. Et il y a bien longtemps que j'utilise ces viseurs avec les Leicas à vis pour lesquels d'ailleurs ils ont été conçus dès 1951, donc avant la mise sur le marché du M3. Quand j'étais étudiant en 58 je m'étais offert cette petite merveille qu'est le SBOOI (50mm) pour le mettre sur mon Leica II Couplex. Quant à leur prix actuel c'est hélas bien cela, et plus parfois en fonction du marquage, d'autant qu'on les trouve difficilement en bon état, surtout le SBLOO trés fragile. Par conception il est peu protégé des chocs, et son amovibilité l'expose aux chutes. Jean |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
A titre de pure information, Voigt, fabrique toute une gamme de viseur externe. S'ils sont tous comme celui que j'ai pour le 12, clair est en métal, c'est des merveilles. |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Question : le viseur du 21 a-t-il changé d'optique depuis qu'il est en plastique ? Est-il moins agréable que le précédent ?
JY |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Rebonjour !
Jean a écrit : Quand j'étais étudiant en 58 je m'étais offert cette petite merveille qu'est le SBOOI (50mm) pour le mettre sur mon Leica II Couplex. (également nommé "modèle D", fabriqué entre 1932 et 1948)
...mais ce pourrait être LE Leica emblématique ! Laqué noir, les boutons nickelés et avec ce viseur à miroir SBOOI en plus, quelle beauté, Jean ! Le viseur à miroir SBLOO (35 mm) est en effet assez fragile : de grande taille, il "dépasse" vers l'avant et peut donc être heurté... Les bijoux, il faut faire attention en les manipulant...  Mais quel magnifique objet, quelle splendide image !
Fil, tu as raison au sujet des viseurs "Voigtländer", mais je les connais mal (elle a bon dos, la vénérable marque austro-teutonne, dont le prestige a été "récupéré" par COSINA, qui se dissimune derrière !). J'ai sursauté en découvrant en vitrine leur viseur de 50 mm : une copie éhontée du viseur à miroir Leitz SBOOI : strictement à l'identique ! 
Bon, d'accord, je sais, je radote un peu : j'ai déjà protesté sur "Summilux" contre ce plagiat !
Jean-Yves : j'ai regardé à travers le nouveau viseur 21 mm "en plastique" (code 12012) et n'ai pas observé de différence avec l'ancien viseur "tout métal" (SBKOO, code 12002).
Jean D. |
| Leicaïste sympathisant |
|
 Depuis le 1 déc 2004 Près de Paris |
salut à tous,
je réssucite ce vieux post pour vous poser une question, je réfléchi actuellement à m'acheter un seconde boitier (qui deviendrai en fait le premier vu que l'autre est un Nikon F75 très frustrant à utiliser... rien à faire dessus). Mon choix tourne actuellement entre un Nikon F3, un Rolleiflex Automat et un IIIf. Pour le moment, les pours que j'ai trouvé sont : suberbe objet, très bien construit, c'est un  , on peut adapter pleins d'objectif même modernes (cosina) et en plus c'est un télémétrique, pas besoin de se cacher derrière le prisme pour viser...
Les contres : appareils d'une conception plutôt ancienne et pas d'une ergonomie à toute épreuve (le loquet sur les petites vitesses est un peu horripilant), difficile à charger, appareil malgré tout assez ancien et pas de cellule intégré (pas très grave ça à la limite...) Pourrais-je avoir des avis objectifs de la part d'utilisateurs de cet appareil ou apparenté (IIIc, etc)? je vous remercie. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je trouve personnellement très étonnant de mettre en concurrence des choses aussi différentes que le Rolleiflex, le Nikon F3 et le IIIf.
J'aurais tendance à écarter le Rolleiflex, car il n'y a plus de gamme développée pour (j'espère que je ne dis pas de bêtise). Si un boîtier comme le F3 t'attire, les R4 à R7 Leica sont plus intéressants, très bien construits, avec les mêmes type de performances (auto, manuel, 1/2000, flash auto TTL (sauf le R4 pour ce dernier point), et surtout les optiques Leica à mettre dessus. A mon avis (j'ai utilisé longuement les F2AS et F3) les R sont plus performants (de loin même) pour l'analyse de la lumière, en particulier par la mesure sélective sur le centre de l'image, bien plus efficace que la "pondérée centrale" de Nikon. Et si tu cherches un télémétrique, pourquoi pas plutôt un M ? Pour adapter une optique moderne, c'est mieux d'avoir la baïonnette, non ? Mais il faut reconnaître que les IIIf (et leurs frères) sont de très beaux objets. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités