Hyperfocale et MAP du Hektor 6,3/2,8cm
10 messages
• Page 1 sur 1
| Marc S. |
|
 Régulier Messages : 296Depuis le 16 juin 2004 Caen  |
Bonjour à tous
Passionné de longue date par la photo, c'est en fait récemment que j'ai pu satisfaire mon intérêt pour Leica, grâce, (si j'ose dire) au numérique, qui a rendu plus abordable un certain nombre d'appareils que je n'aurais pu m'offrir sans une chute des prix de l'argentique. Internet a aussi facilité ma démarche, en rendant accessible un nombre considérable d'éléments Leica. J'ai trouvé sur Summilux une somme d'informations, de conseils, qui m'ont grandement assité dans mes choix (du coup,j'ai adhéré aux Amis de Summilux!). Ainsi,dans un premier temps,j'ai fait l'acquisition d'un R4 et d'un Summicron 2/50, avant d'acheter, récemment, le Leica III(F) de Marc-A. Sans verser dans le lyrisme, je suis conquis par cet appareil à vis, qui, 72 ans après sa fabrication, tourne comme une horloge. Achat suivi dans la foulée par l'acquisition d'un IIIf muni d'un Hektor 6,3/2,8cm. Pour en arriver au fait, après cette introduction destinée à présenter ma démarche, voici ma question: Lorsque je règle l'objectif sur l'hyperfocale, à l'ouverture de 12,5, je constate que le repère de mise au point minimum descend en-deça de la MAP mini de l'objectif, qui est d'un mètre. Voyez la photo: 
L'un d'entre vous pourrait-il m'expliquer ce qui me semble, à priori, une contradiction: Un objectif peut-il être net à une distance plus proche que sa mise au point minimale? Cordialement Marc Modération : image remplacée par un autre de taille plus réduite (29 Août). |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Hello,
Bien bel appareil 
et bien belle photo re , ... mais vraiment trop grande 
Je ne suis pas un théoricien de l'optique, mais il m'est arrivé de tirer des photos dans les conditions que tu décris. Alors, pour moi, ça le fait. En fermant le diaphragme, tu augmentes la profondeur de champ, que ce soit sur l'hyperfocale ou avec le réglage le plus court, effectivement que tu as une zone nette qui vient au devant de l'indication de mise au point mini, qui elle (en principe) correspond à la plus grande ouverture. Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Je pense que cette contradiction est du au fait que le repère pour la distance mini sur l'optique doit être affiché en fonction du réglage de la parallaxe et/ou du réglage du télémètre. Celui-ci ne doit pas pouvoir descendre en dessous du mètre, mais en fermant le diaph c'est ta zone de netteté qui va plus loin. |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Filament a écrit : ...mais en fermant le diaph c'est ta zone de netteté qui va plus loin.Où plus exactement, "plus près" s'agissant des distances les plus courtes devant la zone de mise au point  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Disons aussi qu'en fermant le diaph on augmente la zone de profondeur de champ, donc cette dite zone, va plus loin en avant et en arrière du repère marqué sur l'optique. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris |
En effet, l’hyperfocale (  ) n’a rien à voir là-dedans. Simplement, l’indication de mise au point minimale sur "un mètre" n’est pas tranchée au couteau : cela ne signifie pas qu’à moins de un mètre l’image deviendrait brutalement floue… L’image demeure "nette" en deça de un mètre, sur une certaine profondeur*, si le diaphragme est suffisamment fermé.
* Selon le diamètre du "cercle de confusion" choisi pour définir l’échelle de profondeur de champ, soit chez Leitz 30 microns. Jean D. |
| Marc S. |
|
|
Régulier Messages : 296Depuis le 16 juin 2004 Caen |
Merci pour vos réponses précises qui confirment mes suppositions.
L'Hektor a une ouverture minimale de 25! Sans parler de la diffraction, j'ai l'impression que, sur une photo prise à cette ouverture (si on peut parler d'ouverture, c'est un trou d'épingle ), la photo doit être nette sur tous les plans. Je ferai le test un de ces jours.
PS: désolé pour la taille de la photo, elle est un peu supérieure à 300ko, je voulais être sûr que les détails soient bien visibles. Je la réduirai lorsque la fonction d'édition apparaîtra. |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Marc145061 a écrit : PS: désolé pour la taille de la photo, elle est un peu supérieure à 300ko, je voulais être sûr que les détails soient bien visibles. Je la réduirai lorsque la fonction d'édition apparaîtra.Plus que le 300 Ko qui passent facile sur la plupart des connexions actuelles, c'est la largeur de l'image, qui met un curseur au bas de la page et qui oblige à le manipuler en permanence pour lire tous les fils subséquents, qui est génant  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Marc145061 a écrit : PS: désolé pour la taille de la photo, elle est un peu supérieure à 300ko, je voulais être sûr que les détails soient bien visibles. Je la réduirai lorsque la fonction d'édition apparaîtra.Marc, ce n'est pas la peine d'attendre, la fonction d'édition disparaît au bout d'une heure. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Marc145061 a écrit : (…) Je la réduirai lorsque la fonction d'édition apparaîtra.* Ce qui signifie "modifier soi-même". Jean D. |
10 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités