Question existentielle
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon  |
JFK a écrit : Les vissants tiennent littéralement dans la poche.Avec un budget souvent inférieur à 600€ ils permettent d’entrer dans la légende Leica...     |
"+1" de la part de : JFK |
|
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Oui, le IIIg qui, en toute objectivité est le meilleur des Leica à vis (pensons aussi au cadre 90 mm) reste pourtant le mal aimé. Peut-être parce qu'il n'est pas un descendant en droite ligne des modèles précédents. |
| Dernière édition par Jean D. le samedi 6 janvier 2024 - 22:30, édité 1 fois. intervention : Correction (nomenclature) | |
"+1" de la part de : Mak |
|
| Patlaine |
|
 Membre des Amis Messages : 103Depuis le 20 nov 2020 La Tour Du Pin |
Et peut être le plus cher à l'achat ce qui le rapproche des M2 et 3 ... J'ai raté beaucoup de choses. Mes photos ne sont peut être que des ratages, mais quelle chance !!! Les photos réussies, c'est terrible !!! Raymond DEPARDON |
"+1" de la part de : mcintosh |
|
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7596Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
stephane_marco a écrit : J'en ai trois, moi aussi, sans idée de collection.Seul mon IC de 1931 reste sur l'étagère. Il fait des traits noirs sur mes négatifs sans en connaître la raison avec rideaux d'origine en excellent état. Plusieurs révisions en vain. Je le garde comme un boîtier de collection avec son Elmar nickelé. Les autres tournent régulièrement. III(F) de 1934 d'origine et IIIc de 1940 avec des rideaux refaits par Marc Nicolas. Deux petits boîtiers merveilleux. Je suis bien curieux de voir à quoi ressembles ces traits noirs que ton IC laisse sur les négatifs   Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7596Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
mcintosh a écrit : "Quand je pratique le vissant avec ses objectifs si petits et qualitatifs j'avoue ne pas comprendre le pourquoi de l'embonpoint aussi considérable que quasi rédhibitoire des productions d'aujourd'hui ???"Je me pose la même question. L'autofocus ne justifie pas tout. Auparavant, avec 6 lentilles, on obtenait un résultat remarquable ; maintenant, il en faut 15 ! Parce qu'en numérique, pour limiter les pertes de définition et les abbérations chromatiques dues aux rayons réfractants vers les coins ainsi que les pertes de luminosité toujours vers les coins dues aux rayons perdus par réflexion, les opticiens ont du concevoir des optiques d'autant plus rétrofocus encore afin de rendre les rayons le moins divergent possible. La pellicule présente une surface sensible sans aucune couche transparente à traverser qui pourrait réfracter des rayons, ni ne présente un aspect miroir comme les capteurs. Pour ces derniers, tous à ma connaissance, présentent au moins un verre lisse protégeant les précieux et microscopiques photosites. Ce verre de protection aussi fin soit-il est un soucis pour les anciennes optiques inférieures ou égales à 50 mm pour les appareils non réflex 24x36. Cela explique également que les optiques Leica R par exemple, passent bien mieux en numérique que les anciennes optiques M. Puisque le tirage de la chambre sur un réflex est nettement plus large que sur un M ou un vissant, les grands angles et 50 mm sont déjà conçus en formules rétrofocus pour avancer les groupes optiques afin de permettre l'usage du système réflex par un miroir. D'autre part, dans cet ère numérique où les gens ne jugent plus qu'au nombre de méga pixel, aux agrandissements à 100 % nez sur l'écran pour apprécier la qualité d'une image, l'industrie photographique est fort malheureusement soumise à la compétition pour sortir des optiques acceptants les 40 MP voir bien plus encore. Mais maintenant il semble qu'on aime les très gros boitiers avec de monstrueux objectifs verrouilés dessus  Moi j'adore mon IIIf avec son Summitar encore plus petit que mon M  Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| pemby |
|
|
Régulier Messages : 133Depuis le 23 jan 2018 languedoc |
PeterR a écrit : Moi j'adore mon IIIf avec son Summitar encore plus petit que mon M C'est également mon choix plaisir , sa petite taille est d'un confort tel que bien souvent mon m4 avec son summilux35 demeure sur l'étagère pour cette raison . Je rêve d'un numérique de ce format ......... hélas crains de demeurer dans le domaine du rêve  Cordialement |
| Dernière édition par Jean D. le mercredi 10 janvier 2024 - 22:15, édité 1 fois. intervention : Rétablissement de la citation | |
| NS |
|
|
Messages : 48 Depuis le 3 mars 2013 Villefranche sur mer / Venezia |
j'ai gardé la nostalgie du combo IIIg + 21mm voigtlander, avec le petit viseur metal voigtlander. compact, efficace, agréable, un vrai plaisir. ensemble bêtement vendu (j'ai aujourd'hui un M6) mais qui me manque un peu: ces vissants, et specialement le IIIg en ce qui me concerne, c'est addictif.  |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Bonsoir, Pierre, Pardonnez-moi cette réponse tardive. Voici une photo prise avec un M240. Ze couetcheune ize : wize wate lainesse ? (hommage à Gotlib)  |
| Mak |
|
 Vieux briscard Messages : 5524Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Je n’en ai plus que deux, ne suis-je donc plus un collectionneur ? Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités