L'objectif Anastigmat du Leica-0
12 messages
• Page 1 sur 1
| boyan_d |
|
 Habitué Messages : 534Depuis le 26 oct 2016 Strasbourg  |
Bonjour, J'ai vendu l'an dernier mon Leica-0, mais je regrette le rendu très particulier de son objectif, un Anastigmat 50 mm f/3,5. Quelqu'un saurait-il si le rendu des anciens Elmar 50 mm f/3,5 est comparable ?  :iboitier: Apple iPhone 11 Pro  :iboitier: Leica 0 :iobj: Leitz Anastigmat 50mm f3,5 - Localiser  :iboitier: Leica 0 :iobj: Leitz Anastigmat 50mm f3,5 - Localiser  :iboitier: Leica 0 :iobj: Leitz Anastigmat 50mm f3,5 - Localiser - - - - - Quelle est la différence entre un montage ? On arrive plus haut en bas qu'à pied. globulot.fr |
| mister_orange |
|
 Habitué Messages : 512Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
Question formule optique, il faudrait décrypter ces pages qui traitent des Anastigmats : http://www.dg77.net/photo/tech/fastplas.htm Et des Triplets comme l'Elmar (de mémoire) : http://www.dg77.net/photo/tech/fasttrip.htm Une page consacrée à ce dernier : http://www.dg77.net/photo/leicaM39/elmar50_35.htm Ensuite il y a le traitement des lentilles (coating) qui peut jouer j'imagine sur le contraste par exemple ... L'avantage de l'Elmar est qui est facile à trouver mais il y a eu d'autres 50 comme l'Hector ou le Summar qui pourraient mieux correspondre ... ------------------ http://www.flickr.com/photos/mister_orange/ |
| jmhincky |
|
|
Messages : 18 Depuis le 17 nov 2013 Grenoble |
J’utilise avec grand plaisir votre Leica et son Anastigmat, uniquement en noir et blanc et je serais bien incapable de voir une différence entre les photos faites avec cet appareil et les photos réalisées avec mon Leica IIIf muni d’un Elmar 50 f 3,5. C’est vrai que je ne fais pas les mêmes clichés avec l’Anastigmat mais j’ai l’impression que c’est surtout le fait de l’ergonomie du Leica-0 qui impose des gestes lents et méticuleux et un minimum de réflexion avant d’appuyer sur le déclencheur … Par contre utilisé en hyperfocale, en ayant pré réglé la vitesse d’obturation qui ne peut plus être modifiée après l’armement complet, cela devient un appareil très efficace et j’aime bien le système de visée qui oblige à tenir le boitier à 20-30 cm de l’oeil tel un smartphone, une attitude moins intrusive pour les sujets que l’on prend en photo … Ceci dit, encore une fois, je ne peux évoquer les résultats de l’objectif avec un film couleur! Je n’ai pas une expérience suffisante pour juger de différences subtiles concernant le rendu de tel ou tel objectif mais je comprends que l’on reste nostalgique de cet « engin » si particulier et plein de charme. J’imagine que c’est sans doute le plaisir que l’on peut éprouver en passant de son auto habituelle au volant d’un vieux cabriolet anglais … |
| boyan_d |
|
|
Habitué Messages : 534Depuis le 26 oct 2016 Strasbourg |
mister_orange a écrit : Question formule optique, il faudrait décrypter ces pages qui traitent des Anastigmats : http://www.dg77.net/photo/tech/fastplas.htm Et des Triplets comme l'Elmar (de mémoire) : http://www.dg77.net/photo/tech/fasttrip.htm Une page consacrée à ce dernier : http://www.dg77.net/photo/leicaM39/elmar50_35.htm Ensuite il y a le traitement des lentilles (coating) qui peut jouer j'imagine sur le contraste par exemple ... L'avantage de l'Elmar est qui est facile à trouver mais il y a eu d'autres 50 comme l'Hector ou le Summar qui pourraient mieux correspondre ... Merci pour les liens. Le site est très intéressant. - - - - - Quelle est la différence entre un montage ? On arrive plus haut en bas qu'à pied. globulot.fr |
| boyan_d |
|
|
Habitué Messages : 534Depuis le 26 oct 2016 Strasbourg |
jmhincky a écrit : J’utilise avec grand plaisir votre Leica et son Anastigmat, uniquement en noir et blanc et je serais bien incapable de voir une différence entre les photos faites avec cet appareil et les photos réalisées avec mon Leica IIIf muni d’un Elmar 50 f 3,5. C’est vrai que je ne fais pas les mêmes clichés avec l’Anastigmat mais j’ai l’impression que c’est surtout le fait de l’ergonomie du Leica-0 qui impose des gestes lents et méticuleux et un minimum de réflexion avant d’appuyer sur le déclencheur … Par contre utilisé en hyperfocale, en ayant pré réglé la vitesse d’obturation qui ne peut plus être modifiée après l’armement complet, cela devient un appareil très efficace et j’aime bien le système de visée qui oblige à tenir le boitier à 20-30 cm de l’oeil tel un smartphone, une attitude moins intrusive pour les sujets que l’on prend en photo …Ceci dit, encore une fois, je ne peux évoquer les résultats de l’objectif avec un film couleur! Je n’ai pas une expérience suffisante pour juger de différences subtiles concernant le rendu de tel ou tel objectif mais je comprends que l’on reste nostalgique de cet « engin » si particulier et plein de charme. J’imagine que c’est sans doute le plaisir que l’on peut éprouver en passant de son auto habituelle au volant d’un vieux cabriolet anglais … Je suis bien content que l'appareil vous plaise ! Pour le rendu en couleur, voyez notamment la photo des vagues qui se brisent sur les rochers. Il y a là quelque chose que je n'ai pas trouvé ailleurs. Bien d'accord avec vous sur le plaisir de manipuler un artefact de la IVe dynastie comme le Leica-0 au milieu de troupeaux de smartphones du futur. :) - - - - - Quelle est la différence entre un montage ? On arrive plus haut en bas qu'à pied. globulot.fr |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
L'anastigmat du Leica 0 "replica" est traité, alors que celui d'origine, évidemment, ne l'était pas. A mon avis, l'Anastigmat d'époque est meilleur que l'Elmar. |
| boyan_d |
|
|
Habitué Messages : 534Depuis le 26 oct 2016 Strasbourg |
mcintosh a écrit : L'anastigmat du Leica 0 "replica" est traité, alors que celui d'origine, évidemment, ne l'était pas.A mon avis, l'Anastigmat d'époque est meilleur que l'Elmar. J'aimerais bien que Leica sorte cet objectif en monture M (du coup !). - - - - - Quelle est la différence entre un montage ? On arrive plus haut en bas qu'à pied. globulot.fr |
| jmhincky |
|
|
Messages : 18 Depuis le 17 nov 2013 Grenoble |
Si vous le souhaitez je peux vous envoyer un Elmar 50 vissant à essayer pour que vous puissiez vous faire une idée précise de cet objectif ... |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Intrigué et très content des résultats de l'Anastigmat 50mm du 0 Replica, je lui ai fait subir quelques expériences. - démonté du "0" pour faire quelques essais sur M numérique avec LV, les résultats sont ensuite comparés aux Elmar 5cm/50mm que j'ai - en gros ce n'est pas meilleur en général vis à vis des Elmar, mais suivant les générations des Elmar dont certains sont traités antireflet - comparaison suite à la lecture du magnifique courbe FTM que j'ai vue dans mon Pocket Book de l'Anastigmat du 0 Replica - j'ai démonté récemment du 0 pour bricoler et surtout pour faire des duplis de diapos Kodachrome, au flash, excellents résultats mais le montage reste fort peu pratique, avec multiple bagues/adaptateurs, je ne recommencerai pas. Même inconvénients dans cette utilisation que les Elmar avec réglage diaph devant. Je reste avec mon Focatar 4.5/50, mais c'est une utilisation spéciale. - en conclusion pour moi: a - j'aimerais (durant un certain temps) que Leica sorte le même Anastigmat en monture LTM ou M mais en réfléchissant bien je ne l'achèterai pas me contentant des Elmar 3.5/5cm et 50mm que j'ai b -suivant les périodes et fabrications, j'ai remarqué sur mes Elmar 3.5/5cm/50mm que les résultats sont différents, et ce n'est pas les plus vieux les moins bons adaptés à mes usages c - cet Anastigmat du "0 Replica" reste exceptionnel mais pas meilleur que certains Elmar 3.5 à dénicher * et sans doute plus répandus et moins chers, et sans attendre sa rédition. ... * et faire quelques essais avec ces Elmar 3.5 dont certains fabriqués il y a 90 ans. Quatre ou cinq lentilles pour les Anastigmat ? pas très important, pour moi c'est l'image qui compte en espagnol, ici original 5 lentilles dont 3 collées  ... et j'ai vu que le nouveau sur le "O" a la "formule Elmar" avec 2 lentilles collées  une belle affiche ...plus ici |
| boyan_d |
|
|
Habitué Messages : 534Depuis le 26 oct 2016 Strasbourg |
jmhincky a écrit : Si vous le souhaitez je peux vous envoyer un Elmar 50 vissant à essayer pour que vous puissiez vous faire une idée précise de cet objectif ...Je vous remercie de cette proposition généreuse. Cependant, je suis souvent en déplacement cette année, et je n'ai plus de scanner à ma disposition ; je ne pourrais pas voir les résultats avant longtemps… - - - - - Quelle est la différence entre un montage ? On arrive plus haut en bas qu'à pied. globulot.fr |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
boyan_d a écrit : Pour le rendu en couleur, voyez notamment la photo des vagues qui se brisent sur les rochers. Il y a là quelque chose que je n'ai pas trouvé ailleurs.La lumière sur la Côte d'Azur (à prononcer avé l'accent) est unique. J'ai cru reconnaître Marseille, j'ai cliqué sur lie lien "localiser". Pas manqué. Unique. |
| boyan_d |
|
|
Habitué Messages : 534Depuis le 26 oct 2016 Strasbourg |
JohnK a écrit : boyan_d a écrit : Pour le rendu en couleur, voyez notamment la photo des vagues qui se brisent sur les rochers. Il y a là quelque chose que je n'ai pas trouvé ailleurs.La lumière sur la Côte d'Azur (à prononcer avé l'accent) est unique. J'ai cru reconnaître Marseille, j'ai cliqué sur lie lien "localiser". Pas manqué. Unique. Bien vu ! :D - - - - - Quelle est la différence entre un montage ? On arrive plus haut en bas qu'à pied. globulot.fr |
12 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités