summilux.net

C'est ce que je fais avec mes M,

Très intéressant. Une fois de plus bien vu de la part de TTARTISAN.

Pour ma part j’ai craqué pour le nouveau Mitakon Tourist 5,6/28 (monture M).

Très content de la construction et des images.

Visiblement c’est un bon créneau car c’est au tour de Voiglander de rajouter une couche.

https://leicarumors.com/2023/07/14/thre ... more-88073

Et on gagne deux diaphs par rapport aux Chinois.

C’est bon de savoir que pour Voigtlander et les opticiens chinois, le marché des vissants existe encore ! J’ai l’ancienne version de ce Color Skopar 28 LTM f/3.5, pas pour l’instant l’intention de le remplacer même si je ne doute pas que ce nouvel objectif soit plus performant sur un capteur numérique mais la différence n’est probablement pas si flagrante sur film.

Ces gens sont intelligents : avec la monture à vis, il accèdent au marché (certainement restreint, mais non négligeable) des boîtiers à vis et, moyennant un adapteur (qu'ils vendent aussi), à celui autrement plus étendu des M. Bien joué.

Ceci me titille depuis un certain temps.
En tant que vieux c. je suggère que cet intéressant fil soit déplacé vers Compatibles
Si ce n'est pas déplacé, ce n'est pas très grave, je m'en remettrai ...

Je l'utilise sur leica M en argentique, j'en suis très satisfait, la finition est sublime laiton et chromage aussi bien fait qu'un Leica sinon mieux.
et dix fois moins cher il n'y a pas à hésiter et éventuellement se revend sans perte, ce qui ne sera pas le cas d'un Leica.

Petit retour sur cet objectif reçu aujourd'hui :

C'est bien la première fois que je reçois un objectif avec un tournevis pour reprendre le réglage de la came arrière, du foutage de gueule.

Alors dans l'ordre

-Collimation infini fausse, infini repris au collimateur
-Cote de dépassement de la came arrière à reprendre
-Jeu important dans l'hélicoïde principale, au moins 0,3mm axial

Même un objectif russe fait mieux.

J'espère qu'optiquement ça va aller mais ça commence très mal. Ah, c'est sur, ça brille, bel emballage, mais ça j'en ai rien à faire, j'aurais préféré recevoir un objectif bien collimaté dans un sac en papier kraft.

Reste à tester à la prise de vue.

J'oubliais :

-Objectif difficile à visser sur mon IIIa de 1936, obligé de mettre un petit peu de molykote sur le filetage, sur un Zorki ça passe.
-Pas de mise au point en dessous de 2,5m avec un Zorki, la forme du sabot de la came de l'appareil ne permets pas de mesurer les distances plus proches, il faudrait modifier la monture.

Vu le prix d'achat plus frais d'importation, je ne referais pas cette erreur, on n'est pas si loin que ça du prix d'un Nikkor-W 2,8cm f/3.5 LTM qui est un objectif remarquable, que ce soit dans la fabrication que la qualité optique.

j'ai faillit mon acheter un à sa sortie en LTM,je me suis abstenu,pour lui préférer un W nikkor 28MM 3.5 LTM ,bonne optique des 5.6 construction irreprochable ,j'ai fait trois pellicules avec puis je l'ai revendu.
Ce 28 mm artisan est peut être mieux construit en monture M ?

En attendant les résultats, quelques données techniques, à savoir courbe MTF et construction optique.

Beaucoup d'âneries lues sur internet, ce n'est absolument pas une copie de Summaron 28, c'est une formule non retrofocus asymétrique. Ça ressemble beaucoup plus à un Biogon Zeiss Jena d'avant guerre qu'à un Summaron.

On déduira de la courbe MTF que la resolution est homogène à f/5.6, et qu'elle commence à se casser la gueule sérieusement à f/11, ce qui est dommage pour un grand angulaire.

Protocole du test, Leica III modèle G chrome avec porte objectif parfaitement aligné avec le plan du film. Tmax 400 développée dans du LC29.
Scanner-jouet Epson avec passe-vues modifié maison pour que le film reste plan.

à f/5.6 la mise au point est nickelle. ça vignette et la résolution est dégradée sur les bords, elle est correcte au centre.

à f/8 l'image est plus homogène mais le vignettage est toujours présent, la netteté s'améliore sur les bords mais ça bave pas mal.

à f/11 l'image devient acceptable mais c'est pas un foudre de guerre, mon vieux Retrofocus Angénieux de 28mm fait nettement mieux.

Je n'ai pas fait d'essai à f/16 et f/22 je verrais plus tard.

Je dois faire un peu de métrologie mais je pense que le jeu mécanique empêche d'avoir un alignement correct.

Quelques images.

f/5.6



Détail bord :



f/8



f/11





Détail bord