Summar : vous avez dit bizarre ?
10 messages
• Page 1 sur 1
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2626Depuis le 25 nov 2010 Lyon  |
Un nouveau Summar vient de me rejoindre. Il est né en 1935, selon la base, et présente un bel état, verres compris. Mais je lui découvre une particularité qui m'était inconnue sur cette optique et qui me semble étrange. Comme vous pourrez le voir sur le photos ci-dessous (pardonnez la qualité "smartphone", la bague de diaphragme, non crantée évidemment, se déplace dans une sorte de "gorge" que l'on retrouve également sur la face opposée. Un ergot interne à cette gorge vient faire butée aux deux diaphragmes extrêmes. Par ailleurs, à l'opposé de la gravure des diaphs se trouve une petite vis en dépassement. Question à nos éminents spécialistes es-vissants : s'agit d'une version Wetzlar d'origine ou d'un bricolage ultérieur ? Et, par voie de conséquence, hors toute qualité photographique, cette particularité a-t-elle un impact sur la valeur de cet objectif. Merci de votre aide.    Ad vissam aeternam |
| stephane_marco |
|
 Membre des Amis Messages : 10085Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Ce Summar est parfaitement normal et non modifié. Il est très beau. C'est une des nombreuses versions du Summar. 1/ Rigide. 2/ Black ring, anneau laqué noir autour de la lentille frontale. 3/ Comme le tien, avec un ergot sur la bague de diaphragme et butées. 4/ Bague de diaphragme sans ergot et sans butée, celui que j'ai. En nickel ou chrome, en feet ou en mètre. |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2626Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Merci Stéphane. Oui je le trouve très beau (on est tous comme ça avec ses enfants non ?...  ).Juste une petite correction : il n'est pas rigide mais télescopique (ou rentrant, je ne sais pas bien traduire le "collapsible" briton...). Et en mètres (j'en ai un deuxième en feet). Tout de même, c'est drôlement excitant ces vieux machins !  Et sur mon III (F), je te dis pas... Ad vissam aeternam |
| stephane_marco |
|
|
Membre des Amis Messages : 10085Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Le tien est rentrant ou collapsible en anglais. Rassure toi, le rigide atteint des sommes astronomiques. Normal, il est très rare. Un exemple pour la forme  |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2626Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Arrrgggg !!!  Ad vissam aeternam |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2626Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Mais oui, bête suis-je d'avoir posé cette bête question ! Car en effet, mes biens chers frères, la photo qui illustre le chapitre III (Modèle F) de notre bien aimé site, montre un Summar doté de ces mêmes caractéristiques... Avant de fil poster, sept fois retournera ton summilux.net dans ton PC...  Couplex, vous me réciterez dix pâtés et trois avers ! Ad vissam aeternam |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6213Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Merci de nous avoir fourni un prétexte pour disserter à propos du Summar f:2/5 cm !  Contrairement à la première version de cet objectif (non "rentrante"), dont l’optique pivote en fonction de la mise au point, la deuxième version est "rentrante" (télescopique) et à "guidage rectiligne" (dite aussi "à monture rectilinéaire") : son optique se déplace seulement longitudinalement. Ce principe mécanique s’étendit peu à peu à toute la gamme des objectifs Leitz ; cela permet notamment de ne pas faire tourner le repère du diaphragme. L’une des raisons de l’adoption du "guidage rectiligne" fut l’apparition du procédé Agfacolor, utilisé entre 1932 et 1937 puis supplanté par le Kodachrome. Ce procédé nécessitait un filtre (code FOOSM dans le cas du Summar / voir ici) qui comporte je crois sept bandes de verre parallèles, colorées selon les trois couleurs primaires (rouge, vert et bleu), qui devaient être alignées "horizontalement" selon l’axe du film : ce filtre devait donc être positionné de façon précise et sa monture comporte deux encoches à cette fin. Couplex a écrit : (…) Par ailleurs, à l'opposé de la gravure des diaphs se trouve une petite vis en dépassement. (…)Je pense que cette "vis" est un téton qui doit s’encastrer dans l’une des encoches, ce qui assure l’alignement requis. Pour que le procédé Agfacolor soit correctement mis en œuvre, le diaphragme devait être ouvert à f:2,9 : d’où l’index gravé entre f:2,2 et f:3,2. Le principe de cet étonnant procédé repose sur la synthèse additive (comme l’autochrome Lumière) ; le film était N&B "lenticulaire" (voir là et en particulier la troisième illustration). Le projecteur de diapositives devait comporter un filtre analogue (code FOOPX). La deuxième version du Summar f:2/5 cm comporte une variante ne permettant pas d’utiliser le procédé Agfacolor : pas de téton ni d’index à f:2,9 et sa bague de diaphragme est plus conventionnelle (pas de doigt de commande) ; c’est cette variante que possède Stéphane… Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2626Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Merci Jean D. pour ces précisions si documentées, comme de coutume. Possédant également un Summar sans encoche ni "téton" - et gradué en feet - j'ai pu me livrer au jeu des "sept erreurs" entre eux deux ! Le modèle adapté au procédé Agfacolor date de 1935 l'autre de 1938. Y a-t-il une logique chronologique ou non ? Ad vissam aeternam |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6213Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Merci pour le compliment… Couplex a écrit : (…) Possédant également un Summar sans encoche ni "téton" (…)L’encoche ne concerne pas l’objectif mais le filtre FOOSM, qui en comporte deux diamétralement opposées (voir la quatrième photo ici). Pourquoi deux, alors que l’objectif ne possède qu’un seul "téton" ? Probablement pour faciliter le montage du filtre, l’essentiel étant que ses bandes de verre parallèles et colorées soient alignées "horizontalement" selon l’axe du film : le "téton" peut s’encastrer dans l’une ou l’autre des encoches. Ensuite, il a écrit : (…) Le modèle adapté au procédé Agfacolor date de 1935 l'autre de 1938. Y a-t-il une logique chronologique ou non ?Je suppose que oui, mais il faudrait consulter la liste des numéros de série en fonction des variantes pour pouvoir l’affirmer. Je pense que Leitz a dû discontinuer celle permettant le procédé Agfacolor au profit de l’autre, dont la bague de diaphragme est classique. Peut-être ce procédé n’a-t-il guère suscité l’intérêt escompté, d’autant que le Kodachrome est apparu en 1935 et s’est avéré moins contraignant (pas de filtre spécial absorbant notablement la lumière à la prise de vue comme à la projection). Jean D. |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Bonsoir, En venant de ce fil sur mon (plus pour longtemps) Summar, je me suis intéressé a ce fil-ci. Jean D. a écrit : L’encoche ne concerne pas l’objectif mais le filtre FOOSM, qui en comporte deux diamétralement opposées (voir la quatrième photo ici). Pourquoi deux, alors que l’objectif ne possède qu’un seul "téton" ? Probablement pour faciliter le montage du filtre, l’essentiel étant que ses bandes de verre parallèles et colorées soient alignées "horizontalement" selon l’axe du film : le "téton" peut s’encastrer dans l’une ou l’autre des encoches. (...)Je viens de regarder ce filtre dont je n'avais jamais vu d'image puis mon objectif, j'ai compris le système : Le téton de l'objectif tourne avec la commmande de diaphragme, mais les deux ergots du Summar ne tournent pas. Quand on ajuste le téton tournant sur le seul ergot fixe qu'il peut atteindre (celui du bas) le diaphragme est à... 2,9, en face du repere. Il suffit alors de placer le filtre dont les deux encoches vont couvrir d'un côté le téton et l'ergot, et de l'autre côté l'autre ergot seul. On voit sur la photo 4 du filtre la profondeur double de l'encoche. Le filtre FOOSM est donc fait pour etre posé sur le téton du Summar, puis tourné dans le bon sens pour s'enfoncer dans les encoches lorsque la commande de diaphragme est bien placée, l'ajustant automatiquement a la valeur désirée pour ce procédé.  La réponse est oui |
10 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités