summilux.net

Merci beaucoup Michel pour ton retour.
J'ai revendu le Q pour pouvoir m'acheter le SL. Pour le moment, je ne le regrette absolument pas.
Je possède 3 appareils photos : un MF argentique (Fuji 6x9), un M4 et à présent le SL... Bien souvent, je me dis que j'en ai deux de trop, ce qui provoque des nœuds dans le cerveau au moment de partir en voyage. Si je ne devais en garder qu'un, ce serait le M4.

Magnifique série Raynald, le rendu a beaucoup de charme.

Merci beaucoup Gérard !
J'aime bien l'association du SL et de ce petit Voigt Ultron 35mm F2. L'ensemble est plutôt léger (à peine 900grs), très maniable et produit des images typées, un peu vintage. Cela me donne envie de tester mon Summaron à lunette sur le SL (je me demande si la lunette bloque la mise en place de l'optique sur l'appareil).

Le soir, sur le port de Boulogne, l'hyper activité de la journée a disparu, laissant les lieux à l'abandon. Une lumière blafarde renforce l'atmosphère un peu glauque.

1-

Leica SL type 601 35mm F1.4 DG HSM | Art 012

2-

Leica SL type 601 35mm F1.4 DG HSM | Art 012

3-

Leica SL type 601 35mm F1.4 DG HSM | Art 012

4-

Leica SL type 601 35mm F1.4 DG HSM | Art 012

5-

Leica SL type 601 35mm F1.4 DG HSM | Art 012

Voilà un coin où je vais aller un de ces jours. Je verrai bien quelques images en N&B

Encore une très belle suite Raynald. Les couleurs sont très belles, j'aime particulièrement la dernière.

Bravo pour ces belles séries qui me rappellent des souvenirs d'enfance, en l'occurrence au Touquet,
à l'époque où il y avait encore des cabines sur la plage...
Je garde un excellent souvenir des ces années, du vent et de la lumière comme des promenades à pied, à voile, en vélo voire en auto,
dans des paysages et des zones fort diverses.

Une question sur la dernière photo où l'on voit un reflet inversé des lettres CASINO ???

Autre question, si je suis bien avec mon 35 Lux R, je regarde, l'âge aidant, un peu du côté du 35 SL et du Sigma 35 :
avez-vous comparé les deux, prix mis à part bien sûr ?

Superbe rendu de cette série.

Merci beaucoup Skogkatt, Robert, Gérard et Alain-Claude !

Robert, pour le reflet inversé, je n'ai absolument aucune explication. Je l'avais aussi remarqué. Je viens de vérifier sur les autres plans que j'ai pris de ce casino et l'effet n'apparaît pas. C'est plus qu'étrange, phénomène optique ?...

Pour ton choix de 35mm, c'est compliqué : Gérard a le SL et moi le Sigma. Il faudrait que nous fassions des tests sur le même lieu, au même moment. Pas simple !
A mon avis, l'AF du SL est plus véloce. La note DXO du Sigma est meilleure (superlative même) mais quelle est la signification de cette notation ? peut-on quantifier le charme du rendu d'une optique ? Je ne le crois pas.

Le SL 35 ne pèse que 750 g et le Sigma 1, 100 kg je crois.
Le prix est différent aussi et la justification d'un tel écart peut paraître un peu mystérieuse.
J'ai un Sigma 45 mm qui donne d'excellentes images, mais sans "signature"...
La quantification du charme d'une optique est un exercice difficile, en effet.

On peut faire une comparaison à 3 avec le SL (1) entre le 35 R, le SL. et le Sigma ???
Reste à trouver un champ de tir !!!

Robert, c'est le Sigma 35 F1, 2 qui pèse plus d'1 kg. Le mien est le Sigma F1, 4, il est un peu moins lourd que le SL (100grs de moins à peu près).

Bon argument !

Bonjour à tous, oui, il faudrait pouvoir faire des tests sur le même lieu et au même moment.
Mais ce n'est pas simple, on n'habite pas dans les mêmes régions.
Je vais essayer de voir si mon revendeur Strasbourgeois a rentré le 35 mm 1,4 Sigma en monture L.

je serai à Strasbourg puis à Obernai fin juillet ( )

Bonjour Robert, il faudra qu'on s'organise une rencontre.