Test d'un Apo Extender R X2
3 messages
• Page 1 sur 1
| pg1000 |
|
|
Messages : 16 Depuis le 10 juil 2014 Montpellier  |
Bonjour, Suite à l’acquisition très récente d’un Apo Extender R X2 d’un Summiluxien, parvenu en très bon état, quelques essais d’imagerie ont été effectués. On a utilisé un M 240 et monté le doubleur sur : soit un Zeiss Planar 100/3.5, soit un Telyt Apo 180/3.4. Il est bien connu qu’à distance de prise de vue constante, si l’on passe d’un objectif à un autre de distance focale supérieure, l’objet photographié devient naturellement plus grand sur le capteur et donc l’écran, ce qui ne facilite pas la comparaison qualitative entre deux images. Pour obtenir des images de mêmes dimensions et facilement comparables, l’idée est la suivante : plus la différence de distance focale sera importante, plus on s’éloignera de l’objet. C’est d’ailleurs l’intérêt du téléobjectif ou de la longue focale : il permet de photographier les objets éloignés. Comme la distance focale est multipliée par deux avec le doubleur, pour travailler à un grandissement (image/objet) constant, on multipliera sensiblement par deux la distance entre les deux prises de vue. Ainsi les deux images - prises avec l’objectif seul puis monté sur le doubleur - seront facilement comparables à l’écran et les défauts éventuellement introduits par le doubleur rapidement perceptibles. Pour des raisons pratiques, les essais ont porté sur un cercle de 24 mm de diamètre, à des distances initiales de quelques mètres et en intérieur. Le doubleur Extender Apo X2 ne dégrade quasiment pas les images initiales du 240, elles deviennent légèrement plus froides. Les résultats avec le doubleur seraient ce que l’on pourrait attendre d’une focale double. Le doubleur standard Extender R X2 donne, lui, un peu moins de micro-contraste. On peut aussi observer ceci en prises de vues éloignées (ca 100 m). Mais, dans les faits, le doubleur standard s’avère qualitatif, contrairement à que ce que l’on pourrait parfois lire. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5424Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci pour ce retour d’expérience. Je ne pensais pas qu’il y avait si peu de différence entre l’APO-Extender-R 2x et l’Extender 2x. Mais je me demande si ce n’est pas du à l’optique que l’on monte dessus ? L’APO 180mm n’est pas nettement meilleur à l’infini avec l’APO 2x qu’avec le 2x non APO ? Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| pg1000 |
|
|
Messages : 16 Depuis le 10 juil 2014 Montpellier |
Bonjour, On peut rappeler que, lorsque l’on additionne deux optiques, il advient, à des degrés divers, quelque détérioration de l’imagerie. D’une part, des lentilles supplémentaires - même bien combinées - induisent quelques résidus de défauts optiques et, de plus, abaissent la transmission de la lumière ou éventuellement en modifient sa dominante. D’une part, avec un doubleur, on divise par deux le diamètre du diaphragme. Par exemple, si on passe de f/5.6 à f/11, et à fortiori de f/8 à f/16, la diffraction se fait alors sentir. Des essais complémentaires ont été effectués au M240 et à une centaine de mètres. Ils montrent que, montés sur le Telyt 180/3.4 Apo, les deux doubleurs Standard et Apo donnent des images très proches (à 100 %). Quelles pourraient en être les raisons ? On peut remarquer que le Telyt (1975 - 1988) et le doubleur standard (1980 - 1994) sont des optiques de même génération et on peut très bien imaginer que le doubleur ait été optimisé pour le Telyt. Comme le 180 est optimum à f/5.6, on pourrait alors expliquer la qualité des images obtenues à 360 mm et à un f/11 effectif. Le 180 mm de la génération suivante est l’Apo Elmarit (2.8) (1998-). D’un niveau qualitatif très certainement supérieur, il méritait très vraisemblablement un doubleur de qualité Apochromatique (1992 -), de même que les téléobjectifs de générations plus récentes ou l’Apo Macro Elmarit 100/2.8 ( 1987 -). Le 100 mm macro ayant fait ses preuves avec le doubleur Apo, il resterait à tester les deux doubleurs sur les optiques de dernière génération. La différence entre un doubleur Apo ou non est très vraisemblablement liée à l'objectif de départ, c'est toujours le maillon le plus faible de la chaine qui commande. Il a également été observé, à courte distance, qu’avec le Telyt 180 ou des optiques des années 1970 (Leitz Elmarit 60 Macro R, Zeiss Planar 100/3.5 pour moyen format), les deux doubleurs donnent de très bons résultats, de niveau équivalent. Mais pour des amateurs, la qualité obtenue est très largement suffisante. Si quelqu’un est intéressé par les images obtenues, je suis joignable en mp. |
3 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités