Exposer avec la règle du f/16

Eric Bascoul
    Re: Y suit pas
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18999
Depuis le 11 mai 2004
Paris
zekkar a écrit :
Citation DIDO
mais parfois, "nécessité fait loi" et l'hyper focale, c'est commode :mrgreen:

DIDO faut suivre :
ON a dit Dans la rue avec ou sans CRS mais parfois en mer en montagne, en l'air :lol: et à 8 pas à 16 re :lol:

:oops: ooooooooooops mince, un instant de distraction, so soooooooorrrrryyyy :roll: :lol: :lol: :lol:

tu le sais, chui accro des grandes ouvertures, tout à donf dans la vie ! :roll:
il vaut mieux que jamais, je n'ai une Ferrari, because j'oublierai la première, et même la seconde ou la troisiéme ! :lol:
qd j'avais une moto, j'avais une 125 2 temps survitaminée,
(refroidissement liquide, huile de synthèse et gros carbu)
155 km/h au taquet, je me suis gaufré , les pompiers n'en revenaient pas que je sois vivant !!! :lol:

depuis chui "calmé", mais pas avec mes optiques ! :lol:
zekkar
    Chui aussi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4675
Depuis le 19 oct 2003
Paris
@DIDO
Eh chui accroc aussi :
Thambar toujours à 2.2
Summarit sur blonde 1.5
et je titille la coma en color chui mamals holic (dixit US leicaiste)
Mais dans la rue je GAMBERGE mes coups style syndical CGT presse :lol:
Eric Bascoul
    chui pas étonné !
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18999
Depuis le 11 mai 2004
Paris
Yes, c'est ce qu'il m'avait semblé ! :wink: :lol:
Jean D.
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6235
Depuis le 24 jan 2004
Paris
Bonjour !
De même que Jean-Yves, Michel (proteus) a écrit :
une de mes premières questions sur ce forum concernait l'hyperfocale ....qui déclencha une cascade de réactions assez vives
depuis, je n'ose plus prononcer le mot hyperfocale :cry: :wink:
C'étaient les réactions aussi vertueusement indignées qu'amicales de Summiluxiens s'étranglant à l'idée...
  • que l'on puisse renoncer délibérément à faire fonctionner l'ingénieux et très compliqué mécanisme du bloc viseur-télémètre d'un Leica, fierté méritée de Wetzlar (puis de Solms)...
  • que l'on envisage ainsi de ne pas situer l'objet principal de l'image dans le plan de la mise au point optimale, mais de le livrer au hasard de la zone de profondeur de champ...
  • et que l'on décide, sans vergogne, de trop diaphragmer ce fruit d'un tel savoir-faire qu'est un objectif, n'utilisant pas ainsi sa meilleure performance et l'exposant même, dans les cas extrêmes, à la diffraction...

Ces réactions, fondées sur des critères optiques indéniables, demeuraient cependant malicieuses et se résumaient fort justement ainsi : "à quoi ça sert qu'à Wetzlar ils se soient décarcassés ? N'est-ce pas, Alain Besançon ? :wink: Mais allez, nous en avons suffisamment débattu !
Jean-Yves, nous comprenons également ton allusion à cet instant décisif à ne rater à aucun prix !

Bien à vous,

Jean D.
« Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924)
michel (proteus)
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2741
Depuis le 8 jan 2005
metz
Jean D a écrit:
citation :
C'étaient les réactions aussi vertueusement indignées qu'amicales de Summiluxiens s'étranglant à l'idée...


mais depuis que je lis régulièrement les messages postés sur summilux, j'ai compris la leçon :roll: :roll:
bien amicalement
alain.besancon
    vi, vi, vi
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10430
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
No comment Jean, tu as tout dit et bien mieux que moi; je n'ajouterai qu'une chose: à mon avis (...) le pompon revient aux "gugus" qui font ça avec des Asph :cry: ... j'ai envie de leur offrir "un caddy d'Instamatic contre leur bijou" :lol: :lol:

Alain
alain.besancon
    puisse-t-il
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10430
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Puisse-t-il en être ainsi Michel car, dans le cas contraire, tu risquerais de passer à côté du Génie de Solms = être époustoufflant dès la PO (allez, je fais amende honorable, je ne dis pas que c'est mauvais en fermant au max :lol: )

Alain
Jean-Yves
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2912
Depuis le 13 nov 2004
Lille, Paris
Jean D. a écrit :
Jean-Yves, nous comprenons également ton allusion à cet instant décisif à ne rater à aucun prix !


Salut Jean (D.) :) !

Bien d'accord. Mais pas seulement ça.

Je dis que la plupart des photos dont la composition est intéressante, et qui racontent ujne histoire, sont faites avec des petites ouvertures. Car c'est comme ça que l'on voit, en accommodant sans arrêt d'un plan à l'autre. Or, en ce qui concerne la qualité des photos, petite ouverture ne rime pas avec petite qualité. Même s'ils travaillaient à la chambre, ce qui change un peu les choses, n'oublions pas que les membres du groupe f:64 avaient des photos extraordinairement précises. Un Leica à f:16 est sublime car ce qui vaut dans un sens (si on ouvre) vaut dans un autre (si on ferme). Et il n'y a pas de problème de diffraction là-dedans. L'allusion de l'Elmar = cul de bouteille à f:16 (d'ailleurs il ferme à f:22), même venant du maître (Leitz), ne me paraît pas très pertinente. :shock:

De toute façon il n'y a qu'à faire des essais pour s'en convaincre. Jean D. a quelques tirages 30x40 que j'ai faits de l'arbre torsadé, entre f:2 et f:16 sur 2 optiques séparées par 40 ans de progrès techniques. Il peut attester que celui qui voit une baisse de qualité à f:16 est soit un superman soit de mauvaise foi. :twisted:
"La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein.
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18999
Depuis le 11 mai 2004
Paris
Jean-Yves a écrit :
(...) Un Leica à f:16 est sublime car ce qui vaut dans un sens (si on ouvre) vaut dans un autre (si on ferme). Et il n'y a pas de problème de diffraction là-dedans. (...)

houlala, :oops: pas du tout d'accord avec toi ! l'ami :wink:
totoleharicotvert
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 397
Depuis le 13 juin 2005
Banlieue 94
Merci à Jean-Yves d'être revenu sur le sujet

Par rapport à cette histoire de f/16, j'aurais dû intituler mon post "comment exposer avec le règle du f/4", l'idée n'était pas de rester forcément à f/16 mais bien d'avoir le maximum d'indicateurs pour exposer à f/4, f/5.6, etc ... et donc de réunir dans un même post les conditions de prise de vue (climatiques ou autres) associées à des couples ouvertures/vitesse ... associations que l'on peut trouver sur certaines notices de pelloches ou tout autre document que vous pourriez avoir sous la main ...

Pour l'histoire de la "pollution", je suis désolé si ça a été mal pris, mais je pensais avoir mis les smileys nécessaires pour enlever toute péjoration (et puis il suffit de lire le post pour se convaincre qu'il y a tout de même quelques "bouffeurs" de topic ;) j'ai les noms ... :twisted: )

Enfin, ce n'est pas parce que sur ce forum, il y a des briscards du Leica qui savent exposer les yeux fermés, que les ch'ti nouveaux n'ont pas le droit de s'interroger ...
simple visiteur :)
alain.besancon
    vérité?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10430
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
La "vérité", là comme partout, n'est jamais totale, complète, indiscutable et rechercher une grande PDC (comme vous le dites) peut avoir un intérêt remarquable et indiscutable ........ mais (et quand le sujet s'y prête) un sujet principal bien net se détachant d'un agréable flou (et comme un c... j'ai gaussé quand certains vantaient le flou de certaines optiques Leica: je me disais "m... payer ce prix pour avoir du flou :lol: ") ... mais la vérité est bien plus subtile et si la notion de Bien n'a que peu de sens sans celle de Mal, net et flou ne vont pas l'un sans l'autre et, croyez en mon absence de maîtrise, piloter le flou juste où on le souhaite ... c'est pas de la tarte, mais c'est déjà de l'art ...

Alain
Jean-Yves
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2912
Depuis le 13 nov 2004
Lille, Paris
DIDO a écrit :
Jean-Yves a écrit :
(...) Un Leica à f:16 est sublime car ce qui vaut dans un sens (si on ouvre) vaut dans un autre (si on ferme). Et il n'y a pas de problème de diffraction là-dedans. (...)

houlala, :oops: pas du tout d'accord avec toi ! l'ami :wink:


Désolé Dido, mais comme le faisait remarquer ailleurs Laurent T. (je crois ?), c'est de la physique élémentaire. Pour faire simple, une diffraction se produit quand une onde d'une certaine longueur passe par un trou dont le diamètre a une dimension comparable. L'onde lumineuse a une longeur de 0,4 à 0,75 microns, ce qui nous laisse de la marge pour fermer nos diaphs à l'abri des problèmes de diffraction. Je pense que tu parles plutôt d'optimisation des formules optiques et là, je suis d'accord dans l'absolu. Mais encore une fois : faisons des tirages de taille raisonnable et regardons-les... Right ? :wink:
"La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein.
Vincent
Habitué
Messages : 365
Depuis le 7 oct 2004
Cherbourg
Ma règle : s'il faut tirer sur tout pour avoir une image et que je veux cette image, tous les moyens sont bons. PO, GO, 6400 ASA, surdéveloppement de la péloche, sous développement du papier, et certainement plein d'autres trucs que je ne connais pas mais dont je me servirai si j'en apprend l'existence.

Maintenant, ça n'empêche pas de tirer le meilleur du matériel QUAND ON PEUT. C'est ce que je fais aussi, au prix que ça coûte, tout de même, ma pauv'dame.

C'est une question de compromis. Et je voulais un Leica M justement parce que beaucoup de compromis sont bien meilleurs qu'ailleurs, d'abord et avant tout la PO et les basses vitesses. Mais ce n'est pas ça qui va m'empêcher de le sous utiliser si la prise de vue le justifie.
Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau
zekkar
    Courir le
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4675
Depuis le 19 oct 2003
Paris
Allez encore une couche :
Spameur, vieux briscard, pollueur, bouffeur de et vieux c** why not ? :lol:
Bon, ça commence à me courir le haricot tout ça.

La diffraction sur f16 y a vu que c'est du format 24x36 et Leitz y est pas le bon Dieu pour obliger les photons et les fréquences à faire du leica en dehors de la mécanique quantique !
Le F64 c'est sur des chambres, comparaison n'est pas raison on parle d'optique pour leica !

La PDC est une controverse qui a commencé avec Lumiére et Nadar et qui est du genre le sexe des anges à Toulouse en 1500 et qui s'arrêtera pas vu que les Nikon maniaques et les Canon Holics s'y mettent aussi
Enfin :
Descartes a bossé dur pour :
1/p+1/p'=1/f
Quelque soit le diaph c'est là ousque c'est PIQUé devant et derriere c'est Net (cercle de dispersion) et plus loin c'est flou

Une photo c'est pour l'oeil pas pour le FTM (Oscar dixit)

Enfin Leitz a toujours privilégié les grandes ouvertures en calcul optique.
Le télémètre c'est fait pour la loi de descartes du PIQUé sur le sujet, le diaph est fait pour mettre ou enlever ceux qui doivent ou doivent pas être dans la photo.
Y a donc :
l'Ecole des Floutistes KANTIEN
et
L'Ecole des Netistes Aristotélicien
Bien Représentées ICI
Que la controverse continue :D ... sans en venir au mains courantes
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18999
Depuis le 11 mai 2004
Paris
Jean-Yves, toujours pas d'accord ! :lol:
j'ai fait de l'optique géométrique et ondulatoire,
aussi bien en fac de physique, qu'à l'école de photo,
et je n'en ai pas tiré les mêmes conclusions que toi, sur l'impact de la diffraction aux petites ouvertures ! :wink:
et les essais que j'ai faits ont tout à fait corroboré cette loi optique :wink:
PrécédenteSuivante

Retourner vers Comment feriez-vous pour...?

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités