Posemètre d'agrandisseur
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9190Depuis le 30 juil 2006 Meudon  |
Hello jeanrem a écrit : Bonjour, Quelqu'un parmi vous utilise-t-il un posemètre d'agrandisseur de type Ilford EM10 ? Si oui, est-il efficace ? Merci pour vos réponses. j'avais vu votre question en son temps, je me suis dis, je ne vais pas y répondre tout de suite et puis j'ai oublié... réponse rapide: moi oui réponse développé  préambule : une photo au mur est sèche, donc on ne juge un tirage que sec (ça va sans dire, mais c'est mieux en le disant  )j'ai utilisé le EM-10 et il est très efficace si on prends 2~3 précautions: le EM-10 est une simple LDR (cellule CdS) nue avec une balance à zéro central par trois diodes et un potentiomètre gradué. La cellule de mesure est assez petite et sensible pour le rendre efficace sur une grande variété de sujet et taille de tirage. Bref, cela fonctionne... mais: 1) la cellule prend toute la lumière qui tombe dessus, il convient donc d'éviter toute lumière parasite provenant de l'agrandisseur, des murs, de la blouse blanche et bien sûr l'éclairage de sécurité rouge (sauf à le filtrer fortement pour le rendre insensible au rouge) 2) pour pouvoir être étalonné, il faut être rigoureux dans le process de développement (temps/température)... (moi, j'utilise une machine couleur Durst RCP-20 que j'ai transformé en NB) 3) pour pouvoir l'étalonner correctement, il faut un step-tablet 2 ou 3 (gamme de gris dont les zones sont assez large pour couvrir la cellule du EM-10 ) de chez Kodak. On en trouve maintenant sur Ebay, mais dans les années 1990, cela coûtait 700FF pièce soit bien + que le EM-10 Comment je procède: pour un format et une émulsion donné et un jeu de filtre donné étalonnage: a) je règle l'agrandisseur pour couvrir le format, avec un diaph moyen (F8 par exemple) pour avoir une couverture homogène sur le plateau. b) je coupe des bandes de la taille de la step-tablet qui rentre au mieux dans le format (c'est pour cela que j'ai les trois tailles) c) j'expose (au centre du plateau) une bande (sensitogramme) au grade le + doux pour trouver le temps de pose qui me donne un blanc et un noir pur d) j'expose autant de bande que de grade possibles/voulus en fonction des filtres/grades disponibles e) sans filtrage, je reporte sur le grade le + doux c) la valeur du potentiomètre de l'EM-10 qui permet l'allumage de la diode verte quand la cellule est sous la zone de densité correspondante. tirage: f) je mets le négatif, fais la MAP, règle le diaph à PO+1 (sans filtre) g) je trouve la zone la + claire du néga, je positionne le EM-10 dessus et tourne le potentiomètre pour afficher la diode verte (sans filtre) h) je trouve la zone la + dense du néga, je ferme/compte le nombre de diaph pour allumer la diode verte. Ce nombre de diaph me donne le grade/filtrage à utiliser que je retrouve sur les sensitogrammes fait en d) (sans filtre) i) sur le sensitogramme c) je trouve la valeur, correspondant à la zone à reproduire*, à mettre sur le potentiomètre et je fais varier le diaph pour allumer la diode verte (sans filtre) j) j'utilise le temps d'exposition de c), j'expose avec filtre et je développe comme c) c'est bien + facile à faire qu'à expliquer. Bien-sûr, il ne faut pas oublier le filtrage pour la gradation lors de l'exposition. Pour les mesures à l'EM-10, j'enlève le filtre. Bien-sûr, cela suppose un développement rigoureux en temps et température pour être efficace et reproductible. Avoir une machine type durst printo est un + indéniable. Personnellement, j'ai une durst RCP-20 que j'ai modifié pour avoir les temps des bains NB. Avec elle, j'ai tiré les photos du mariage de mon frère (16m² de papier, 77 photos différentes, 5 albums) avec une quantité de bande test ridiculement faible (1/4m²?)... et sans aucun soucis pour avoir du détail dans la robe blanche à dentelle ou le costume noir à broderie noire. mais sans un respect rigoureux du développement** et sans une gamme de gris d'étalonnage, l' EM-10 et tous les posemètres d'agrandisseur que je connais ne servent pas à grand chose ... Le EM-10 est donc très bien, je trouve dommage que le potentiomètre ne soit pas + précis à l'affichage (genre potentiomètre 10 tours) J.Ph. *) la robe de la marié*** par exemple ou la joue éclairée des gens et pas forcement le gris neutre **) la machine n'est pas indispensable (mais c'est très pratique), un bon chrono peut suffire pour respecter les 60 ou 120s du révélateur. Si la température pose problème, il suffit de refaire le sensitogramme c) et l'étape e) ***) dans un mariage, seules comptent la mariée et les belles mères, le reste, on s'en fou |
| jeanrem |
|
|
Habitué Messages : 417Depuis le 11 nov 2007 |
Merci beaucoup amansjeanphilippe pour ces explications détaillées. |
| Franckdelaforêt |
|
|
Messages : 2 Depuis le 8 oct 2022 VENEUX LES SABLONS |
Comme je ne trouve rien de probant sur la marché, je suis en train de me concevoir un Timer/posemètre digital associé à un affichage linéaire de la densité. Mon appareil devrait être fonctionnel d'ici deux mois environ. Si j'obtiens un bon résultat fonctionnel, j'en ferai profiter à tous les passionnés du tirage argentique. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9190Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Franckdelaforêt a écrit : Comme je ne trouve rien de probant sur le marché, je suis en train de me concevoir un Timer/posemètre digital associé à un affichage linéaire de la densité. Mon appareil devrait être fonctionnel d'ici deux mois environ. Si j'obtiens un bon résultat fonctionnel, j'en ferai profiter à tous les passionnés du tirage argentique. projet intéressant! De mon point de vue, et pour ce que j'en ai compris, une simple cellule type LDR (variation de la résistance avec le flux lumineux) et un bon ohmmètre devrait suffire. On peut ajouter un "disque calculateur" étalonnable façon sinarsix ou une version "digitale" + moderne... (ou un simple graphique "ohm/densité" tracé sur papier millimétrique) Après, il faut réussir à compenser les variations de linéarité de la chaine photochimique, et là, je ne vois pas de solution simple autre que le recourt à quelques standards comme les step-tablet qui peuvent être difficiles à approvisionner... Pour améliorer le système, on peut ajouter une LDR qui monitor la puissance de la lampe de l'agrandisseur, un filtrage de la sonde de plateau à la longueur d'onde de la source inactinique (çà, ce n'est pas évident du tout car cela risque de couper aussi des longueurs d'ondes (UV) auquel le papier peut être sensible), un bafflage de la sonde pour la rendre insensible à la lumière réfléchie par l'environnement de la zone d'exposition... Noter que si la sonde de mesure est incluse à un scoponet, cela résout bien des problèmes environnementaux... J.Ph. |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2123Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Il y a tout ce qui faut dans le commerce pour faire des tirages au top, pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10747Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
l'idéal étant de trouver un Focometer : viewtopic.php?p=302095#p302095 ou à défaut un Philips PDT 022 sous réserve que la cellule ait été correctement préservée : viewtopic.php?p=318290#p318290 "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9190Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello il y a eu plein de modèles différents mais quasi tous souffrent du même problème: ils ne sont pas étalonné à la sensibilité réelle des émulsions, sensibilité qui dépend de plein de facteurs humains (température, choix du révélateur, état de l'agrandisseur, état du labo...) Un appareil sur base micro-controleur/informatique pourrait via peu de choses* pouvoir s'étalonner automatiquement à partir d'un sensitogramme exposé via une step-tablet... *) une cellule, une LED, une step-tablet, un boîtier adapter: 1) tu mets la cellule sur la LED = un densitomètre 2) tu mets la cellule + step-tablet + LED = étalonnage de la step-tablet 3a) tu mesures un champ uniforme sous l'agrandisseur à grade 00 4a) tu exposes un sensitogramme à "00" que tu développes 3b) tu mesures le même champ uniforme sous l'agrandisseur à grade 5 4b) tu exposes un sensitogramme à "5" que tu développes 3c) tu mesures un champ uniforme sous l'agrandisseur sans filtre 5) tu mesures les sensitogrammes "00" et "5" comme en 2) 6) tu appuis sur un bouton pour faire tourner le programme... après cet étalonnage 7) tu mets un néga, tu choisis ton rapport d'agrandissement, tu fais la netteté, tu mets "ton" diaph que tu aimes 8) tu mesures tes points : clic la robe, clic le nuage, clic le pneu et à chaque fois tu dis à l'appareil à quelle densité tu le veux... 9) tu le fait mouliner et cela te sort le grade à utiliser et le temps de pose pour le diaph sur l'objectif... et éventuellement les zones à "prolonger" ou "retenir" çà, ce serait une avancée... J.Ph. |
| drachenfels |
|
 Régulier Messages : 141Depuis le 13 fév 2009 Paris |
Bonjour, Il me semble que c'est sensiblement ce que font les produits de RH Designs. Une fois étalonné par l'utilisateur, pour son process (mais c'est délicat et fastidieux), l'analyseur indique pour chaque point de mesure le gris que cela produira, en fonction du grade. Et on peut facilement décaler ce point comme on veut, retenir ou assombrir, ... Il y a aussi les produits de Darkroom Automation, mais la cellule est moins simples à utiliser. Patrick |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9190Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello les procédures d'étalonnage matériel/hard sont bien + compliquées que celles par logiciels... ...mais il faut écrire le logiciel. Dans le tirage, tout comme l'exposition et bien d'autres choses en photographie, on peut aborder les problèmes de deux côtés: le côté logique : je comprends comment cela fonctionne et j'applique le côté moderne : il me faut un appareil qui choisit tout à ma place et tout plein d'autres solution entre les deux, la pire étant celle qui commence par: "tu comprends coco ..." et qui fini par "c'est artistique" J.Ph. |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2123Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
amansjeanphilippe a écrit : Hellol' EM-10 et tous les posemètres d'agrandisseur que je connais ne servent pas à grand chose ... Lesquelles ??? "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9190Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Clic a écrit : amansjeanphilippe a écrit : Hellol' EM-10 et tous les posemètres d'agrandisseur que je connais ne servent pas à grand chose ... Lesquelles ??? ceux que l'on trouve dans les photo-club, genre paterson ou philips et Gossen + profi-Lab mais il faut la citation complète de la phrase, sinon on vire au complotisme.... amansjeanphilippe a écrit : mais sans un respect rigoureux du développement** et sans une gamme de gris d'étalonnage, l' EM-10 et tous les posemètres d'agrandisseur que je connais ne servent pas à grand chose ...Mon EM-10, une fois étalonné fonctionne très bien, bien que simpliste.... J.Ph. |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2123Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Bernard Duffourc a écrit : Ces accessoires sont inutiles et finissent toujours par prendre la poussière voire au mieux se retrouver dans les brocantes.Tous ceux que vous voyez dans les brocantes sont des merdouilles des années 70, par contre je n'ai jamais vu de Heiland Splitgrade dans un bric à brac. Bernard Duffourc a écrit : Un posemètre d'agrandisseur ne sert strictement à rien que ce soit du point de vue de l'exposition ou du contraste.Pour être si affirmatif avez-vous une expérience du Heiland ? Bernard Duffourc a écrit : Economisez vos sous pour autre chose par exemple pour une très bonne optique ou mieux encore, un éclairage correct pour juger votre tirage.L'u n'empêche pas l'autre "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| JFK |
|
 Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
Arff je veux bien l’adresse de la brocante où l’on trouve un Labosix digital   |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2684Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Un posemètre peut servir à faire des tirages de lecture (et on peut même facilement s'en passer). Après, rien ne vaut les bouts d'essai, la connaissance de son agrandisseur, de son papier et l'expérience. |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2123Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Bernard Duffourc a écrit : Ne souhaitant pas mourir idiot, trouvé sur le net une vidéo bien assez "convaincante"du système Heiland en mode splitgrade.En fait le gars est obligé d'avouer que le résultat produit est un "Draft" dont l'intérêt est surtout d'économiser quelques bandes d'essai... Voilà tout et ce pour la modique somme de 800/900 €  En même temps, pour des gens qui te vendent le matériel, le papier et tout ce qui va avec, il vont pas te dire que ça sert à pas grand chose. Perso, je passe mon tour, pour une manip qui ne produira qu'un tirage approchant et qu'il faudra de toutes façon peaufiner et des manips à peine automatisée alors que ça se fait très bien en manuel et aussi vite. Donc pour moi c'est de l'argent jeté par la fenêtre. Et je ne parlerai pas de la potentielle prise de tête pour régler le machin en fonction des différents papiers, filtres d'agrandisseurs plus ou moins fiable, etc... A vouloir disposer d'un posemètre, autant utiliser un petit machin de chez Ilford si vraiment ça donne l'impression de maitriser un truc pour harmoniser ses tirages d'épreuves et c'est tout. Et selon moi rien du tout ça le fait aussi sur des épreuves en petits format, à moins que le 36 poses soit vraiment très déséquilibré, ça passe peu ou prou avec une expo quasi identique voire un peu de compensation par ci un peu par là. Je fais du tirage depuis 1971 donc je sais parfaitement me passer d'un analyseur. De grâce ne faites pas la critique d'un matériel dont vous ignoriez l'existence avant ce fil, c'est du même tonneau que ceux qui prétendent qu'une cellule sur un appareil photo ne sert à rien. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités