TRIX Poussée à 1200?
11 messages
• Page 1 sur 1
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH  |
Bonjour, Dans un article d'Eric Kim sur le photographe Winogrand, il cite Joel Meyerowitz, qui a quelques fois photographié aux côtés de Garry: “We were using Tri-X film pushed to 1200 ASA, whereas the normal rating is 400. The reason was to be able to shoot at 1/1000th of a second as much as possible, because if you made pictures on the street at 1/125th, they were blurry. If you lunged at something, either it would move or else your own motion would mess up the picture. I began to work that way after looking at my pictures and noticing that they had those loose edges, Garry’s were crisp.” – via Joel Meyerowitz From Bystander: A History of Street Photography. La Tri-x à asa1200 pour pouvoir utiliser la vitesse 1/1000ème afin d'avoir des photos bien nettes (moins de risque de flou de bougé). J'aimerais tenter d'en faire de même, sauf qu'habituellement, on nous propose des solutions de dev. du film à 800asa ou 1600asa. (digitaltruth). C'est vrai que 800 C'est déjà mieux que 400 mais ça risque d'être sous-ex si on utilise le 1/1000ème. A 1600asa, le grain devient bcp plus présent. C'est pourquoi pousser la trix à 1200 (ou pourquoi pas à asa 1000?) est probablement la bonne solution, car à 1600 on atteint déjà la limite acceptable de la Tri-x, même si certains peuvent proposer d'assez bons résultats avec la trix à 3200. Alors, quid de la recette de la TRIX à 1000 ou 1200asa avec du rodinal par exemple. Qqun a-t-il déjà tenté? Merci Kadolor |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Chacun fait bien sûr ce qu'il veut avec le Rodinal, mais pour moi, développer du film TX qui plus est "poussé", avec ce révélateur, est se priver volontairement de la souplesse que ce film peut donner. Le résultat ne donne dans ce cas de figure quasiment que du gros grain bien noir, sans nuances. Ce film est bien plus souple développé avec du D76 (ID-11), ou Ilford Microphen. Par exemple pour ISO 1200, D76 9 minutes, ou Microphen 14 minutes, ou encore Kodak XTOL 9,15 minutes. Personnellement je ne fais jamais plus de ISO 800 avec ce film. Cela doit être dû à mon absence de sens artistique. Les films TMAX, ou Delta sont plus adaptés à la sous-exposition. |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
J'avais pensé au Rodinal, car il est présenté comme celui avec qui on peut le plus pousser les fims. Je me trompe probablement. A tenter avec du Microphen la prochaine fois. Merci |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est une légende. Le Rodinal était très bien adapté aux anciens et disparus films Agfapan et Agfa APX. Le D76 convient particulièrement bien au TX. Pour sous-exposer et surdévelopper, ça marche en effet encore un peu mieux avec le Microphen, qui permet de minimiser un peu les contrastes et qui "font" un peu le grain (tout le contraire du Rodinal). Si tu souhaites mieux conserver ce grain, le D76 est le plus adapté. Tout en se souvenant que le grain trop présent et caricaturé est le problème n° 1 de la numérisation de film. |
| Philippe Grunchec |
|
 Régulier Messages : 180Depuis le 6 mars 2014 Paris et le Perche |
La Tri-X du temps de Winogrand n'a pas grand chose à voir avec l'actuelle. A l'époque, pour la pousser on utilisait assez classiquement l'Acufine ou le Diafine : aujourd'hui les résultats sont assez décevants, dixit mon excellent ami Stéphane Cormier (ex d'Imaginoir, comme vous le savez tous). |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
@ kadolor, Le problème est que Meyerowitz après avoir sucé la roue du grand Garry est parti de son côté (autour de 1967) donc cette anecdote du 1000ème ne vaut que pour le début de carrière de GW. Et il y a des sons de cloche autres concernant la façon dont Winogrand développait ses films : certains (Lee Friedlander? Mason Resnick?) affirment qu'il développait par inspection et qu'il mettait des petites gommettes sur ses films correspondant à la qualité de la lumière lors de la prise de vues (contrastée ou molle). Cela implique que GW ne pouvait pas développer ses films dans de la Diafine (où c'est 3min +3min et basta) et qu'il optait probablement pour un révélo plus classique genre D-76. Enfin (et d'autres te le diront...) le 1000ème n'est pas la vitesse la + conseillée quand on utilise un Leica, l'obtu est plutôt conçu pour le 125è ou le 250è. Et au 500ème tu es largement dans la fourchette qui va te permettre de "dégainer" à toute vitesse et faire malgré tout une photo nette... Moi je suis quasiment tout le temps au 250ème et les photos floues sont rares... "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
Comme on l'a déjà mentionné, le film qui se vend aujourd'hui sous le nom de Tri-X a beaucoup changé par rapport aux années 1970. Celui d'aujourd'hui est moins souple d'utilisation. Anchell, The film Dev. Cookb. p. 49sq. estime qu'actuellement, la meilleure combinaison pour pousser est la HP5 exposée à 3200 (limite maximale!) dans du DDX, 18mn. à 24°; il faut s'attendre à une certaine dégradation des gris, mais le résultat global est assez correct. |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Hertbert9 a écrit : HP5 exposée à 3200 (limite maximale!) dans du DDX, 18mn. à 24° Avec quelle dilution? 1+4? Merci! "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Philippe Grunchec |
|
|
Régulier Messages : 180Depuis le 6 mars 2014 Paris et le Perche |
Kadolor devrait nous préciser ce qu'il a en tête : trouver une combinaison film/révélateur (modernes) donnant 1000ISO, ou bien trouver une chimie permettant de pousser la Tri-X (moderne) à 1000ISO ? Et nous préciser le type de rendu qu'il recherche !... Quant à utiliser son IIIf au 1/1000°... c'est je crois plus que périlleux. PS: et pourquoi ne pas utiliser un film (la Delta 3200) dont c'est approximativement la sensibilité nominale ? A condition, bien sûr, d'aimer le rendu. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Le DDX s'utilise en effet à 1+4. La sensibilité nominale du Delta 3200 n'est pas de 3200 ISO. Aucun film n'a une telle sensibilité nominale. Celle du Delta 3200 est de EI 1000/31, mais il a été optimisé pour donner de bons résultats en étant exposé entre EI 1600/33 et EI 6400/39. |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Philippe Grunchec a écrit : Kadolor devrait nous préciser ce qu'il a en tête : trouver une combinaison film/révélateur (modernes) donnant 1000ISO, ou bien trouver une chimie permettant de pousser la Tri-X (moderne) à 1000ISO ?Et nous préciser le type de rendu qu'il recherche !... Quant à utiliser son IIIf au 1/1000°... c'est je crois plus que périlleux. PS: et pourquoi ne pas utiliser un film (la Delta 3200) dont c'est approximativement la sensibilité nominale ? A condition, bien sûr, d'aimer le rendu. Ce que Kadolor a en tête est simple: J'ai un MD-2 avec un 21mm. Je l'utilise comme un point & shoot et j'adore m'approcher au maximum des gens (c'est mieux car sinon ils serraient bien petits). Depuis des lustres, j'utilise la 100 asa et quand c'est un peu maussade je suis à 4 ou à 5.6 au 100ème. Lorsqu'il fait beau, soit je suis à f11 et au 100ème, soit d'autres combinaisons (f8 + 250ème voir F5.6/500ème) Après avoir lu que Winogrand utilisait la trix à 1200 histoire de monter au 1000ème, pour éviter au maximum le bougé, ça m'a intéressé. Maintenant, je pense que passer de 100 à 400 ça va déjà bien m'aider à être autour du 500ème. Pour éviter de tomber dans le piège de pousser une trix et de devoir m'habituer à une nouvelle mixture pour éviter le gros grain, j'ai en tête de passer simplement à la Tmax400. Ainsi je passe de 100 à 400 et j'obtiendrai des images avec moins de grains. Tout ceci, histoire d'éviter ce genre de problème:  |
11 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 8 invités