Match TRI-X contre TMAX-400 : and the winner is...

igemo
Spécialiste
Messages : 1378
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Bonjour,

c'est samedi matin, il fait beau :mrgreen: alors j'ai décidé de partager les résultats d'un (tout) petit test informel que j'ai fait cette semaine.

Dans une même cuve Paterson-8 (D-76 1+1 à 11'30) j'ai développé 7 TRI-X et une TMAX-400 que j'ai achetée par accident, cela faisait au bas mot 16 ans que je n'avais pas utilisé ce dernier film donc j'étais relativement curieux de voir ce que cela allait donner. Et je n'ai pas été déçu!

Alors que mes sept TRI-X étaient convenablement développées la TMAX est sortie grande perdante du test : une image molle qui ne "claque" pas, ce qui pourrait être un signe de sous-développement de ma part, mais les hautes lumières du film étaient bien noires, presque cramées...

En plus dès qu'une vue de la peloche avait été sous-exposée elle était très très creuse sur la peloche. Ce qui n'arrive pas avec la TRI-X : même sous-ex il y a tjs de la matière sur le néga.
Cerise sur la gâteau le négatif était sale avec des traces d'agent mouillant Ilfotol sur la TMAX (et bien sûr pas sur mes TRI-X qui étaient comme d'habitude propres).

Donc en résumé : un film qui ne pardonne pas la sous-ex à la prise de vue et "crame" très vite les hautes lumières au développement : c'était déjà les reproches que l'on faisait aux films TMAX dans les années 90! :langue:

Ce test m'a beaucoup appris (merci au magasin parisien qui n'avait que de la TMAX à vendre ce jour-là) et me conforte dans l'idée que c'est dans les vieux pots (TRI-X HP5) que l'on fait les meilleures soupes... Même en version II la TMAX-400 reste très en deça de la TRI-X (amha).

Je le répète c'était un test informel mais la différence dans le résultat m'a étonné. Et à tous ceux qui pensent que TRI-X et TMAX c'est kif-kif je dis NON! :mrgreen:
"Photoshop... quand même... quel progrès!"
Edward Weston à l'oreille de Tina Modotti en 1925.
summilord
Habitué
Messages : 311
Depuis le 25 juin 2009
94 Thiais
Le TMX est un bon film mais tolérence 0 aussi bien à la prise de vue et au développement. La TRIX pardonne tout, on pourrait la développer dans le caniveau.
Si on est sur de son coup, avec la tmx un grain plus fin et de beaux gris sinon la TRIX
Victor Bel
Avatar de l’utilisateur
Artiste
Messages : 1925
Depuis le 19 mars 2008
Paris
Bonjour,
Le probleme de ton "test" est que la T-Max ne se développe que dans un développeur T-Max. Le D-76 ne convient pas et encore moins dilué.
Son peu de souplesse vis a vis du révélateur est le principal défaut de ce film, qui sinon est sans égal en terme de finesse et de precision.
Ca pardonne effectivement moins en exposition que la Tri-X
La réponse est oui
Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5568
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
Alors il faut refaire le test avec un dev. qui est dédié au Tmax et déconseillé pour de la Tri-x :content:
Victor Bel
Avatar de l’utilisateur
Artiste
Messages : 1925
Depuis le 19 mars 2008
Paris
Oui, excellents tests de Laurent Coignet sur son site "Le Pirate", chacun devrait les consulter avant de passer du temps a vouloir refaire ce qui a été très bien fait avec soin.
La Tri-X est un très bon film par son grain agréable et sa souplesse polyvalente, et la "new" T-Max est un film extraordinairement fin pour sa sensibilité et excellent par sa latitude et profondeur de tons, bien meilleur que l'ancien T-Max qui était perfectible sur plusieurs aspects. C'est certainement aujourd'hui l'un des films les plus aboutis sur le marché, autant en 100 qu'en 400 iso. Si le couple Tri-X / D76 est éprouvé depuis des décennies, plusieurs couples sont aussi excellents selon le résultat désiré, que ce soit chez Kodak, Rollei, Fuji, Ilford pour ne citer que les plus grandes marques et d'autres aussi sont très bonnes comme Bergger. Mais chaque film réagira différemment selon la formule utilisée pour le développer-fixer et c'est l'enfance de l'art que de trouver le bon couple pour obtenir des résultats adaptés à son désir.
C'est justement le but d'un test digne de ce nom, sortir l'objectivité de la technique pour trouver sa propre subjectivité.

ps: je répondais a un post qui a été effacé entre temps...
La réponse est oui
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14859
Depuis le 5 nov 2003
75001
C'est d'autant plus l'enfance de l'art concernant les films TMAX qu'ils se développent en effet dans le révélateur TMAX : voilà un couple qu'il n'est pas difficile de mémoriser.

Plus souple et plus facile d'emploi que l'Acros Fuji, plus fin que les Delta Ilford, mon avis est le même que celui de Victor : ce sont les meilleurs films actuels, à condition de les utiliser comme il est prévu.
igemo
Spécialiste
Messages : 1378
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Je reconnais avoir "bourriné" le développement de la TMAX mais en ce qui concerne le choix du révélo TMAX comme une panacée je crois que cette idée date des années 90 : certains aujourd'hui utilisent l'XTOL d'autres... ce bon vieux D-76! Allez voir sur le forum NB d'APUG, vous serez étonnés.

Quoi qu'il en soit et malgré ma déception je suis TRES content de voir que TRI-X et TMAX sont des films avec des identités visuelles totalement différentes.
Ce dont je me réjouis.
"Photoshop... quand même... quel progrès!"
Edward Weston à l'oreille de Tina Modotti en 1925.
Victor Bel
Avatar de l’utilisateur
Artiste
Messages : 1925
Depuis le 19 mars 2008
Paris
Ah bah vous devez avoir raison alors, et certains utilisent même le café.
Un esprit simple déduirait que le D-76 1+1 n'est pas la panacée puisqu'il ne convient pas au film T-Max
Vous, vous concluez l'inverse sur un développeur que vous n'avez pas utilisé dans votre test et sur un film mal développé.
C'est un beau condensé de summilux.



:cool:
La réponse est oui
M6 Solaar
Avatar de l’utilisateur
Messages : 65
Depuis le 15 mai 2014
Victor Bel a écrit :
Oui, excellents tests de Laurent Coignet sur son site "Le Pirate", chacun devrait les consulter avant de passer du temps a vouloir refaire ce qui a été très bien fait avec soin.


Merci de cette référence. Je ne connaissais pas, je vais aller voir.
J'apprécie beaucoup la TMax. Le "test" Tri-X vs TMAX a-t-il été fait dans des conditions égales par ailleurs (même objectif, mêmes conditions de lumière...)?
Couplex
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2497
Depuis le 25 nov 2010
Lyon
Victor Bel a écrit :
Ah bah vous devez avoir raison alors, et certains utilisent même le café.
Un esprit simple déduirait que le D-76 1+1 n'est pas la panacée puisqu'il ne convient pas au film T-Max
Vous, vous concluez l'inverse sur un développeur que vous n'avez pas utilisé dans votre test et sur un film mal développé.
C'est un beau condensé de summilux.



:cool:

Merci Victor, ça soulage de vous lire ! :content:
Ad vissam aeternam
seb2a
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1082
Depuis le 10 déc 2013
Aix-en-Pce / Ajaccio
Coignet a écrit :
C'est d'autant plus l'enfance de l'art concernant les films TMAX qu'ils se développent en effet dans le révélateur TMAX : voilà un couple qu'il n'est pas difficile de mémoriser.

Plus souple et plus facile d'emploi que l'Acros Fuji, plus fin que les Delta Ilford, mon avis est le même que celui de Victor : ce sont les meilleurs films actuels, à condition de les utiliser comme il est prévu.


Sans oublier le prix, la moins chère en génerale parmi toutes marques et même face à la trix !
Choisir la trix pour son grain particulier, sinon la Tmax est comme dis plus haut, la meilleur. J'ai écoulé 40 films cette année et pas eu un seul soucis de développement avec du DDX ( qui ressemble beaucoup au Tmax dev ) et du LC29 ( moins fin et plus contrasté ).

Tmax + rev tmax :applaudir:
telemetrix
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2544
Depuis le 3 nov 2010
costarmorique
igemo a écrit :
Bonjour,

...
Dans une même cuve Paterson-8 (D-76 1+1 à 11'30) j'ai développé 7 TRI-X et une TMAX-400 ...

...




11'30" : n'est-ce pas un peu trop pour la TriX à 400 dans le D.76 1+1 ?
Cela me parait beaucoup.
V° site "Le pirate"
Température bien inféreure à 20°C ?
Jacques.
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14859
Depuis le 5 nov 2003
75001
telemetrix a écrit :
V° site "Le pirate"

Je précise que sur "Le Pirate" les temps sont ceux des fabricants (dont les notices sont accessibles pour chaque table), sauf exception signalée explicitement.
Le site n'a rien inventé, seulement tenté de rendre les choses pratiques à consulter.

igemo a écrit :
Dans une même cuve Paterson-8 (D-76 1+1 à 11'30) j'ai développé 7 TRI-X et une TMAX-400 que j'ai achetée par accident,
[...]
les hautes lumières du film étaient bien noires, presque cramées...

En cas d'utilisation du D-76 à 1+1 pour développer du TMAX-400 (ce qui n'est pas la meilleure solution, mais qui peut dépanner), le temps conseillé par Kodak est de 10'15.
Ceci peut expliquer le surdéveloppement manifestement constaté.
floguill
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4862
Depuis le 23 déc 2008
Nantes
La Tmax est un excellent film. La Tri-x également, mais dans un registre différent.
Tout dépend des goûts, des sujets.

Pour avoir essayé la New Tmax dans du D76 à 1+1, on obtient des résultats tout à fait appréciables.
Après, les résultats obtenus seront bien meilleurs avec du Xtol, et plus encore avec le révélateurs dédié Tmax.
Ma galerie flickr
"L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard)
Dogre
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 161
Depuis le 19 juil 2014
Effectivement, 11' 30" en small tank et agitation normale, c'est trop long… Beaucoup trop long.
Vos HL seront évidemment trop denses si vous avez exposé à valeur nominale… 
Suivante

Retourner vers Labo argentique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités