Help please! Avant abandon
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15  |
Bonjour, j'ai aussi un Coolscan V ED + Vuescan, ce scanner a une bonne definition, mais la source de lumiere led, ultra ponctuelle, exagere enormement le grain. Il ne supporte pas les films de + de 100 iso, et encore. Je conseille du nega couleur fuji et du 100 en N&B à developper soi meme. Avec le coolscan V, la delta 100 a facilement un grain moche. La TMax 100 rend tres bien comme la Fuji Acros mais il faut aussi commander, probablement en europe un revelateur special grain fin ET microcontraste derniere generation. Voir les recommandations d'Erwin Puts par ex ici et là La tri X, meme à 200 dans le microdol, il faut abandonner avec le coolscan. Par contre avec un scanner à plat à eclairage tube fluo comme le V700, le grain est bcp plus doux, (avec le V800 à led, faut voir) Le developpement N&B fait soi meme amene une qualité incomparable. Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
intéressant, Jérome, je n'avais pas pensé que le scanner pourrait faire une différence. Merci pour le liens! |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4666Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Essai de faire numériser sur un Imacon soit via prestation ou location. Ça va te réconcilier franchement certain scanner dit très bon son loin d'être si bon que cela. L'imacon c'est un autre monde et pour couleur je n'ai encore rien vu d'aussi bien à part un scann rotati. Il y a yun qui propose des scan je croie Si ça te convainc ensuite tu peux en trouver d'occasion mais ça reste assez cher. Penses à l'écran aussi, on fait souvent n'importe quoi si mauvaise qualité ou mal calibré  LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Moi je numérise tout (ce qui a de l'intérêt ) avec un Imacon X5 et je confirme que c'est la "bonne machine" à utiliser pour l'argentique. Les MF & GF étant encore mieux avec cette bécane... Les fichiers de sortie sont en 60x80 à 300dpi (24x36 ou 6x9 par ex), ça laisse de la marge pour imprimer... Yun est charmant et propose de scanner des négatifs sur un Imacon X1 (idem X5 mais en moins rapide) pour un prix vraiment ridicule, ça serait dommage de t'en priver... Un ex couleur ici : http://moz-tumb.tumblr.com/post/1028545 ... pour-serie Et ici sur ce lien en ce moment, mis à part les trois petits portraits d'Halloween au MM, tout le reste est scanné sur X5 + TriX-400 : http://backinblack.4ormat.com/new Sinon je confirme que la Portra est une pélicule qui passe "idéalement bien" au scan, vraiment très facile et superbes résultats. Idem pour la Trix-400. J'ai eu aussi de bon rendus avec la HP5 et la Across 100. Au final pour moi, l'argentique est au moins aussi chouette que le numérique, voir plus "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
belle page! enfin, j'ai commandé un set de départ, on verra alors ............. |
| jmi |
|
|
Habitué Messages : 925Depuis le 28 nov 2006 Toulouse |
Stephan, tu as été trop gâté par le numérique... !  La Portra c'est très beau et le N&B argentique aussi... profites des derniers films couleurs... un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac |
| ISIS |
|
 Habitué Messages : 377Depuis le 23 août 2013 Quimper (Finistère) et/ou Caudan (Morbihan) |
Stephan bonsoir, N'ayant jamais fait de numérique il n'est difficile de faire une quelconque comparaison. Par contre, au niveau argentique je pense avoir un peu plus d'expérience et je vais me permettre de t'en parler : il y a 3 ans j'ai bien failli arrêter la photo devant la conscience avec laquelle les soi-disant labos de ma ville me massacraient mes négatifs couleurs (notamment toutes les photos de lémuriens pour lesquels j'étais spécialement partie à Madagascar  )J'ai donc décidé de faire une dernière tentative en travaillant avec du N&B et de changer de labo,mais là nouvelle déception : le développement me coûtait 15 € par film et les tirages n'étaient en fait que des scan de négatifs (qui d'ailleurs étaient loin d'être terribles en y regardant de plus près : du noir bouché ou du blanc sur-ex...). J'ai donc décidé de repartir au ba-ba et d'essayer d'acquérir des bases plus maîtrisées : une matinée de cours pour bien piger la technique de prise de vue en N&B et 3 1/2 journées avec un animateur du club photo local pour apprendre : le développement, la planche contact et l'agrandissement. Ensuite, je me suis lancée : transformation d'un local de 4m2 en labo, bachotage du Bachelier et du Dilieu , achat d'un agrandisseur et du petit matériel de labo hop roule poulette ! A l'époque, je travaillais encore au réflex et trouvais mes résultats corrects puis un honorable sumiluxien est venu passer quelque jours en Bretagne et nous avons fait des photos des mêmes épaves  : résultat abandon des réflex et virus Leica inoculé  J'ai acheté mon 1er M6TTL et un cron 50 mm d'occasion et me suis inscrite à summilux tout en appelant régulièrement mon prof de labo et le sumiluxien coupable de ma maladie lorsque j'étais trop paumée  Deux ans plus tard, je viens de recevoir LE CADEAU : un MP, mon petit nirvana et sais que je vais m'efforcer de faire honneur à ce boîtier en travaillant encore et encore pour essayer de faire des choses propres. Alors quand je lis que est prêt à abandonner alors que tu as cette merveille, je me peux m'empêcher de te conseiller ceci : ne renonce pas, accroche toi, repars aux débuts de la prise de vue si nécessaire et fais tout toi même de la prise de vue au tirage. Des déceptions, oui tu en auras, des m... oui tu en feras (comme tout le monde ) mais au final tu verras que tu as entre les mains un bijou d'exception qui te donnera de magnifiques émotions.Pour la pelloche, comme d'autres te l'ont déjà conseillé, essaie la Trix et fais toi les dents avec (elle encaisse bien les erreurs d'expo, a du grain mais pas trop et si tu veux visualiser tes neg avant le travail en chambre, elle se scanne très bien) avant de tester d'autres films et te faire tes choix selon les situations et tes envies. On attend te voir tes résultats "Photographier, c'est mettre dans la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur" (Cartier-Bresson) http://www.flickr.com/photos/80786418@N05/ Page Facebook : Les regards d'ISiS https://www.facebook.com/lesregardsdisis/ |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Permettez-moi d'exprimer mes sincères remerciements! Je m'attendais pas à une telle participation, mais il y a plein d'idées et suggestions, c'es génial!. En fait, j'ai pour le moment retenu l'idée de déveloper le film n&b moi-même et je pense continuer la couleur en digital. J'ai encore quelques rouleaus de portra 800 (je ne sais pas pour quoi j'avais choisi du 800, mais bon .....) que je vais également essayer pour le portrait. On verra alors. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
C'est mieux avec de la 160 pour le portrait je trouve (c'est celle que j'utilise par défaut). La 800 est chouette mais c'est un peu élevé pour cet exercice. Moi j'aime bien l'utiliser en MF et je la pousse à 1600 -> je peux fermer le diaff et avoir des f32 par ex qui assurent un max sur mon Hasselbald 503CW... Ca fait monter le grain mais ça reste très délicat. La 400 est un beau compromis aussi, très proche de la 160 mais avec un gain quand tu as besoin de rattraper un manque de lum... Un ex ici : http://moz-tumb.tumblr.com/post/8156050 ... nd-of-boys En couleur : http://moz-tumb.tumblr.com/post/82967775082/at-the-park Ou ici en 6x9 : http://moz-tumb.tumblr.com/post/87366261835/dinotopia "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Stephan_W a écrit : Par un coup de coeur pour un MP d'occase, mais aussi par quelques éloges de photographes et finalement en regardant de vieux diapos que j'ai fait dans un autre temps, je me suis (re-) lancé dans l'argentique. Mais les résultats me déçoivent: Couleurs moches, définitions manquantes, lumières cramés et grain horrible. J'suis trop gaté par le numérique? Amha vous avez eu l'oeil gâté car ce que j'appelle le côté "porno" du numérique : avec le num tout semble beau parfait magnifique... ou toc et plastique si on a un oeil argentique. Par exemple moi qui ne connais que la TRI-X et le d-76 1+1 depuis 1997 je trouve les images faites au Leica Monochrom stupéfiantes... de laideur! Mais je suis sûr que les proprios d'un tel boitier sont aux anges. Avec l'argentique. rien ne vient facilement il faut s'acharner un peu comprendre ses erreurs et "cent fois sur le métier remettez votre ouvrage". Bon 5 ou 6 ça devrait suffire. Et la satisfaction est au bout du compte."In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Je ne veux pas ouvrir la boite de pandore avec une discussion sur le fond ce qui serait le meilleur système. J'ai des boitiers numériques que je vais continuer à utiliser. Je vais aussi garder mon imprimante Epson et mon scanner Nikon V, ainsi que le traitement digital des fichiers. je ne vais pas tirer mes films autrement. Mon souhait est d'avoir un boitier fiable (MP, F3) et compact (MP et peut-être un III et mon Rolei 35), que je peu glisser dans la poche et qui utilise du film, ceci dans une bonne qualité qui me permet de travailler sur les fichiers apès scan, pour impression A4 ou A2 plus tard. Je pense que je vais me limiter au n&b, ce qui sera complémentaire à mon M9. Maintenant, j'attends mon kit de départ, pour développer mon premier film, après nous verrons. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Stephan, Je suis utilisateur mixte "heureux", j'aime les deux systèmes. Pour moi, avec le recul, je trouve que le vrai différentiel vient du scan. Si comme moi tu es habitué à post-taiter tes images, c'est la qualité de ton scan qui te donnera le(s) résultat(s) que tu recherches. Jusqu'à ce que l'ami Robert me fasse découvrir l'Imacon, je m'amusais bien avec la péloche mais ça m'allait pas tellement plus loin que ça, les "bons" scans de labo étant très très chers et donc quasi inaccessibles. Avec un scan d'Imacon, là, tu repasses sur des fichiers qui n'ont absolument rien à envier à un fichier raw natif. Ca reste un peu moins souple et on peut aller un peu moins loin certes, mais franchement, rien à redire. Développer tes films toi même te donnera la certitude qu'un autre ne te les salopera pas, mais ça s'arrêtera là...  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
un Imacon, si je ne me trompes pas, c'est deux fois un MM, non? |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Ca dépend du quel, le X1 oui c'est ça, le X5... plutôt 3 Ca se loue dans les bonnes crèmeries... si on a la chance d'habiter Paname (80€/l'heure pour le X5 -> j'arrive à faire 20 scans format 6x9 en 1h soit 4€ prix de revient par image). Sinon Yun fait la presta sur X1, avec soin et qualité. Je rappelle juste qu'un scan "correct" sans plus chez Dupon par ex c'est 60€/l'image (et ça casse pas la baraque en plus)... et qu'un scan rotatif ça peut monter à 300€ l'image...  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonsoir, Je suivais ces échanges avec, disons, une indulgence amusée lorsque, hier, il m'a fallu pour les besoins d'une série produire une demi-douzaine d'images en format A3+ ; deux prises au MP ('Lux 50 asph, TriX, scannées au maximum de résolution avec un Konika Minolta Dimage Scan IV, fichiers de 80 Mo), deux au Nikon Df (PC-Nikkor 35, traitement sous LR 5), une au Rollei 3,5F (TriX, scannée à 2400 dpi sur un Epson V 750) et la dernière à la chambre 4x5, Apo-Symmar 150, FP4+, mêmes conditions de scan que la précédente, fichier de 180 Mo). Alors j'ai compris ce que Stephan_W a dû ressentir lors de son retour à l'argentique. Les deux images prises au MP ont du grain, peu de micro-détails, j'ai passé un temps fou à les dépétouiller etc. Les deux prises au Df - les deux seules en couleur, par ailleurs, sont simplement parfaites (netteté, précision, colorimétrie, micro-corrections de densité et contraste sur certains points de l'image, impossibles à réaliser sous l'agrandisseur). Les deux vues en moyen et grand format ne souffrent pas de la comparaison, elles sont largement aussi détaillées que celles prises au Df - contrairement à celles prises au MP. Or j'avais déjà tiré, à l'agrandisseur et en 30x40, les deux vues faites au MP, et ne leur avait vu aucun défaut. Et par ailleurs je suis plutôt plus satisfait du résultat de mes photos en MF et en GF quand je les tire à l'agrandisseur, par rapport à une sortie numérique, il y a une profondeur, une densité, que je ne retrouve pas après passage au scanner (et que je ne retrouve pas non plus dans mes images prises au Df et converties en N&B). Et, facteur subjectif, de toute cette série l'image qui a été la mieux perçue est l'une de celles faite au MP - sans doute parce qu'elle est plus naturelle, moins posée que les autres... Que conclure de cette petite expérience ? D'abord qu'entre une image native numérique et une image argentique scannée avec un scanner grand public, le meilleur résultat est à la première (peut-être changerais-je d'avis si je scannais avec un X1 ou X5, il faudra un jour que je fasse l'expérience). D'autre part que l'agrandisseur classique en remontre à une bonne imprimante (dans mon cas, Epson R 3000). Et que, dans mon cas au moins, les photos prises au Leica M sont plus spontanées, plus naturelles, que celles prises avec un reflex. Même si, techniquement, elles sont loin derrière... Conclusion personnelle : si je n'avais pas à ma disposition de labo argentique, je passerais certainement au numérique pour la chaîne complète. Mais, tant que j'ai cette chance, je ne suis pas prêt d'abandonner l'argentique ! |
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités