développer beaucoup de négatifs dans une même cuve
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Collard-Neven |
|
 Habitué Messages : 402Depuis le 28 juil 2011 Bruxelles  |
Bonjour à toutes et tous, depuis quelques temps j'ai empilé mes cuves JOBO de manière à développer 8 films 135 à la fois ou 10 films 120 avec 2 films par spire. Cela fait un total de 1935 ml de liquide dans la cuve. Je voulais savoir si certains d'entre vous procédaient également de la sorte et si vous aviez remarqué une différence dans vos résultats par rapport à un développement avec moins de films en même temps. Il m'arrive de ne pas savoir à quoi attribuer certaines surprises dans le rendu de mes photos et j'explore la piste du processus de développement. Cela peut être parfois un petit manque de contraste, une sous-exposition sur tout le film, voire même le bord d'un négatif un peu noirci. A me relire je vois bien que cela pourrait être tout et n'importe quoi mais si déjà on me confirmait que développer de la sorte n'est pas sensé causer des problèmes, j'aurai au moins écarté une piste. Mille mercis et à bientôt, Jean-Philippe. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6119Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Ouach, deux film 120 par spire c'est l'usine ! Les film 220 en N/B ça manque cruellement. Dans le temps j'utilisais deux fois le même révélo avec augmentation du temps de dev. Pour finir peu de surprise. Le seul problème était de se retrouver à sécher plusieurs films en même temps. |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
Deux observations: -- la préconisation d'Anchell et Troop (et de bien d'autres) est de réserver au moins 250ml. de révélateur par film, quelle que soit la dilution. Vous ne précisez pas le révélateur utilisé, ni sa dilution, mais on peut soupçonner que vous outrepassez les capacités du révélateur; -- avec une cuve de deux litres, l'inertie est plus importante qu'avec une cuve plus petite; l'agitation est nécessairement moins efficiente, ce qui modifie le contraste. Il suffit d'adapter la durée de traitement. Une combinaison des deux facteurs peut expliquer les problèmes que vous signalez. |
| Collard-Neven |
|
|
Habitué Messages : 402Depuis le 28 juil 2011 Bruxelles |
Bonsoir et merci pour votre intervention, j'utilise principalement deux type de développement : triX dans du D76 1+1 apx100 dans du Rodinal 1+50 moins souvent de l'Acros 100 dans du Rodinal 1+50 (13'30'', agitation durant 1 minute et ensuite 3 retournements lents toutes les minutes) cette dernière combinaison m'a par exemple surpris par une sous-exposition relativement constante que je ne pense pas devoir à une mauvaise évaluation de la lumière, ce qui peut bien sûr arriver, mais pas sur plusieurs films complets. les négatifs qui sont sortis de ce dernier développement étaient aussi assez peu contrastés. J'ai effectivement vu qu'il y avait une quantité minimale de chimie par film à respecter. Vous parlez de 300 ml, je suppose que dans la dilution que j'emploie pour le D76, il s'agira donc de 150 ml de D76 pur + 150 ml d'eau? Mais si mon empilement de cuves a une contenance de 1935 ml, je ne pourrais donc mettre théoriquement que 5 films dedans, je ne vois donc pas l'intérêt d'avoir permis une telle combinaison de cuves... A moins de mettre malgré tout 8 films 135 et d'augmenter le temps de développement avec l'inconvénient d'augmenter le contraste. En cherchant un peu, je vois que cette question a également été abordée récemment : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=67371 Je reste preneur de vos avis et retours d'expérience, Jean-Philippe. |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 981Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
pour ce qui est des quantités après dilution , après un premier essai de 8 films dans la cuve et après lavage ( en laissant les films en spires dans la cuve ) quelqu'un a t' il fait un essai pour voir la qté de chimie nécessaire pour voir quelle qté réelle est nécessaire ? ( en vidant l'eau dans un broc gradué ) c'est cette qté là qu'il faut prendre en compte . une question se pose , le traitement de 8 films dans un seule cuve se justifie t' il ? on peut supposer que la qté de films à traiter est bien plus importante que 8 au risque de certaines surprises comme je l'ai écrit dans lien ci dessus je ne m'engagerais pas dans cette voie sans compter le séchage ou ça se bouscule dans une cabine de type UT100 |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
Quelle que soit la cuve utilisee 3.5 ou 8 films je mets 150 ml d'xtol et 150 ml d'eau par film avec un resultat similaire |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
j'ai l'impression que les grandes cuves présentent un peu plus "d'inertie" lors de l'agitation, si bien qu'il faut allonger un peu la durée de développement |
| Collard-Neven |
|
|
Habitué Messages : 402Depuis le 28 juil 2011 Bruxelles |
summilord a écrit : Quelle que soit la cuve utilisee 3.5 ou 8 films je mets 250ml d'xtol et 250ml d'eau par film avec un resultat similaireJe dois sans doute mal comprendre mais d'après ce que vous dites, cela fait 500ml de liquide par film et je ne vois pas comment il est possible dès lors de mettre 8 films dans une cuve. |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2952Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Bonjour, J'ai deux paterson: 3x135 ou 2x120 (j'utilise celle-ci lorsque j'ai grosso modo 6 films 135 ou 4 films 120 à développer). 8x135 ou 5x120 (j'utilise celle-ci lorsque je reviens de vacances avec ma tonne de films) A noter que dans la grande paterson, je ne mets que 7 films 135 ou 4 films 120. 290ml par film 135 ( 7x290= 2030ml) 500ml par film 120 (4x500= 2000ml) Vu que mes récipients (dev, stop, fix) font 2000ml, ça marche très bien! Je n'ai jamais vu de problèmes à utiliser l'une ou l'autre (inertie, temps de dev. à ralonger, perte de contraste etc) Kadolor |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 981Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
Collard-Neven a écrit : summilord a écrit : Quelle que soit la cuve utilisee 3.5 ou 8 films je mets 250ml d'xtol et 250ml d'eau par film avec un resultat similaireJe dois sans doute mal comprendre mais d'après ce que vous dites, cela fait 500ml de liquide par film et je ne vois pas comment il est possible dès lors de mettre 8 films dans une cuve. je crois que summilord à apporté une rectification sur la quantité ...et puis la qté est à X par le Nb de films. sinon je rejoint "sels d'argent" [ Modération : ce message a été corrigé. ] |
| Hertbert9 |
|
|
Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
Le volume minimal constant étant de 250ml par film, un litre de D-76, quelle que soit la dilution, peut traiter (1000/250 =) 4 films, pas plus. Si vous demandez à cette solution de traiter 10 films, les sels sont en densité insuffisante pour traiter le volume des halogénures. Si vous tenez à traiter de grandes quantités de film dans une seule grande cuve, il suffit de ne pas diluer (2 litres de D-76 non dilué = 8 films), éventuellement de changer pour un autre révélateur plus concentré. (D'autre part, la sous-exposition est un problème de prise de vue, pas de traitement chimique). |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
L'xtol est peit etre tres tolerant car je ne me suis jamais pose la question de la quantite mini de revelateur ni de l'inertie des grandes cuves et mes planches contact sont toutes tirees av3c le meme temps et le meme grade |
| AAA |
|
|
Régulier Messages : 219Depuis le 30 août 2013 Ardennes belges |
citation : … développer de la sorte n'est pas sensé …Quand un lapsus orthographique répond à la question posée… |
| Hertbert9 |
|
|
Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
summilord a écrit : L'xtol est peit etre tres tolerant car je ne me suis jamais pose la question de la quantite mini de revelateur ni de l'inertie des grandes cuves et mes planches contact sont toutes tirees av3c le meme temps et le meme gradeVoici qui ne serait pas étonnant: d'une part la phénidone et la dimézone-S sont connues pour avoir une activité plus stable que celle du métol lors du processus de réduction, de l'autre, l'ascorbate est un anti-oxydant puissant. Mais on peut aussi prévoir que la baisse d'activité de l'XTol en limite de capacité sera brutale, alors que celle du D-76 sera plus progressive. |
| telemetrix |
|
 Spécialiste Messages : 2628Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
Hertbert9 a écrit : Le volume minimal constant étant de 250ml par film, un litre de D-76, quelle que soit la dilution, peut traiter (1000/250 =) 4 films, pas plus. Si vous demandez à cette solution de traiter 10 films, les sels sont en densité insuffisante pour traiter le volume des halogénures. Si vous tenez à traiter de grandes quantités de film dans une seule grande cuve, il suffit de ne pas diluer (2 litres de D-76 non dilué = 8 films), éventuellement de changer pour un autre révélateur plus concentré. (D'autre part, la sous-exposition est un problème de prise de vue, pas de traitement chimique). Cela bouscule ce que je pensais ... et pratiquais. Est-ce à dire, par exemple qu'une cuve Paterson pour une spire, qui contient 300ml, serait insuffisante pour traiter un film en dilution D.76 1+1 (150 ml de solution stock alors qu'il en faudrait 250) ou une cuve pour 2 spires juste bonne à traiter 1 film avec le même produit et la même dilution ( mais dans ce cas 250+250 : cuve pas pleine) ? En clair : cuves paterson : solution stock obligatoire ? Jacques. |
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités