T-Max vs Delta
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio  |
Bonjour à tous, j'aimerai connaitre votre avis sur un point. Voila maintenant 2 ans que j'utilise avec mon leica mp des films ILFORD DELTA 100 et 400 avec un révélateur de la même marque DD-X. Je viens de faire un tour sur le web et je tombe sur les KODAK T-MAX "NEW". Vous avez la 400 et la 100. Leurs prix et bien moins conséquents que les ilford, et cela n'est pas négligeable pour moi puisque je suis étudiant. Mais connaissez vous cette nouvelle T-MAX ?? Est-ce la même qui à fait la renommer de la marque, ou cette nouvelle formule n'est pas à la hauteur de sa version antérieur ? En clair j'aimerai savoir si j'abandonne mon matériel ILFORD DELTA pour du T-MAX "NEW". Et si vous avez eu l'occasion d'essayer ses films, vous remarquer une forte différence de grains avec la 400 et la 100 ? Car si je comprend bien c'est la T-Max 400 qui à fais tant parler d'elle. Plus de contraste peut être ? Merci à vous, en espèrent pouvoir lire vos réponses, que je puisse continuer mon apprentissage avec du bon matériel  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La TMAX-NEW existe depuis déjà 2007 pour la 400, et 2002 pour la 100. Voir les docs que j'ai réunies. Concernant le TMAX-100, la doc de 2002 comporte exactement les mêmes informations que celle de 2007 actuellement sur le site de Kodak. La TMAX-400 a changé en 2007. Les films TMAX sont plus doux, avec un grain presque identique, très légèrement plus fin que les films Delta. Il faut les développer soit dans le même Ilford DDX que les Ilford Delta, soit dans le TMAX-dev de Kodak. Voir un comparatif (qui comporte d'autres films 100 ISO). |
| laurent02 |
|
 Membre des Amis Messages : 275Depuis le 17 jan 2010 51450 |
Bonsoir, La T-Max "new" n'a rien de nouveau... C'est probablement le même film depuis plus de 10 ans. Personnellement, j'utilise la Delta 100, et la T-Max 400 développée dans du révélateur T-Max. Chez la T-Max, la taille du grain est probablement plus fine, mais il y a d'autre critères à prendre en compte. Et c'est vrai que les Delta sont très chères.... Laurent |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Merci pour vos réponses. Coignet votre comparatif est très intéressent, merci beaucoup, j'adore ce genre d'exercice. J'ai donc remarquer comme vous l'avez aussi dis, que la T-Max révèle un grain plus fin et une douceur général dans l'image. Par contre je trouve que la Delta, avec un grain très légèrement plus présent, gagne justement en présence et donc cerne mieux les contrastes ce qui dessine d'avantage les détails surtout dans une images comme celle-ci. Pour cette image ma préférence viens donc à la delta. Mais avec un autre sujet peut être pas, je pense à un portrait par exemple. Je pense finir mon stock de delta et ensuite m'essayer à la T-Max, car le tarif est bien mieux placer, que ce soit pour les films ou le révélateur. Laurent02 Pourquoi utilise tu la delta 100 et la tmax 400, j'en conclu que tu préfère la tmax 400 à la delta 400 et inversement pour la delta 100. Mais du coup tu choisi les deux marques, quelle facteurs dirige tes choix ? |
| laurent02 |
|
|
Membre des Amis Messages : 275Depuis le 17 jan 2010 51450 |
Seb, L'avantage de la T-Max est effectivement le prix et le grain plus fin. Sur de la 400, on voit la différence sur des agrandissement assez importants, d'où ma préférence pour la T-Max. En 100 Iso, le grain est moins visible, et la différence n'est pas évidente sur du 30x40 cm. Chez la Delta, j'aime la "pêche" et la netteté de l'image. Par contre pour de la T-max, le révélateur T-Max est fortement conseillé pour obtenir les meilleurs résultats. Et à mon avis il convient très bien à la Delta, même si il revient plus cher qu'un révélateur standart (ID11/D76). Laurent |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Merci Laurent, je vais essayer la gamme T-Max et le révélateur T-max qui vas bien. À l'école nous disposons de LC29 mais j'achète moi même mon DD-X pour allez avec mes DELTA (je suis assez maniaque et j'aime respecter le couple donné par le fabriquant) . Je remarque que le réveltateur T-max et moins chère que le DD-X. Aucune contre indication à finir mon DD-X avec des films T-max ? |
| philbed |
|
|
Messages : 83 Depuis le 26 juil 2013 Seine-et-Marne |
Si vous êtes étudiant et donc fauché (je crois qu'étudiant fauché est un pléonasme, mais bon !) je vous conseillerai d'essayer un autre révélateur. Le TMax de même que le DDX ne sont pas très bon marché. Essayez le HC-110 qui lui est très économique. Ou mieux, le LC-29 qui est une variante et plus facile à manipuler, pour rester dans les liquides. Le HC-110 est un excellent révélateur, sans doute le plus moderne avec le DDX et l'Xtol. Vous constaterez ici qu'avec le HC-110 et ses clones (LC29, Ilfotec HC) il vaut mieux suresposer d'un 1/2 diaf pour obtenir de bons résultats. La courbe des films TMax est particulièrement linéaire dans le HC-110. Cela vous donne un contraste régulier dans les hautes et basses lumière. |
| laurent02 |
|
|
Membre des Amis Messages : 275Depuis le 17 jan 2010 51450 |
seb2a a écrit : Aucune contre indication à finir mon DD-X avec des films T-max ?J'ai jamais essayé ! C'est l'occasion de nous dire ce que ça donne.  Je crois que l'un des avantages du révélateur T-Max, est d'obtenir plus de détail dans les basses lumières. A confirmer.... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Tu peux tout à fait utiliser le Ilford DDX en remplacement du révélateur Kodak TMAX. Le Kodak XTOL est un autre très bon révélateur pour les films TMAX. |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Super, merci à vous deux, je vous direz ce que cela a donné. Je vais faire quelques économie Je voulais aussi vous demander, je fais des photos de nuit avec mon sf20 couplé en 400 asa. Je n'est jamais essayer de film 3200 asa. Ils sont à utiliser seulement si l'on ne dispose pas de flash ? Et aussi, je stock mes films dans mon frigo, (bac à légume) et il m'arrive parfois d'en sortir mais de ne pas en avoir eu l'utilité. J'hésite donc à les remettre au frais, peur d'une variation thermique de trop. Qu'en pensez vous ? J'ai lu plusieurs articles à ce sujet mais je n'ai pas eu cette réponse. Je m'excuse si je m'écarte du sujet principal.. |
| laurent02 |
|
|
Membre des Amis Messages : 275Depuis le 17 jan 2010 51450 |
seb2a a écrit : Super, merci à vous deux, je vous direz ce que cela a donné. Je vais faire quelques économie Je voulais aussi vous demander, je fais des photos de nuit avec mon sf20 couplé en 400 asa. Je n'est jamais essayer de film 3200 asa. Ils sont à utiliser seulement si l'on ne dispose pas de flash ?Rien n'interdit d'utiliser un flash avec de la 3200 Iso, même si cette pellicule est faite pour éviter le flash. Les arrières plans seront moins sombres. Pour avoir le même effet tu peux essayer la synchro lente avec de la 400 Je ne connais pas la Delta 3200 ,mais j'ai surtout utilisé la T-Max 3200 à 1600 Iso. Les résultats sont meilleurs car on est plus proches de la sensibilité de base de la pellicule. Je pense que ça doit être pareil avec la Delta 3200. Il faudra que tu fasses un test pour savoir si tu as de meilleurs résultats à 1600 Iso avec de la Delta 3200, ou avec de la T-Max 400. Peut-être que Coignet à déjà fait l'essai. seb2a a écrit : Et aussi, je stock mes films dans mon frigo, (bac à légume) et il m'arrive parfois d'en sortir mais de ne pas en avoir eu l'utilité. J'hésite donc à les remettre au frais, peur d'une variation thermique de trop. Qu'en pensez vous ? J'ai lu plusieurs articles à ce sujet mais je n'ai pas eu cette réponse.Sauf si tu passes régulièrement tes pellicules du congélo au bain marie, je pense qu'on est loin du choc thermique !  |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
merci donc si je comprend bien 3200 iso n'est qu'une appellation ? La valeur réel serai 1600 iso ? Ceci me fait penser que certain pousse leur films 100 jusqu'à 200. En faisant ceci on perd beaucoup en qualité ? et on gagne quoi, une surex pour palier à un manque de lumière. Peut être une alternative à la 400 ? |
| laurent02 |
|
|
Membre des Amis Messages : 275Depuis le 17 jan 2010 51450 |
Il parait que la T-Max 3200 à une sensibilité réelle de 2000 Iso. A priori, ça doit être plus ou moins la même chose pour la Delta 3200. En poussant la sensibilité, l'image prend du contraste et du grain, mais on gagne une ou deux vitesses à l'exposition. Certaines pellicules s'en sortent mieux que d'autres. Il faut bien sûr augmenter le temps du développement. Tu trouveras tout ça sur le site de Coignet. Pousser d'un diaphragme donne des résultats en général très bons. Pousser de deux diaphragmes, c'est un peu plus limite, mais il faut faire l'essai. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La TMAX-3200 a une sensibilité nominale de 800 ISO. La Delta 3200 une sensibilité nominale de 1000 ISO. Ces films ont été conçus pour être exposés à des valeurs très supérieures, alors que les autres films sont généralement conçus pour être utilisés à leur sensibilité nominale : Kodak conseille pour son film une fourchette allant de EI 800/30 à EI 3200/36 ; Ilford conseille pour le sien une fourchette allant de EI 1600/33 et EI 6400/39. Kodak a cessé la fabrication de son film, qui ne se trouvera bientôt plus. Après la disparition de la Neopan 1600, il ne restera bientôt plus dans ce créneau que la Delta. |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
daccord, je vais tester une de mes delta 100 avec une valeur IL au dessus et comparer avec une 400 les résultats |
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités