Numerisation: Scan épreuve ou scan négatif ?
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| detroupe |
|
 Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris  |
Je scan avec un Nikon Coolscan LS4000.
Avec Vuescan : en mode Lock Exposure 1,34 sans profil de couleur (gamma à 2,4). J'ai créé un profil de mon scanner avec MonacoEzColor. Ce profil je l'incorpore dans mon fichier tiff (image scanée) à l'ouverture dans Photoshop et je sauvegarde. J'ouvre ensuite mon fichier sous LR3, le plus gros travail : Lum/contrast, courbe ton foncés/ton claires/teinte foncé/teinte claire, vibrance, réduction du bruit à zéro, idem pour correction de l'objo, idem grain. Et je sauvegarde. J'envoie le fichier dans CS3, corrections des poussières etc. puis première accentuation globale en fonction de la source, désaturation des couleurs (mais pas de suppression des couches hein ?), masquage et correction locales des luminosité/contrastes etc. Utilisation ici des pluggins NikSoftware si nécessaire et notamment Silver Efex (sur le fichier désaturé) j'aime beaucoup le rendu de "High Structure". Pour les fichiers couleurs j'utilise Color Efex... Puis accentuation en fonction du contenu. Retour dans LR3, dernières retouches éventuelles + archivage de ce fichier. Envoi d'une autre version (la troisième en fait) du fichier dans Photoshop pour l'accentuation finale en fonction de la destination du fichier (web, impression Fuji Frontier, offset Edelberg (livre, brochure) etc.). Voilà à peu de chose près mon flux de travail. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
Herman a écrit : Et hop, un petit aperçu d'un scan (10x15) avec un tout en un HP.Petite question: Pour l'agrandir pour un (tirage supérieur à 10x15), il suffit juste que je change le dpi non ? ou ... ?  Tu as scanné avec une résolution de sortie en 10 x 15 ? Non, il faut prendre directement la résolution de sortie en format A4 ou A3 dans le logiciel de scan, et scanner dans ces dimensions. Tu re-échantillonne ensuite avec PS, pour diminuer si nécessaire la taille du document. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
Igorovitch a écrit : Merci pour les infos;)Pas de souci, si j'ai pu aider.  Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Phil d'Yvoir a écrit : Je comprends le point de vue des argentistes plus "pur et dur" que moi.Néanmoins, je dis au vieux briscard qu'en aucun cas, je ne visais un travail de m.... ! Personnellement, je scannerais le négatif et non l'épreuve, je le maintiens. Et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait au moins 500 fois pour des résultats que je préfère, question contraste et tonalités, à ce que j'avais obtenu sous l'agrandisseur, surtout avec des négas difficiles à tirer et réclamant beaucoup d'interventions (avec les mains, badines et autres cartons). Mais, bien entendu, l'épreuve "jet d'encres" n'a pas encore tout à fait la classe d'un beau baryté argentique, ceci étant une autre question. Cordialement. Phil +1, ceci dit, sur un beau papier Hahnemuhle baryta 325g on s'en rapproche, et c'est déjà largement supérieur à un tirage RC argentique. Le rendu des différentes tonalités n/b, notamment le noir, y est bien rendues. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
paga a écrit : Y a pas de "putains" ici, on baise a l’œil!Sinon oui scanner en mode 48bits a 2400dpi c'est bien, HP5 ou autres...   "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Herman |
|
 Régulier Messages : 224Depuis le 4 jan 2012 Toulouse |
detroupe a écrit : Herman a écrit : Et hop, un petit aperçu d'un scan (10x15) avec un tout en un HP.Petite question: Pour l'agrandir pour un (tirage supérieur à 10x15), il suffit juste que je change le dpi non ? ou ... ? Tu as scanné avec une résolution de sortie en 10 x 15 ? Non, il faut prendre directement la résolution de sortie en format A4 ou A3 dans le logiciel de scan, et scanner dans ces dimensions. Tu re-échantillonne ensuite avec PS, pour diminuer si nécessaire la taille du document. Désole j'ai supprimé le message (l'image ne s'affiche pas), c'est un scan d'un tirage 10x15 pas 24x30 du coup j'ai une résolution d'un 10x15. Comment ça re-échantilloner ? la resolution ou les dpi ? (photoshop ce n'est pas mon fort) Merci  Do what you can, with what you have, where you are. |
| Herman |
|
|
Régulier Messages : 224Depuis le 4 jan 2012 Toulouse |
detroupe a écrit : Herman a écrit : Et hop, un petit aperçu d'un scan (10x15) avec un tout en un HP.Petite question: Pour l'agrandir pour un (tirage supérieur à 10x15), il suffit juste que je change le dpi non ? ou ... ? Tu as scanné avec une résolution de sortie en 10 x 15 ? Non, il faut prendre directement la résolution de sortie en format A4 ou A3 dans le logiciel de scan, et scanner dans ces dimensions. Tu re-échantillonne ensuite avec PS, pour diminuer si nécessaire la taille du document. Désole j'ai supprimé le message (l'image ne s'affiche pas), c'est un scan d'un tirage 10x15 pas 24x30 du coup j'ai une résolution d'un 10x15. Comment ça re-échantilloner ? la resolution ou les dpi ? (photoshop ce n'est pas mon fort) Merci Do what you can, with what you have, where you are. |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
Herman a écrit : ... c'est un scan d'un tirage 10x15 pas 24x30 du coup j'ai une résolution d'un 10x15...Je comprends mieux. Vous avez directement scanné un tirage en entrée 10x15, en sortie 10x15. Vous pouviez mettre directement en sortie 20x30 ou 25x37,5 ou 30x45. Mais pas 24x30, ce qui aurait déformé l'image... Mais je ne garantie pas le résultat final... moi je pensais que vous aviez scanné un négatif d'une pellicule 135 (24x36). Ce qui n'a rien à voir avec le scan d'un tirage papier. 1) En effet, lorsque vous prenez l'image avec votre appareil photo, déjà la réalité est modifiée par les qualités de l'objectif utilisé, et par la précision de la mesure effectuée. 2) Ensuite, l'image sur le négatif est encore modifié lors du développement du négatif (durée et produits chimiques); 3) Ensuite cette image du négatif est encore modifiée lors de l'agrandissement par l'objectif utilisé sur l'agrandisseur, de la durée d'exposition, les filtres utilisés (grade 2 ?) et du développement de l'image papier (chimie utilisée et temps de pose) et bien entendu papier utilisé, mat, perlé, brillant RC, Baryté... 4) Et enfin, ce tirage papier est une nouvelle fois modifié par le scanner utilisé (ses qualités optique "l'objectif", le capteur, et les paramètrages du logiciels de scan. Cela fait beaucoup quand même non ? Alors que pour le scan d'un négatif, c'est 1, 2 et on passe au scan d'un négatif brut. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
Herman a écrit : ... Comment ça re-échantilloner ? la resolution ou les dpi ? (photoshop ce n'est pas mon fort) Merci Re-échantilloner cela signifie modifier la taille de l'image sans changer la résolution en pixels par pouce. Donc par exemple une image qui faisait après scan et transfert dans photoshop depuis LR3 en 240dpi : 60x40 (en cm) pour 240dpi (soit 120Mo) Ré-échantillonée en : 30x20 (en cm) pour 240dpi (soit 31Mo) Faire l'inverse, c'est à dire passer de 30x20 vers 60x40 crée des artefacts... ce n'est pas bon du tout. Mieux vaut avoir "grand" et réduire que "petit" et agrandir. DIDO qui est expert es scan confirmera ce que je viens d'écrire. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| Herman |
|
|
Régulier Messages : 224Depuis le 4 jan 2012 Toulouse |
Merci, j'ai encore un petit problème avec les dpi etc. même si je me suis déjà fait pas mal aidé par des bons summiluxiens. Je crois que je vais m'acheter un livre (ou autres chose) histoire d'acquérir les bases.
Voici un petit aperçu de ce que j'ai dans PS http://imageshack.us/photo/my-images/441/capturedcran20120225164.png/ Do what you can, with what you have, where you are. |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
Herman a écrit : Merci, j'ai encore un petit problème avec les dpi etc. même si je me suis déjà fait pas mal aidé par des bons summiluxiens. Je crois que je vais m'acheter un livre (ou autres chose) histoire d'acquérir les bases.Voici un petit aperçu de ce que j'ai dans PS http://imageshack.us/photo/my-images/441/capturedcran20120225164.png/ J'avais bien vu cela sur ton autre post. Et je pensais, alors à tord, que tu scannais un négatif en entrée avec les paramètres de l'image finale en sortie : 10x15 pour 2400dpi. En fait tu as scanné un tirage papier 10x15 en 2400 sortie de scan. Cela ne sert à rien sauf à avoir une image monstrueuse en terme de poids de fichier (129Mo ici). 240 ou 300dpi (pour la presse) suffisent largement. Et 10x15 c'est trop petit comme document... Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| Herman |
|
|
Régulier Messages : 224Depuis le 4 jan 2012 Toulouse |
J'ai scanné celui là à la plus haute résolution car le néga est endommagé :/
Merci pour tout ces conseils Do what you can, with what you have, where you are. |
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités