Des gammas, fil rébarbatif...
8 messages
• Page 1 sur 1
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne  |
A travers la recette de Jules, Jacques nous a donné une leçon indirecte de sensitométrie.
Dont on constate qu'elle n'est pas le pain quotidien des summiluxiens, à travers quelques réflexions ici ou là. Le gamma, en film, c'est le rapport du contraste du film sur le contraste du sujet, ces deux valeurs en log (en simplifiant, en fait on prend la pente de la courbe de réponse en enlevant le pied de courbe qui est le voile). Pour un néga, N&B ou couleur, la bonne valeur de gamma est 0.7, soit 1:4000 pour le sujet rapporté à 0:2.4 pour le film. C'est la recette de Jules, qui donne une belle échelle de gris dans le D76 cf les essais de Focus16. Le D76, c'est 1 génol (voile) pour 2.5 hydroquinone (contraste). Remarque : pour les asphériques, Jules aurait certainement réduit un peu l'hydroquinone plutôt que de changer le temps de développement. La dia a un gamma de 1, en général, soit 1:500 pour 2.7 de densité. Je ne suis pas un spécialiste, je laisse Jacques et Dido corriger les bétises. Dans les deux cas, la Dmax est inférieure à 3. Que se passe-t-il au scanner ? Le scanner n'est pas neutre. Il voit mieux le clair que le sombre. Voilà une figure qui montre la valeur L (dans le L*a*b) de la charte Kodak (une diapo IT8 de chez Wolf), en abcisse, et la même valeur L mesurée à la pipette après un scan (LS4000) et reconvertie en 256 registres (ordonnée). La courbe rouge, c'est le scan raw, avec un gamma natif de 1 (ne cherchez pas, seul Vuescan permet de faire cela). La courbe bleue, c'est le raw avec un gamma de 2.2, ce que vous donnerait Nikonscan sans gestion des couleurs, sur un PC. La courbe noire, c'est le scan étalonné avec le gamma de 2.2 appliqué. On voit que seul ce dernier a une réponse correcte, linéaire, dans les valeurs sombres. Ce gamma là, c'est la courbe de progression de l'échelle de gris calée sur la progression de sensibilité de la rétine, comme dans le process de Jules. Le même nom, mais pas le même calcul. Je cherche encore comment passer de l'un à l'autre... Constat : l'étalonnage, en plus de rééquilibrer les couleurs, ajuste la courbe des gris sur le gamma du moniteur. Cela permet en principe de se passer des outils de correction, si l'original est correctement exposé.  |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Gamma c'est pas une Agence ! 
En densito tu as tout bon, mais le vrai Pb c'est le Gamma du tirage car En densito un néga à 0.7 c'est par transparence, en dia aussi. Par contre le tirage c'est en réflexion et sur une surface jamais plane comme en théorie. Donc, Jules y travaillait en "Contre Gamma" d'ou la lecture du néga et son INTERPRETATION pour : 1- Obtenir une échelle de gris semblable mais "compressée" 2 - Réaliser Une dynamique vers les hautes lumiéres ou vers les basses selon le style de photographe. P.ex Salgado basses, Avedon hautes.... Ca demandait des zones du tirages exposées avec des filtres MG différent et des astuces menottes/eau chaude d'Artiste. En fait, un tirage oblige à choisir comme en record musique entre des pertes en dynamique. J'avoue ne pas comprendre le process néga, scan, épreuve pour écran même calibré et l'interprétation "artistique" de la chose. En télécinéma pro ou on a un un process positif to écran, et en super 16 négatif, positif écran les courbes sont calibrées en fidelité pas en artistique. Et en Print pour l'off set en correction des miss des encres CMJN C'est plus rigoureux que Nikon-scan le tube n'étant ni en transparence ni en rélexion d'ou la difficulté du "virtuel" |
| Dernière édition par zekkar le samedi 4 juin 2005 - 20:28, édité 1 fois. | |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Réponse partielle à Jacques :
Tout comme Jules les gars qui ont fait la télé (couleur) n'étaient pas des touristes ! Ils savaient ce qu'est une rétine, ce que Niepce ignorait. L'espace sensitométrique des écrans est le plus proche du perceptuel. Comme la dia projetée ! Bien meilleur que le papier. L'écran c'est l'oeil. Avec le RVB tu as les cônes et les batonnets. Tu mets un capteur devant, et si c'est calibré, tu n'as plus besoin de Jules pour la sortie du conseil des ministres. 
Sauf si tes prétentions sont créatives. 
Le scanner, c'est comme la chimie, c'est mieux quand on comprend... |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Citation :
Tu mets un capteur devant, et si c'est calibré, tu n'as plus besoin de Jules pour la sortie du conseil des ministres En théorie, certes, chui OK But : NTSC is never twice the same color... Pal : Pauvres allemands largués en phase Secam : sequentiel à mémoire vide... ou "mauvaises bouteilles de France" et j'ai jamais pu alligner 2 Barco 19" en Régie, sauf sur la mire de barre syndicale d'ou lequel est le bon ? et Pourquoi on a pas un Sony et un Barco ? Le Paf est grand et Mpeg est son expert !
Amitiés |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Ceux qui font les moniteurs ne sont pas des orfèvres, OK (!)
Ils sont tous différents, surtout sur point noir point blanc (le noir n'existe pas, sur un moniteur). Mais avec une bonne sonde et une bonne carte vidéo on peut rattraper le coup, les fréquences de balayage sont très grandes sur un PC. Le monde du PAL est déjà plus pointu 
SECAM, NTSC, comme PAL, c'est de la télé, c'est à dire comment faire passer toutes ces trames par une antenne UHF sans que le spectateur ne se mette à pleurer comme dans les bijoux de la Castafiore. Et je n'ai jamais vu qu'on étalonne sa télé avec une sonde, fut-elle allemande ! Je persiste : capteur + moniteur c'est plus fidèle, mais problème, pour une "sensibilité" (=rapport signal/bruit) donnée la gamme de gris d'un capteur est plus compressée que celle d'une dia (mauvaise "latitude d'exposition". Scanner + film c'est très puissant. Il faut juste savoir comment accorder leurs gammas, d'où ce fil pour échanger nos expériences. On dit que d'une infinité de singes tapant au hasard aurait pu sortir l'oeuvre de Sheakespeare, mais nous ne sommes pas si nombreux et il n'y a pas eu de Jules du scanner pour éclairer nos ténèbres. Donc au delà des tâtonnements ayant conduit certains summiluxiens à l'exaspération, et sur un sujet plus pointu que le fil généraliste "scanner", à vos claviers... |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Chui preneur, car si on sait de quoi on part Nega, Dia, Color et leurs spécifs j'avoue que le scan dia a des spécifs assez abscondes et photoshop fait dans le versatil parfois humoristique.
Je suis preneur pour un Scan process step by spep made by Summilux sur un fil ad hoc. Aprés tout, y a des singes du Congo qui tapent les premières mesures de la 5 eme.
amitiés jacques |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Complément :
Les 3 images, en haut raw gamma=1, au mileu raw gamma=2.2, en bas calibré.  |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Le gamma au scan c’est pas facile, mais je vous assure que c’est essentiel pour le rendu de l’image sur écran.
En revenant au scan en gamma 2.2 ci dessus, si on essaye de torturer les courbes ou autres niveaux pour rattraper un peu de clarté dans les gris sombres, on se rend vite compte que l’on est piégé par le scan en 8 bits : impossible de corriger, tout ce qu’on arrive à faire c’est postériser (trous dans l’histogramme). D’où l’importance de scanner en 12-14 bits. Et surtout d’étalonner l’échelle de gris, car la correction est trop complexe pour s’approximer (donc se lisser avec « courbes ») elle ne peut se faire que ton par ton avec interpolation. Scan calibré + recette de Jules = images numériques N&B parfaites ! |
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités