D 76, TX : le process de Jules Steinmetz
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
 Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal  |
Je viens de développer avec ce process. Les négatifs sont fabuleux. dense, détailllé, riche. Merci Zekkar et Jules.
Je ne peux m'enpecher de poster quelques scans brut, même si ça ne reproduit qu'a moitié ce que des tirage avec ces négatifs peuvent donner. (C'était seulement une pellicule pour essayer le procedé, je vous demande votre indulgence pour l'esthétisme des photos) Tri-400, D 76, 12 minutes, agitation de 30 s puis 10 s par trois minutes. Sur la troisième, j'avais un filtre rouge. 
 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18911Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 Yes Focus 16 !
ça c'est des négatifs "riches" ça fourmille de détails et quelle matière !
à l'école de photo ou j'étais, il y avait un "courant", qui assurait qu'un bon négatif, était un négatif au travers duquel on pouvait "lire le journal" 
Perso pas pour moi !!  , un négatif "léger" est une galère à tirer ! 
je préférais des négatifs bien denses, avec beaucoup de détails ds les ombres et une densité maximum élevée.
c'est un régal à tirer, et c'est "riche" au niveau des informations présentes dessus |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Jules doit être content là ou il est
Surtout venant du Canada. Quand j'étais jeune et Beau et que j'ai eu enfin un M3 et un Summarit, j'étais vendu à Agfa : l'isopan Record et l'Adox 21 DIN dans l'Atomal comme y disait le camarade Windish. A Paris Jules y m'a dit : Tu appelles CA  du Leica ? en "lisant" un néga parachutiste.
Fais moi un test TX à 400, et 800 sur le même film Y me montre un tirage HCB, une mode au N**** 105, et un 30x40 Boubat palestine. Bonjour la DIF Grave de chez grave !
Je teste, tirage, bon j'ai compris et VU ce que Au Leica veut dire Et au N**** too ! Depuis j'ai un Koan Zen : Ne mets pas une lentille asph dans ta soupe Amitiés zekkar |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Bon Zekkar je plonge!
J'ai ressorti le M5, fait d'abord un tour chez Marc Nicolas qui a vérifié vitesses et cellule? "Pil-poil" a-t-il dit, ajoutant "chez Leica c'est le boîtier que je préfère, supérieur au M6, mécanique et cellule. "! Ton oreille droite a dû siffler Jacques! Rien n'a bougé depuis 1973. Il n'a jamais été en service aprés vente. Et j'ai arpenté les rues de Bordeaux prenant quelques vues au hasard de rencontres, par temps couvert. Donc je développe aujourd'hui selon les critères de Jules présentés par Jacques! Et on voit! Jean |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Citation :
"chez Leica c'est le boîtier que je préfère, supérieur au M6, mécanique et cellule. "! Oui ça siffle la 9ème
Faut se méfier des Ont dit sur Le M5 uggly, flop du leica, le 21 qui vignette, etc ..... en plus il est moins cher used que les M6 et les M3 2 strokes !. Leitz a toujours avec raisons promotionné le mesure Spot (leicaflex R3 et R9). "Boudé par les Pros" tu parles ! pas par les ceusses qui échangaient des Dias Kodachrome contres des $et des £ à 25 zazas sans spot on va à l'Anpe. Du coup en TX on est devenu tous bon et Jules y avait moins à se décarcasser et à faire par Inspection au Dev des Génies du Leica. Bonne chasse à Bordeaux ami amitiés Jacques |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Là faut que tu m'expliques Jacques: je ne suis qu'un amateur et quand le M5 est sorti, nous nous sommes bien fendu la gueule en se disant "comme nid à merde, ils ne pouvaient pas faire mieux" OK, mea culpa, on se trompait OK ... mais comment des pros, baroudeurs et qui forcément allaient exposer leur matériel dans des conditions rudes ont ils pu avoir confiance dans ce "machin" (encore une fois, la suite a prouvé qu'il était génial et très en avance sur son temps, je ne nie pas ... mais fallait être courageux et malin pour y croire  )
Alain |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je suis toujours étonné par ces débats sur le M5 : le mécanisme d'escamotage de la cellule est beaucoup plus simple que le miroir éclair d'un reflex, et il y a longtemps qu'on sait que c'est fiable quand c'est bien construit ! |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18911Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Coignet a écrit : Je suis toujours étonné par ces débats sur le M5 : le mécanisme d'escamotage de la cellule est beaucoup plus simple que le miroir éclair d'un reflex, et il y a longtemps qu'on sait que c'est fiable quand c'est bien construit !ben moi aussi, entièrement d'accord avec toi, il me semble que c'est un appareil génial, très en avance en son temps ! et injustement boudé ! |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@Alain
Faut replacer en 73. les "baroudeurs" Match, Dalmas Rapho devaient fournir en couleur ! Pentax avait sortie son Spotmatic et Le F avait un prisme cellule. Avec nos M3, 2 avec leicavit et leicameter la couleur en Dia Ekta ça faisait très HCB (je shoote pas couleur beurk) et Reine d'angleterre. (des M3 à leur nom !)Le premier qui a plongé c'est Grassart de France soir, y a fait la Pub ce truc posait juste. Depardon, Charbonnier Gorafalo etc... se sont mis à la couleur et au M5 ($$$$), comme en plus on lisait pas les mauvaisetés vu qu'on était pas en France : On savait pas qu'il était nul, et on se tamponnait du look panzer du MP noir et Kamikaze du F. En plus chez Picto c'était comme à NY l'ekta à plus 1 et 2 diaphs, alors le Pif TX par inspection ça marchait plus !!! Valait mieux Spoter et Leitz en rajoutait sur son spot uptodate. Moi je faisait TV et en plateau avec l'ekta type B à 640 zaza j'avais des ektas de yéyés et d'Agam extras, d'ou le 5 because couleur ! On s'achetait le boitier Nu et la Tx dans le M2 avec report de spot du M5 Le pied, plus de cellule, plus de leica meter, un Spotmatic quoi
Seul défaut pas de Mot ni de leicavit, fallait booster le pouce en 2 coups. De plus y avait pas les collectionneur de M, et les amateurs ont pas apprécié que le M5 rende obsolete leur M3 chéri et leur IIIg d'époque. voila ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Merci Jacques et merci à tous.
Désolé mais nous ne confondions pas miroir d'un réflexe (technique déjà éprouvée à l'époque puisque les miroirs revenaient tout seul, la présélection auto était au point ...) mais cette cellule au bout d'un bras déroutait totalement et faisait craindre le pire ...... erreur, je vous l'accorde et c'est bien ce qui fait craindre pour la numérisation du M: tout le monde, comme à l'époque, attend que "quelqu'un se jette à l'eau" = essuie les plâtres, se casse la gueule ... ou réussisse pour s'embrunguer derrière. Citroën avec sa Traction puis DS a bien montré comme il était difficile d'être précurseur ... et Leica le fut, dont avec le M5. Alain |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
J'ai donc développé le Trix pris au M5 selon la méthode Jules et Jacques!
Résultats remarquables! On en finit jamais d'apprendre et je me prends à regretter de ne pas avoir ainsi traité tous mes TriX! Il est quand-même un peu incompréhensible que Mr Kodak donne aux amateurs que nous sommes le temps de 6 min 3/4 alors que Jacques nous invite à un temps de 12 Min inquiétant et sans commune mesure! C'est quand-même Kodak qui fabrique film et révélateur. Quant au M5, je suis de ceux qui l'on défendu becs et ongles sur ce site, et je ne désespère pas de voir enfin certains d'entre nous le découvrir et réaliser toutes les âneries qui ont été dites à son sujet. Son seul handicap c'est l'augmentation de poids et de volume par rapport au M. En revanche sa cellule et ses commandes sont inégalés et supplantent aisément celles de son successeur le M6 voire le M7. Certains ici demandent parfois un avis les aidant à faire un choix sur un M, leurs moyens fiananciers réduits ne leur permettant pas de se tromper. Bien souvent j'ai été tenté de leur conseiller un M5 dont ils ignorent peut-être jusqu'à l'existence. Mais encore faut-il en trouver. En trouver un beau est encore plus difficile et le prix ne sera pas aussi bas que cela s'est dit ici. Il y a bien longtemps que je n'en vois plus dans les vitrines des revendeurs de Bordeaux. Et je pense que ceux qui auront l'occasion de l'essayer, le découvrant auront envie de l'acquérir, plutôt qu'un M6 d'occasion. Jean |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Résultats remarquables!
On pourra voir ? |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Bien sûr! Le temps de faire une planche contact et de repérer les clichés qui ne sont pas trop quelcconques. Jean |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Jean a écrit : ...Il est quand-même un peu incompréhensible que Mr Kodak donne aux amateurs que nous sommes le temps de 6 min 3/4 alors que Jacques nous invite à un temps de 12 Min inquiétant et sans commune mesure!J'ai lu que la 'nouvelle' Tx n'était en fait pas changée et qu'il était tout à fait étrange que Kodak ait changé ses temps de développement. J'ai lu aussi que c'était pour rendre plus compatibles les négas N&B et les scanners (si c'est vrai ils auraient pu le dire, je ne leur tire pas mon chapeau). Moi je n'ai pas changé mes temps de développement, ni à la dilution nominale ni en bain perdu à 1+1 et je n'ai JAMAIS vu la différence avec le Tx précédente (je ne parle pas de la toute première, je n'étais pas né). Maintenant, j'ai très envie de faire également comme Jules car j'aime les négas denses et toutefois pas grillés dans les hautes lumières. Mais j'ai un problème : j'utilise une Rondinax, une cuve à agitation sub-constante puisque la spire barbote dans la chimie en tournant. Or la technique de Jules, c'est de n'agiter que très peu (toutes les 3 minutes en régime stationnaire). Jacques, dans une Rondinax, tu ferais comment ? "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Hi, Jean Yves
Ces temps Kodak, Ilford et Agfa correspondent à des données statistiques de films amateurs en dev façonnier. Y a une sur-représentation de film SUREX, donc y mettent des temps moyens dans leurs notices. Se foutent pas mal de la densito. C'est comme l'étalonnage cellule dites matricielles à mem sur des bases stats d'amateurs japonnais qui mettent du ciel ds leurs images. En Pro on passe des film test (coin) avant pour caler les temps et on voit sur densitomètre. d'ou des temps plus longs. Enfin, la variable temps est relative au temps total, car si les hautes lumiéres sont développées à 6,8 mn elles ne bougent plus mais les moyennes et basses gagnent en densité de 8 a 12 pour 400. Vous pouvez voir si c'est sous dev à 400 avec les temps kodak : Regardez au compte fil les kodak 6063 et les N° sur les perfos, sont gris et pas noir bloqué comme à 12 mn. c'est exposé à 400 à la fabication pour la densito sans densitométre. A 800 c'est très noir (sur dev, à 1600 c'est écrasé sur-sur-dev. En rodinax je ferai un film test à 12 mn agitation rodinax, la variable agitation doit être négligable en mesure spot.. puis a vue -1mn ou -2mn si dmax trop forte. ouf, vais au lit-TV Ps - On oublie pas Jules a dit on REGENERE avec du neuf from flacon B bises a tous |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités