Nettoyage spire Paterson

invite2

Message supprimé à la demande de son auteur.
invite1

Message supprimé à la demande de son auteur.
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Couper en oblique les deux angles du début; hors perforations. On sent avec le toucher des doigts dans le noir, juste faire attention de ne pas se couper. Petits ciseaux type chirugie à bouts ronds.
reuno
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1408
Depuis le 14 août 2006
Nord
zznortz a écrit :
Revenons aux spires Paterson (ou autres du même principe).
J'utilise depuis des années une cuve Hama équipée de spires en plastique transparent avec un systéme de blocage du film constitué d'une petite piece en plastique mobile sur chaque flasque.
Ayant repris le labo depuis environ 6 mois seulement aprés un difficile et infructueux passage au numérique de plusieures années , j'ai remarqué que j'ai beaucoup plus de mal a enrouler le film sur la spire avec les films récents alors que les films comme l'APX400 qui restaient dans mon frigo ne posent aucun probléme. Sans doute l'épaisseur du support y est elle pour quelque chose.
J'ai aussi remarqué que lorsqu'on coupe l'amorce bien perpendiculairement au film on rencontre moins de difficultés , ma question est donc :
Comment faites vous pour couper l'amorce de votre film dans le noir de façon a ce qu'elle soit bien droite et de preference entre 2 perforations .
Mis a part la solution de l'amorce laissée a l'exterieur de la cartouche aprés rembobinage bien entendu.
J'ai pensé utiliser une colleuse de cinema 35mm qui comporte une guillotine qui coupe le film entre 2 perfos mais ca a l'air difficile a trouver d'occasion (neuf c'est hors de prix).


Tu peux aussi, avec plus de facilité, laisser l'amorce dehors au rembobinage ou la ressortir après coup avec un extracteur pour la couper calmement à la lumière du jour.
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Et bien replier la dite amorçe.
invite1

Message supprimé à la demande de son auteur.
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Si existe encore préférer l'extracteur d'amorce Ilford.

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... sc&start=0

http://gminie.free.fr/traitervotrepremierfilms.pdf
invite1

Message supprimé à la demande de son auteur.
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Oui, mais pour moi l'extracteur d'amorçe ne doit servir que pour mettre un film dans le Leica et dont on a par inadvertance rentré l'amorçe, pas pour le développement, pour ce dernier : décapsuleur de cartouche Ilford alors.
Piga
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4656
Depuis le 13 nov 2005
Strasbourg
Léopold a écrit :
960 cm2 à fixer pour le 120 car le film 120 est émulsionné sur les deux faces :mrgreen:

Ceci me surprend et même m'étonne. Le support du film 120 est différent du 135 (acétate je crois, et plus épais). Et, sauf erreur de ma part, la couche anti-halo est au dos de la pellicule alors qu'en 135 elle est du même côté que l'émulsion dont c'est la première couche.
Mais si le film 120 était émulsionné des deux côtés il y aurait une image de chaque côté, et le résultat ne pourrait pas être net, l'épaisseur du support ne permettant pas une mise au point nette de chaque côté.
Avis d'autres spécialistes ?
dolichocephale
Avatar de l’utilisateur
Donateur
Messages : 1238
Depuis le 14 mai 2006
Niort (79000)
Piga a écrit :
Avis d'autres spécialistes ?

Personne ?
dolichocephale
Avatar de l’utilisateur
Donateur
Messages : 1238
Depuis le 14 mai 2006
Niort (79000)
paga a écrit :
bref le total est suffisamment plat et fin pour que tout soit dans le même plan focal visible (c'est a dire a l'intérieur de cercle de confusion - qui est une sphère dans ce cas puisqu'on regarde la netteté dans le sens de l'axe focale pour cette question...)

Oui, c'est la profondeur de foyer.

Mais l'épaisseur de l'émulsion est beaucoup plus faible que celle du support*... ton raisonnement peut être valable pour les émulsions couleurs, ainsi que celui de Piga pour le film 120...

Et quel serait l'intérêt d'avoir deux côtés émulsionnés ? Personne n'a un bout de film 120 à gratter pour voir s'il tombe des grains d'argent :lol: ?

* Pour l'APX400, épaisseur de l'émulsion 10μm, épaisseur du support 120μm en 135 et 95μm en 120.
Piga
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4656
Depuis le 13 nov 2005
Strasbourg
D'accord avec Paga dont l'explication est claire, lumineuse même. Par contre, j'ai un vrai doute sur l'épaisseur du support. Au feeling (si je puis me permettre ; nous sommes sur un site francophone, n'oublions pas), il me semble que le support 120 est plus épais que le 135, tirant plutôt vers l'épaisseur du support 4x5. Sinon, il me semble que la mise en spires (Paterson) serait plutôt aléatoire (ou à Bressuire, si vous préférez, je m'en bas comme de Niort).
Non, je n'ai pas essayé la Rondinax 120...
Piga
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4656
Depuis le 13 nov 2005
Strasbourg
Dans le temps (années 70), Ilford avait sorti certaines de ses pelloches 135 (HP5 je crois, peut-être aussi FP4 et HP4) en... 72 vues ! Ce, grâce à un support 2 fois plus fin. Evidemment (désolé RiveGauche, pas su mettre l'accent sur le "E"), si le compteur de l'appareil n'avait pas été modifié, il était difficile de gérer les images restant à prendre après la vue 36... Jamais essayé, mais ça devait valoir son pesant de cacahouètes pour l'enfiler sur la spire Paterson - et non, même pas, celle-ci ne pouvant recevoir plus de 1,70 m. de film, il fallait sans doute s'adresser à un labo spécialisé dans le développement des films cinéma... Pourtant, elle a été au catalogue Odéon Photo pendant quelques années !
Maintenant, nous avons des cartes 4 Go, c'est ça le progrès...
dolichocephale
Avatar de l’utilisateur
Donateur
Messages : 1238
Depuis le 14 mai 2006
Niort (79000)
Chez Ilford, les films 120 sont aussi moins épais que les 135. Chez Agfa et Foma aussi. La couche anti-halo est effecivement au dos.

citation :
FP4 Plus 35 mm est étendu sur support acétate de 0,125 mm et disponible en chargeurs de 24 ou 36 poses, ou en métrages de 17 et 30,5 mètres.

FP4 Plus en bobine est étendu sur support acétate transparent de 0,110 mm avec couche dorsale anti-halo se décolorant en cours de développement. Il est disponible en format 120 et 220 avec numérotation des vues en bordure de 1 à 19 (120)et de 1 à 40 (220).
PrécédenteSuivante

Retourner vers Labo argentique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités