summilux.net

8) Parce que avé une 400 en reportage on peut faire 200 400 800 1600 zizos avec un stock de 400 et on peut même faire 20 vues à 200 dehors et 16 vues à 1600 dedans sur le mçeme film

Pour répondre moi je fais 22 mn D76 mais j'expose pour les moyennes lumières.

Oui, je n'ai que ça sous la main...
Merci pour la réponse !

zekkar -> on peut même faire 20 vues à 200 dehors et 16 vues à 1600 dedans sur le même film
la il faut couper au bonne endroit

Ben oui on perd une vue sans optique et en B et on met 5mm2 sur le film et ....Omo va aussi dans la machine à laver

Pour le D-76, je n'ai pas trop d'avis.
L'acufine semble être prévu pour le cas que tu rencontres, mais je n'ai pas encore testé (c'est prévu ! ).
Sinon l'X-Tol, je connais pas mal : très bon dans les basses lumières, avec une tendance en revanche à "griller" les hautes lumières. Donc, ne pas oublier de le diluer si la scène photographiée est contrastée. J'évite de l'utiliser pour des scènes extérieures. Je l'ai beaucoup utilisé avec de la Tri-X à 200 iso pour des portraits à la lumière naturelle en intérieur. Excellent !
Dans ton cas, le fait que l'X-Tol se comporte bien dans les basses lumières me paraît donc être un révélateur à tester, soit à 1+1 (je commencerai par là), soit pur.
Tiens-nous au courant des résultats.

Intervention de modération : fil redondant supprimé, messages transférés sur celui-ci.

*****************************************************************


Je m'interroge sur le développement d'une tri X 400 que j'ai exposée à 1600 iso.

Suffit-il que je divise par 4 mon temps habituel de développement pour une pellicule exposée à 400 iso? (soit 3 mnau lieu de 12 selon la méthode que j'emploie)

Et surtout, quid des retournements de la cuve? Faut-il en faire plus?

Merci de votre aide.

surtout pas ! c'est l'inverse ! tu allonges le temps ! environ 1mm de plus par diaph, donc là environ 2mm, enfin moi je fais plutôt 3 de plus, voir 4. de toute façons en poussant le film on perd, et je trouve qu'il faut choisir entre un néga trés grisou ou contrasté. dans l'idéal tu changes surtout de révélateur, tu prends tu révélateur spécifique comme le microphen d'ilford.
pour le reste tu be changes rien à tes habitudes si tu es satisfait du résultat !

TRI-X à 1600 ISO :

Ilford Ilfotec LC29 : dilution 1+9 : 7 mn

Ilford Microphen : solution 1+0 : 11 mn

J'ai fait une page qui centralise les docs des principaux fabricants.

Ceci dit, il vaut mieux utiliser des films faits pour cela ; pousser la Tri-X au-delà de 800 ISO amène des résultats décevants (à moins de rechercher des effets spécifiques).

A mon avisTrop de grain sur la tx 400 à 1600.
La nouvelle Kodak TM 400 est merveilleuse à 1600 elle a moins de grain que la 3200 à 1600.
Voili voilou.

Tout à fait d'accord avec Coignet, après pas mal d'essais avec la TriX en la poussant à 1600, je préfère définitivement la garder à 800..

Btd

Et à 800, vous la développez comme à 400 (ex : 10 mn à 20°C avec du D76 1+1), ce que préconise Kodak, ou vous procédez différemment ?
Merci.

j'utilise du DDX, en suivant les préconisations ilford : @ 800 ISO : 10 ' À 20 °C.

comme bcp, j'ai essayé quelques couples film / révélateur (en n'étant pas du tout exhaustif, loin de là) et je me suis calé sur ce couple là depuis quelque temps, ce qui n'est peut être pas optimal en toute situation mais m'assure un rendu régulier et qui correspond à un "style" qui me plait.

Btd

Selon la méthode Steinmetz Jules et ta méthode (mêmes temps de révélation dans le D76 à 400 Iso pour la Tri-X),
cela devrait tourner autour de 22 min avec un gamma à 0.7..
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3393

12 retournements les 30 premières secondes puis toutes les 3 minutes, 4 retournements pendant 10 secondes...

Tout à fait d'accord, mais je vote pour la Fuji Neopan 1600.