Développement : deux films par spire ?

alchemist
Régulier
Messages : 170
Depuis le 26 jan 2007
Picardie / Pays-Bas
EricBascoulDIDO a écrit :
....
-> jamais eu aucun pb de recouvrement, même sans accessoire :wink:


pareil avec les jobo. jamais eu des pb (sans accessoire)

Cdt,

-paul
jackf
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3698
Depuis le 13 juin 2007
Nantes
Méfiance tout de même, la première fois j'ai eu les deux films qui se sont chevauchés sur un bout,
donc à présent le premier film bien à fond et pour le deuxième,
je le laisse sortir d'un centimètre de la spire pour être sur que les 2 ne se rencontrent pas.
"La carte n'est pas le territoire"
Coignet
    Re: Keep It Simple Silly
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14853
Depuis le 5 nov 2003
75001
paga a écrit :
contrairement a mon collègue ci-dessus, je ne trouve pas qu'il soit nécessaire de changer quoi que ce soit sur mes dosages, c'est a dire dans une cuve de un litre, deux spires, quatre rouleaux de 120, je développe avec un litre de révélateur, pas plus, pas moins, et la dilution est la même.

IL ne dit pas qu'il faut changer le dosage de la dilution, mais qu'il faut plus de révélateur pour deux films que pour un.
Mais vu la hauteur d'une spire 120, dans une cuve de type Paterson la quantité est bonne.

Dans les faits, c'est très simple :
un film 35mm de 36 vues fait 520 cm2
un film 120 fait 480 cm2

Pour développer 3 films 135 il faut 3 x 290 ml soit 870 ml
Pour baigner deux spires 120, il faut 1000 ml

En calculant le rapport 870 ml / (3 x 520 cm2) = 0,56 / ml
et le rapport 1000 ml (4 x 480 cm2) = 0,52 / ml
on constate que le rapport n'est pas très éloigné.
wots
    Re: Keep It Simple Silly
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2784
Depuis le 13 déc 2007
Montreuil (93)
paga a écrit :
Les deux films se rencontrent mais ne se recouvrent jamais (dans la spire Paterson en tout cas) puisque le second pousse littéralement (et mécaniquement) le premier, si bien entendu on ne force sur rien et que la spire est propre... c'est quand on veut faire compliqué avec du scotch par exemple qu'on risque de faire des bevus, et que ça peut coincer, se chevaucher etc... il vaut mieux ne pas essayer de les attacher l'un a l'autre, dans le noir (ou dans la tente) on risque dans ce cas de fausser l'alignement qui se ferait tout seul en rentrant progressivement c'est a dire en glissant (sans scotch) dans la spire. Avec un peu d'entrainement on voit bien que ça n'est pas très sorcier.


:cool:
... aucun problème en fait car le scotch est déjà en place sur la fin du premier film, ensuite un geste très simple permet d'aligner le deuxième film au moment du collage en mettent dos à dos les courbures naturelles des deux films. C'est tout juste si l'adhésif ne se rabat tout seul sur le début du deuxième film. Sinon pareil coté produit, à bain perdu comme toi, je n'en mets jamais plus.
igemo
Spécialiste
Messages : 1678
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Le truc de Gene Smith a été rapporté dans un n° de Réponse Photo de 1997 ou 1998. Il y était aussi écrit que le photographe employait des révélos PURS et non dilués genre 1+1 (ou encore pire 1+3).

GS employait des révélos "frais" qu'il coupait parfois avec un peu de révélo plus vieux.
Précédente

Retourner vers Labo argentique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

cron