summilux.net

Bonjour,

Je voudrais savoir si des Summiluxiens pourraient me faire un retour sur ce film? Si vous aviez des exemples de scans afin de visualiser l’apparence du grain et le rendu global de ce film? À noter que je souhaiterais l’utiliser avec des optiques Leica M récentes? Merci d’avance.

Pierre

Hello
moi, j'aime bien.
développé dans du rodinal, on a un grain filamentaire qui peut plaire (ou pas).
C'est un film ancien, avec un grain qui peut être très présent suivant le révélateur utilisé (comme avec le microphen)
Je n'ai pas de scanne récent, je l'ai remplacé par le rollei rétro 400S qui offre un support + transparent et - diffusant, avec une sensibilité étendue dans le rouge pas désagréable ...
J.Ph.

L'actuelle Rollei APX 400 est de la Kentmere 400 rebadgée. Elle est peut-être un poil moins pêchue que la HP5+ ou se pousse moins bien dans du tout-venant, mais à sensibilité nominale elle est très bien.

C'est une pellicule agréable, fine, qui offre de beaux dégradés de gris et qui est facile à travailler. Personnellement je la développe, comme toutes mes pellicules N&B, au D76 maison. Seul petit défaut : elle est un peu molle et manque parfois de contraste, comme la RPX 400 de Rollei.

Je vous joins 3 photos prises avec. Ce sont des bruts de scan qui n'ont fait l'objet d'aucune post-production, ce qui vous permettra de mieux apprécier ses qualités.

ce film est de la kentmere 400 comme la rolleiRPX 400 ,
Je l'utilise en complément de l'HP5 ,un bon film pas cher qui remplit son rôle

Scan de tirage baryté pour les 2 photos

Leica I transformé en IIf canon 28 mm 2.8 apx 400/rodinal 1/50


leica I transformé en IIf canon 28 mm 2.8 agfa 400/rodinal 1/50

Ces résultats semblent intéressants. Je suis convaincu qu’avec des objectifs plus modernes et un scan correct on peut arriver à des résultats probants pour un film à 6,5€!

Je ne suis pas sûr que des objectifs plus modernes améliorent grand chose en argentique.

Je pense pareil !

Bonjour Joël,

je me permets de vous contacter pour connaître votre méthode pour réaliser des numérisations qui sont toujours très réussis.
Utilisez vous un scanner à plat traditionnel ou bien un scanner spécifique à la photographie ?

Merci d'avance.
Alexis

C'est en effet un bon film. J'aime le développer dans le rordinal.


Nikon LS-50 -- mm f/--

https://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=55&t=108731

En effet, j’ai développé 3 bobines. J’ai voulu savoir si ça venait de moi, mais vu les exemples postés, c’est bien pareil chez vous… Je trouve le rendu « mou » et j’aurai une légère tendance pour des films plus modernes type Tmax ou Delta 400…

Attention ! ces deux-là sont des films à grain tabulaire. On aime ou pas...

Hello


Si c'est un choix assumé, pas de soucis. Les goûts et les couleurs ne se discutent pas vraiment.

Comme tous films NB, le rendu dépend du révélateur et du mode opératoire lors du développement.
Le rodinal par exemple peut donner des rendus bien différents suivant sa dilution.
Dans une moindre mesure, les films à grain tabulaire peuvent aussi avoir un contraste qui varie suivant la dilution et le révélateur, sauf que le choix de révélateur "tabulaire" est + restreint.
Le support diffusant du film a aussi une responsabilité dans le "mou" du rendu...

Pour finir, le "mou" du rendu dépend beaucoup + du "grade" utilisé pour tirer l'image ou scanner le négatif...


Rolleiflex 6008 Zeiss Distagon 40F4.0 FLE


Rolleiflex 6008 Zeiss Distagon 40F4.0 FLE


Rolleiflex 6008 Zeiss Planar 110F2.0


Rolleiflex 6008 Zeiss Planar 110F2.0

Là, c'est de la Rollei Retro-400S développée dans de l'Ultrafin+ à 180% d'épuisement surfacique... (ce qui est la limite "utilisable")
Ci dessous, si je me souviens bien, c'est aussi du Rollei Retro-400S avec l'Ultrafin+ mais moins "épuisé" et donc avec un temps + court


Hasselblad 203 FE Zeiss Distagon F50F2.8 T*


Hasselblad 203 FE Zeiss Distagon F50F2.8 T*


Hasselblad 203 FE Zeiss Distagon F50F2.8 T*

J.Ph.

je réalise que le message que j'ai posté ne fût pas un message privé, mais un message sur le fil de discussion.
Si un modérateur peut le supprimer, ça permettra de moins disperser le fil.

Et pour ajouter des informations sur le sujet initial, j'aime bien ce film poussé à 800 dans du xtol (enfin du xt3, mais la différence est tenue si différence il y a).


Il y a plus de détail dans les noirs sur le tirage papier. Pour le ciel, c'était vraiment un jour blanc, donc assez normal qu'il n'y ait aucune texture.
Néanmoins il faut faire attention à ce point là, de ne pas brûler les ciels et les hautes lumières en général. On est tout de même un cran en dessous de la fp4 ou de la hp5 sur ce point.