développer beaucoup de négatifs dans une même cuve
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 981Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France  |
telemetrix ça se complique sérieusement ton intervention , pourtant cela a bien commencé  je résume : 1film 300ml OK , 150ml de solution stock + 150ml d'eau pour compléter = 300ml ( si on travaille en 1+1 ) les cuves prévues pour pour X films possèdes un axe centrale dans lequel on enfile les spires , dans le cas ou une seule spire est utilisé ( pour une cuve de 2 spires en 135 ) il est prévu un anneau que l'on glisse dans l'axe centrale et qui maintien la spire qui a reçu le film de 135 ( cuve Paterson ) et les 300ml sont bien suffisant. dans le cas d'utilisation de 2 films 135 on est au taquet et l'anneau de maintien des spires n'est pas d'utilisé et là c'est 600ml de chimie au total. pour cette même cuve ( 2 films 135 ou 1 en 120 ) pour 1 film 120 c'est 500ml qui sont nécessaire ( donné Paterson cul de la cuve ) pour répondre à ta dernière question il n'est pas obligatoire de travailler en solution 1+1 on peut très bien travailler en solution stock en respectant bien les 300ml nécessaire dans le cas du développement d'un film. |
| telemetrix |
|
 Spécialiste Messages : 2628Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
Merci pour ta réponse Stan. Si je résume: (1° proposition) 150 ml de produit (solution stock) par film et pas 250 (c'est que me laissait penser le message de Herbert9) et (2° proposition) 300 ml au total par film ( y compris si c'est 300 ml composés de 150 stock et 150 eau ) J'ai toujours pratiqué comme çà mais Herbert9 , partant de sa règle des 250 ml de produit (càd probablement stock) par film en tire la conclusion qu'un litre de produit stock, quelle que soit sa dilution, ne permet de traiter que 1000/250 = 4 films là où l'autre avis ( le tien si je l'ai bien interprété ) doit permettre de traiter avec 1 litre de produit stock : 1000/150 = en gros 6 à 7 films. C'est là où je bute. Jacques. |
| jeanly |
|
 Habitué Messages : 556Depuis le 26 jan 2011 Lyon |
Moi aussi j'avoue que je suis un peu perdu. Ma pratique en 135: - D76/ID11 1+1 = 150ml de révélateur + 150 ml d'eau cuve 1 spire Paterson (2 spires = 340+340), JOBO 3 spires (510+510), 4 spires (480+480) - XTOL 1+1 = 135 ml révélateur + 135 ml d'eau cuve inox 1 spire, (240ml révélateur + 240 ml cuve inox 2 spires), JOBO 4 spires 480+480 - Rodinal 1+50= 7ml par film après je choisis la cuve en fonction du nombre de films (maxi 3 à chaque fois) En 120 toujours 500 ml de volume par film et je n'en développe que deux maxi à la fois. Donc au final avec 1L de D76/ID11 je traite entre 5 et 7 films et avec l'XTOL 7 à 8 films. Je ne sais pas si c'est ce qu'il faut faire mais comme j'obtiens des résultats qui me conviennent ... "Les photos sont là, et il ne te reste plus qu'à les prendre" Robert Capa
"On est toujours plus vieux que sur la photo" Ylipe |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 981Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
Hertbert9 a écrit : Le volume minimal constant étant de 250ml par film, un litre de D-76, quelle que soit la dilution, peut traiter (1000/250 =) 4 films, pas plus. Si vous demandez à cette solution de traiter 10 films, les sels sont en densité insuffisante pour traiter le volume des halogénures. Si vous tenez à traiter de grandes quantités de film dans une seule grande cuve, il suffit de ne pas diluer (2 litres de D-76 non dilué = 8 films), éventuellement de changer pour un autre révélateur plus concentré. (D'autre part, la sous-exposition est un problème de prise de vue, pas de traitement chimique). une chose me gène sur l'intervention de Herbert9 ce sont les 250ml pour 1 film quand il dit je cite "un litre de D-76, quelle que soit la dilution, peut traiter (1000/250 =) 4 films, pas plus." je crois qu'il faudrait être plus précis d'ou l"égarement de certains , je m'explique . les cuves Paterson sont précisent et donnent bien une qté de 290ml ( que ce soit en dilution pure ou dilué en 1+1 ) donc pour les 250ml je ne comprend pas très bien ? parle t'on de la même cuve car il existe d'autres cuve que Paterson dans le commerce , en inox par exemple et là, la qté de ces cuves peuvent être # pour développer un film 135.( c'est la seule explication que je vois ) maintenant de mémoire, 1 l de D76 peut effectivement développer 4 films mais il faut bien mentionner que la première dose de révélateur qui a servi au developpement du premier film doit être reversé dans le litre qui a servi à la préparation stock . car avec une cuve Paterson qui demande 290ml on ne developperais que 3 films pour 1l de D76. et ce n'est pas comme le dit Herbert9 1000 / 250 = 4 films (mais à voir quelle type de cuve est utilisé ) de mémoire aussi les anciens emballage du D76 de 1L mentionnaient que l'on pouvait traiter jusqu'a 8 films en augmentant le temps de 1mn par film supplémentaire mais il faudrait que je retrouve un document officiel Kodak. je ne saurait que trop conseiller de travailler à bain perdu en 1+1 et jeter la chimie après usage ( ce que préconise Ph. Bachelier dans son bouquin ) |
| telemetrix |
|
|
Spécialiste Messages : 2628Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
jeanly a écrit : Moi aussi j'avoue que je suis un peu perdu.Ma pratique en 135: - D76/ID11 1+1 = 150ml de révélateur + 150 ml d'eau cuve 1 spire Paterson (2 spires = 340+340), JOBO 3 spires (510+510), 4 spires (480+480) - XTOL 1+1 = 135 ml révélateur + 135 ml d'eau cuve inox 1 spire, (240ml révélateur + 240 ml cuve inox 2 spires), JOBO 4 spires 480+480 - Rodinal 1+50= 7ml par film après je choisis la cuve en fonction du nombre de films (maxi 3 à chaque fois) En 120 toujours 500 ml de volume par film et je n'en développe que deux maxi à la fois. Donc au final avec 1L de D76/ID11 je traite entre 5 et 7 films et avec l'XTOL 7 à 8 films. Je ne sais pas si c'est ce qu'il faut faire mais comme j'obtiens des résultats qui me conviennent ... Idem pour moi.  Jacques. |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 981Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
on est bien d'accord c'est très cohérent 1000ml / 150ml = 6,66 films autant dire 6 films dans une cuve Paterson qui demande 290ml de chimie pour 1 film. |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
je ne vois pas comment je pourrais être plus clair: un film a besoin de 250ml. de solution de base de D-76 au moins, façon simple de dire que, dans ce révélateur, un film (autrement dit, 0,06 gr. d'halogénures d'argent) a besoin d'au moins 0,5 gr. de métol + 1,25 gr. d'hydroquinone pour donner lieu à un traitement complet (ce n'est pas une règle absolue, c'est une conséquence de l'activité propre à cette formule). Sachant cela, vous pouvez traiter un film dans du D-76 non dilué comme dilué autant de fois que vous voudrez. En diluant 1+3, on obtient 1 litre dans lequel on ne peut pas traiter plus d'un film à la fois. En ne diluant pas, on a 1 litre de solution de base dans laquelle on peut traiter 4 films à la fois. En diluant 1+9 (c'est parfaitement possible), on obtient 2,5 litres pour 1 film seulement. Dans tous les cas, ce qui importe est que le volume d'agent développant reste le même. -- Il ne s'agit que d'appliquer une règle de trois. Maintenant, on peut aussi ne tenir aucun compte de tout ceci: avec 100ml. de révélateur par film (voire moins) on obtiendra toujours "quelque chose", mais ce quelque chose sera bien différent d'un négatif exploitant toutes les possibilités du film. Tout dépend des objectifs qu'on se donne. |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
L'xtol est peut etre different du d76 . Voici une trentaine d'annees que j'utilise 150ml par film. J'ai peut etre des negas peu exploitables mais si ti jettes un oeil a ma bio. Je m'en tire pas trop mal. Je souhaite a tout le monde des negas aussi pourris que les miens |
| telemetrix |
|
|
Spécialiste Messages : 2628Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
summilord a écrit : L'xtol est peut etre different du d76 . Voici une trentaine d'annees que j'utilise 150ml par film. J'ai peut etre des negas peu exploitables mais si tu jettes un oeil a ma bio. Je m'en tire pas trop mal. Je souhaite a tout le monde des negas aussi pourris que les miensEn effet.  Et bien je garderai moi aussi ma vieille pratique : 150 ml de produit stock par film soit 300 de solution en dilution 1+1. Jacques. |
| bruno_l |
|
 Régulier Messages : 256Depuis le 27 fév 2006 indre et loire |
pour le D76 en 1+1 la doc kodak indique "../ You can develop one 135-3 roll (80 square inches) in 473 mL (16 ounces) or two rolls together in 946 mL (one quart) of diluted developer. If you process one 135-36 roll in a 237 mL (8-ounce) tank or two 135-36 rolls in a 473 mL (16-ounce) tank, increase the development time by 10 percent (see the following tables)/.." page 2 de http://www.kodak.com/global/en/professi ... 78/j78.pdf |
| Hertbert9 |
|
|
Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
summilord a écrit : (...) J'ai peut etre des negas peu exploitables mais si ti jettes un oeil a ma bio. Je m'en tire pas trop mal. Je souhaite a tout le monde des negas aussi pourris que les miensQuelle susceptibilité étrangement placée ! En quoi le fait d'expliquer pourquoi un négatif peut ne pas être complètement développé (ce qui est le problème ici en cause) concerne la biographie du photographe ou son talent ? Faut-il rappeler que certains photographes font du sous-développement un principe de traitement (Mortensen), comme d'autres font du sur-développement un autre principe (Gibson), et que d'autres encore font varier le développement en fonction de chaque négatif (Adams). Si vous êtes persuadé que vos négatifs (que je ne connais pas) sont un exemple pour tous, je ne vous démentirai pas, même si je ne suis pas certain que ce soit la meilleure réponse au problème posé au début de cette discussion. |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
As tu au moins une fois developpe un film avec 150 ml pour dire que ce n'est pas bon? |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10747Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
telemetrix a écrit : summilord a écrit : L'xtol est peut etre different du d76 . Voici une trentaine d'annees que j'utilise 150ml par film. J'ai peut etre des negas peu exploitables mais si tu jettes un oeil a ma bio. Je m'en tire pas trop mal. Je souhaite a tout le monde des negas aussi pourris que les miensEn effet. Et bien je garderai moi aussi ma vieille pratique : 150 ml de produit stock par film soit 300 de solution en dilution 1+1. ne changes surtout rien Jacques, c'est avec les vieilles soupes que l'ont fait les meilleurs pots...  La plus simple des écoles étant de se fier aux préconisations constructeurs... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités