FP4 sans codage DX
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| maxstar |
|
 Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai  |
Une question qui me trotte dans la tête depuis un moment...
Sur mon M6, entre deux valeurs iso, les réglages ne se font que par 1/3 de valeur. Du coup où se caler lorsque l'on fait développer dans un labo à qui on ne précise rien... ? Même question si l'on développe soi-même et que l'on respecte les chiffres donnés par ilford...? D'avance merci  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Ayant du mal à comprendre j'ai une petite question : la FP4, n'est-ce pas la 125 iso ? Si oui c'est marqué dessus (normalement) donc tu reporte cette sensibilité sur le sélecteur du M6 (un cran après les 100 iso). Je développe mes Ilford avec leurs produit et leurs temps et je n'ai pas de problème. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
oui, on peut avoir tendanc à penser que le réglage du M donne non pas 125, mais 133.... ceci dit, c'est sans problème, et c'est cela l'important ! |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 moi non plus je ne comprends pas la question 
faut-il que je me fasse du soucis pour mes neurones ? 
les crans, c'est 100 , 125, 160, 200 progression d'1/3 d'EV=exposure value=valeur d'exposition ou , c'est pareil, 1/3 d'IL=indice de lumination ou 1/3 de diaph=1/3 de valeur de vitesse d'obturation tous avec moi 
25,32,40,50,64,80,100,125,160,200,250,320,400,500,640,800 etc ... toutes les 3 valeurs, ça double et puis sur du N&B il ne faut pas s'embêter avec des questions existentielles genre "1/3 ou 1/4 de diaph, telle est la question "
ça c'est pour la diapo, ou les films spéciaux, ou le numérique.
comme disait Chenz= "une bonne mesure, c'est d'abord une "bonne" erreur" |
| maxstar |
|
|
Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai |
En fait oui le doute portait sur le 125/133, même si effectivement je savais que ça ne jouerait que peu sur le résultat...
Je viens de faire développer une panf (50 donc) shootée au M3 de Marielle et 80% des photos sont TRES sous-exposées, je me posais des questions... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
si c'est TRES sous exposé,
le pb vient d'ailleurs, même si c'était 133 au lieu de 125, ça ferait 1/10 de diaph ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
maxstar a écrit : Je viens de faire développer une panf (50 donc) shootée au M3 de Marielle et 80% des photos sont TRES sous-exposées, je me posais des questions...=> est-elle étalonnée correctement ? Pour le vérifier, comparer avec la cellule du M6 si elle est bonne ; => utilises-tu correctement la cellule à main, qui donne une mesure moyenne, et non précise sur une zone centrale identifiable, comme celle d'un M6. Voir cette intéressante page sur l'usage d'une cellule à main. Lison y montre comment la mesure peut être faussée sur une façade blanche ; elle le sera aussi a contrario sur une façade très sombre. Avec un peu d'habitude, on sait sur ou sous exposer en fonction de la mesure directe ; mais souvent, une vérification en mesure incidente permet de mieux jauger les choses. On en a débattu sur ce fil, ainsi que sur celui-ci, et encore sur celui-ci, et sur pas mal d'autres encore, mais là, il y a déjà pas mal d'éléments de réponses. Bonne lecture ! |
| Bertrand S |
|
 Membre des Amis Messages : 3811Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
maxstar a écrit : En fait oui le doute portait sur le 125/133, même si effectivement je savais que ça ne jouerait que peu sur le résultat...Je viens de faire développer une panf (50 donc) shootée au M3 de Marielle et 80% des photos sont TRES sous-exposées, je me posais des questions... le problème peut venir de ta manière de prendre la mesure de lumière, puisqu'un M3 n'a pas de cellule Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
ca vient pas de la cellule du M3 quand même 
Comment as-tu mesuré la lumière ? en plus 50, c'est chiffre rond classique, qui figure sur toutes les couronnes de réglages depuis longtemps. trés sous ex, alors que le film nb encaisse 1 à 2 diaph, cela donne une bonne erreur... mais si as mesuré, au debut de ta séance avec une cellule extérieur et que tu as commis une erreur, en l'absence de changement de lumière et de nouvelle mesure, toutes les vues sont atteintes. C 'est l'avantage d'un boitier à cellule, à chaque vue on a l'avertissement. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : ...comme disait Chenz="une bonne mesure, c'est d'abord une "bonne" erreur" |
| maxstar |
|
|
Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai |
Je prenais la mesure avec le m6 calibré sur 50iso avant de prendre la photo même avec le m3.
J'en suis d'autant plus étonné que c'est dans un cas comme dans l'autre avec deux 50mm (simmicron/summarit), toujours à f2 ou +, donc avec une zone de mesure équivalente (à supposer que le m3 possède lui aussi une cellule) |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Donc, soit problème de cellule sur ton M6, mais tu l'aurais avec tes autres pellicules, ou de piles, soit tu as fait une erreur en réglant le disque de réglage de la cellule, cela reste le plus probable.
Ou encore une erreur au devellopement du negatif. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
De la PanF dev par qui ? dans quoi ?
Surement du coca-cola la PanF c'est du spécial faut la secouer dans un rev de choc, 50 zizos c'est un film lent à remuer. Dans le M3 Summarit on met du 400 on règle syndical sans cellule et on a des négas qui baladent gaiement entre sur et sous ex, le pied à l'agrand comme papa HCB ! amitiés Ps : les temps donnés par Ilford et Kodak sont à prendre avé des pincettes, c'est des temps "densito" sur mires pas de reportage dans la vie  |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
zekkar a écrit:
citation : les temps donnés par Ilford et Kodak sont à prendre avé des pincettesj'ai développé de la pan 50 ilford avec révélateur Ilford selon le temps recommandé et je trouve les négatifs un peu "mous" micehl si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
michel (proteus) a écrit : zekkar a écrit:citation : les temps donnés par Ilford et Kodak sont à prendre avé des pincettesj'ai développé de la pan 50 ilford avec révélateur Ilford selon le temps recommandé et je trouve les négatifs un peu "mous" micehl C'est un film d'une remarquable précision, dont on peut renforcer les contrastes au tirage. Grain très fin (AgfaPan50, PanF), nuances de gris infinies, faibles contrastes ; grains forts (Tri-X, HP5), gamme de gris moins large, forts contrastes… C'est la règle avec laquelle il faut jouer, au développement, et à la prise de vue. Le choix du révélateur est important aussi. Par exemple : ID-11 (ou D-76) : facilité d'augmentation des contrastes, et de la sensibilité ; Microphen, pour exploiter au maximum un grain très fin, une faible sensibilité, contrastes modérés. |
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités