summilux.net

comcast a écrit :

pense_bete a écrit :

citation :

pense_bete a écrit :

quand au ltm, c'est bien joli, mais il faut savoir regarder devant soi et non derrière.

C'est une vision erronée et étroite des choses. Bref, pas d'accord.

C'est assez simple, en général (mais on parle de généralités qui créent un marché solvable), les acheteurs actuels de Leica LTM sont dans une démarche dont la cohérence voudrait qu'ils achètent aussi des optiques anciennes, avec leur rendu d'époque... Sachant que le nombre d'argentistes va s'amenuisant, le marché restant des clients prêts à acheter une optique récente sur un appareil ancien, se réduit de plus en plus.

Je ne pense pas que le nombre "d'argentistes" diminue, il y a un regain pour la chose, certain y viennent comme moi et d'autre y retournent :content-anim:

Je crois que c'est effectivement constaté, et c'est pourquoi par exemple Kodak relance l'Ektachrome, et que certaines compagnies se lance dans la production d'un nouveau film.
D'ailleurs ne serait-ce que le rachat de la marque Polaroid par Impossible est un signal assez fort.

alexcosy a écrit :

Les 1.2 et les 1.4 ne répondent pas aux memes attentes je trouve.

Les 1.4 sont des formules compactes, moins "performantes" en terme de qualitatif pure (je ne parle pas du charme mais pure des courbes details/contraste). Et ce à des prix relativement contenus. Ils portent assez bien leurs noms de "classic" finalement.

Les 1.2 sont des formules asphériques modernes, performantes à PO, plus imposantes, plus lourdes, et plus chères (dans la grille Voigt, on est d'accord que par rapport à du Leica, ca reste très accessible.)

Donc voila, il ne faut pas y voir je trouve, simplement l'ouverture, mais tous les aspects. Je trouve qu 'on peut parfaitement par exemple posséder le 35 1.2 ET 1.4, qui ne répondent pas à la meme attente.

Y'a t'il vraiment besoin des 35 et des 40... ca oui je comprend que cela fasse un peu doublon...

+1

Cette offre a le mérite de s'adresser à tout le monde pour des prix raisonnables. :applaudir:

A chacun de faire son choix selon ses envies, ses besoins, ou ses délires.

Quant à l'argentique, on peut aussi se faire plaisir avec des montures M :content-anim:

alexcosy a écrit :

comcast a écrit :

pense_bete a écrit :

citation :

pense_bete a écrit :

quand au ltm, c'est bien joli, mais il faut savoir regarder devant soi et non derrière.

C'est une vision erronée et étroite des choses. Bref, pas d'accord.

C'est assez simple, en général (mais on parle de généralités qui créent un marché solvable), les acheteurs actuels de Leica LTM sont dans une démarche dont la cohérence voudrait qu'ils achètent aussi des optiques anciennes, avec leur rendu d'époque... Sachant que le nombre d'argentistes va s'amenuisant, le marché restant des clients prêts à acheter une optique récente sur un appareil ancien, se réduit de plus en plus.

Je ne pense pas que le nombre "d'argentistes" diminue, il y a un regain pour la chose, certain y viennent comme moi et d'autre y retournent :content-anim:

Je crois que c'est effectivement constaté, et c'est pourquoi par exemple Kodak relance l'Ektachrome, et que certaines compagnies se lance dans la production d'un nouveau film.
D'ailleurs ne serait-ce que le rachat de la marque Polaroid par Impossible est un signal assez fort.

c'est vrai, il n'y a qu'à suivre l'actualité:

https://www.fujirumors.com/fujifilm-aba ... rmat-film/

oh zut alors! cela ne corrobore pas votre constatation!

Ca fait longtemps que Fuji à abandonné sont côté film...
Pour moi c'est une grossière erreur.

pense_bete a écrit :

alexcosy a écrit :

comcast a écrit :

pense_bete a écrit :

citation :

pense_bete a écrit :

quand au ltm, c'est bien joli, mais il faut savoir regarder devant soi et non derrière.

C'est une vision erronée et étroite des choses. Bref, pas d'accord.

C'est assez simple, en général (mais on parle de généralités qui créent un marché solvable), les acheteurs actuels de Leica LTM sont dans une démarche dont la cohérence voudrait qu'ils achètent aussi des optiques anciennes, avec leur rendu d'époque... Sachant que le nombre d'argentistes va s'amenuisant, le marché restant des clients prêts à acheter une optique récente sur un appareil ancien, se réduit de plus en plus.

Je ne pense pas que le nombre "d'argentistes" diminue, il y a un regain pour la chose, certain y viennent comme moi et d'autre y retournent :content-anim:

Je crois que c'est effectivement constaté, et c'est pourquoi par exemple Kodak relance l'Ektachrome, et que certaines compagnies se lance dans la production d'un nouveau film.
D'ailleurs ne serait-ce que le rachat de la marque Polaroid par Impossible est un signal assez fort.

c'est vrai, il n'y a qu'à suivre l'actualité:

https://www.fujirumors.com/fujifilm-aba ... rmat-film/

oh zut alors! cela ne corrobore pas votre constatation!

Oui en effet on peut se tromper aussi par exemple... quel intérêt d’y ajouter du sarcasme ?

Qui plus est, si Fuji arrête l’Acros, comme je le disais Kodak relance l’ekta, Kodak relance une caméra super 8 avec des moyens développement + scan facilités, impossible à racheter Polaroïd donc, Cinestill ne se porte pas si mal aux dernières nouvelles avec même de nouveaux films moyens formats, Ferrania a relancé une N&B, Rollei a relancé un vario chrome, enfin voilà, oui ceci peut venir corroborer mes constatations comme vous dites.

Allez, j’ajoute même une source « sérieuse » :

https://www.bhphotovideo.com/explora/ph ... sance-2017

C'est un fil dédié au Voigt 40, le débat film ou num devrait avoir lieu ailleurs ... :content-anim:

floguill,

Je comprends ta remarque, et la partage, d'ailleurs, mais elle ne me semble pas très juste: en effet, si on prend le 15 mm qui a connu trois versions, la dernière est de bien meilleure qualité que les deux précédentes.
On peut donc espérer que ce nokton 40/1.2 sera bien meilleur que la version précédente, et cerise sur le gâteau, plus lumineuse.

summilux.net

Voigtlander Nokton 40 f1.2

Re: Voigtlander Nokton 40 f1.2

Re: Voigtlander Nokton 40 f1.2