Fuji X-Pro 1
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse  |
stilgarna a écrit : Pour moi, ce type d’appareil deviendra vraiment intéressant quand justement l'AF sera plus véloce.Sinon, c est vrai que c est un bien bel objet. +1 chris-tophe a écrit : c'est idiot ce comparatif entre deux boitiers, c'est pas le même objectif  Effectivement, mais quand on voit le tarif du Leica et celui du Fuji... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Alain |
|
 Habitué Messages : 762Depuis le 22 nov 2003 Saint Germain Laprade |
citation : Une profondeur de champ est donnée par la longueur focale, par la valeur du diaphragme et par la distance sujet plan image. C'est une loi physiqueben moi j'ai appris que la loi optique disait que ca n'avait rein a voir avec la focale, mais uniquement avec le diaphragme et le grandissement... à cadrage strictement identique et meme diaph profondeur de champ identique! si vous voulez voir ma galerie:
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=99 |
| raymondo |
|
 Habitué Messages : 652Depuis le 15 jan 2008 Reims |
Alain a écrit : ben moi j'ai appris que la loi optique disait que ca n'avait rein a voir avec la focale,Bonjour Alain Il me semble que cela a à voir, au contraire. La profondeur de champ n'est pas la même sur un 24 mm que sur un 200 mm.  A moins que je sois à côté de la plaque?
Je ne saurais pas expliquer pourquoi car je ne suis pas expert, mais je sais fort bien que si je veux photographier à la volée en utilisant l’hyper focale, je suis à peu près sur de mon coup avec une focale courte et pas du tout avec une focale longue. D'ailleurs, avec une longue, je n'utilise jamais ce procédé. (A même distance du sujet et a ouverture de diaph identique, la plage de netteté est plus courte). Par ailleurs, un ami photographe me dit qu'avec le numérique, la dimension du capteur a une incidence sur cette profondeur de champ. Je veux bien le croire, mais j'avoue que ne comprends pas pourquoi. 
Bon dimanche Raymondo. |
| Cthulhu |
|
 Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
citation : Par ailleurs, un ami photographe me dit qu'avec le numérique, la dimension du capteur a une incidence sur cette profondeur de champ. Je veux bien le croire, mais j'avoue que ne comprends pas pourquoi.Plus la focale est courte, plus la profondeur de champ est importante, et inversement. Une même focale se comporte de la même façon sur APSC, APSH ou FF, la taille du capteur n'influe pas sur la profondeur de champ. La raison pour laquelle les gens le pensent, c'est qu'avec une focale donnée en APSC, on doit reculer pour obtenir un cadrage identique à celui obtenu avec cette focale, mais sur FF. La distance de mise au point a un rôle très important dans la profondeur de champ, et en utilisant un 50mm sur M9, on peut être plus proche du sujet (à cadrage identique) qu'avec un 50mm sur X1-pro, donc avec le M9 la profondeur de champ sera plus courte. |
| Ubik |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 7 sep 2004 Paris - Buenos Aires |
Merci pour l'explication claire, j'ai compris. 
Sauf que dans ce comparatif qui compare bien les oranges aux melons, on compare bien 2 équivalents 50, un 50 sur un FF, et un 35 sur APS-C. Donc... ? 
Ce comparatif n'a pas pour but d'être scientifiquement rigoureux, disons qu'il donne une idée de ce qu'on obtient avec les deux boitiers montés en 50 (le Fuji en 35, équivalent 50). Ca donne un aperçu. Je préfère le rendu moins "numérique" du M9 mais le Fuji est bon, vraiment bon. |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
il a l'interet de mettre en parallèle deux situation d'achat comparable et cohérentes
Acheter un Xpro pour y mettre un objo leica pas trop prévu pour c'est pas ce qui fera ressortir les qualités de l'objo |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7591Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Alain a écrit : citation : Une profondeur de champ est donnée par la longueur focale, par la valeur du diaphragme et par la distance sujet plan image. C'est une loi physiqueben moi j'ai appris que la loi optique disait que ca n'avait rein a voir avec la focale, mais uniquement avec le diaphragme et le grandissement... à cadrage strictement identique et meme diaph profondeur de champ identique! Bonjour Alain, C'est également vrai ce que tu dis là évidemment. Supposons un rapport 1/1...qu'il soit donné par un 200mm ou par un 50mm, à diaphragme identique nous aurons effectivement la même profondeur de champ théorique...Juste que la progression du net vers le flou sera très différente entre les 2 focales. La zone en profondeur théorique nette (appréciation visuelle) mathématiquement n'est pas vraiment exacte. C'est une progression plus ou moins rapide vers le flou. En fait entre le 200mm et le 50mm seule la distance sujet et plan image va être très différente, si le cercle de l'image projeté est identique. Donc dans ce que tu dis, cela est vrai quand on reste sur une même dimension de capteur. Or dire " à cadrage strictement identique et même diaph profondeur de champ identique! " cela n'est pas clair du tout dans l'esprit de bien des personnes quand il y a telles variantes de dimension de capteurs. raymondo a écrit : ......Par ailleurs, un ami photographe me dit qu'avec le numérique, la dimension du capteur a une incidence sur cette profondeur de champ. Je veux bien le croire, mais j'avoue que ne comprends pas pourquoi. ...... Raymondo. Bonjour raymondo En fait pour une vision d'angle, avec un petit capteur la longueur de focale sera bien plus courte que pour un 24x36mm. Imagine en fait qu'avec un petit capteur de 9x6mm par exemple, tu le mets derrière un 15mm conçu pour un capteur de 24X36mm. Tu ne verras que la partie centrale de l'image projetée et donc tu auras une vision d'un angle de champ bien plus fermé qu'avec le 15mm vu par le format 24X36mm. Or la profondeur de champ reste identique. Supposons qu'alors cette vision que tu as avec ton petit capteur soit égale à 45 degré (au hasard sans aucun calcul) et que si veut la même vision avec un 24X36mm il te faudra prendre une focale de 50mm. Comprends-tu bien que le 50mm donne une profondeur de champ bien moindre que le 15mm à diaphragme identique. |
| tonhito |
|
 Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
citation : Acheter un Xpro pour y mettre un objo leica pas trop prévu pour c'est pas ce qui fera ressortir les qualités de l'objoça, c'est de la théorie. En pratique, nombreux sont les utilisateurs d'objectifs leica sur d'autres capteurs (canon, nikon etc...), et même si ç an'est "pas trop prévu pour", ça donne des très bons résultat. Seul l'expérience dira si ça mérite d'être tenté ou pas... |
| raymondo |
|
|
Habitué Messages : 652Depuis le 15 jan 2008 Reims |
PeterR a écrit : Tu ne verras que la partie centrale de l'image projetée et donc tu auras une vision d'un angle de champ bien plus fermé qu'avec le 15mm vu par le format 24X36mm.Or la profondeur de champ reste identique. Merci Peter Je pensais à quelque chose de cet ordre. Au plaisir Raymondo |
| romainmassola |
|
 Régulier Messages : 256Depuis le 11 mars 2010 Lyon |
Eric Bouvet passe au X-Pro 1. |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Chabada est passé au X-Pro 1. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| charley |
|
 Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
romainmassola a écrit : Eric Bouvet passe au X-Pro 1.Ce que j'article ne dit pas c'est le boitier qu'il préfère : le leica ou le fuji. Mais dès lors que professionnellement il n'a pas les moyens de s'équiper en Leica malgré sa réputation, pour moi la messe est dite. Le M n'est plus ce qu'il était pour les photographes pro. "A picture is what it is" - William Eggleston |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Pour les possesseurs de X1-pro ayant deja essaye un X100, niveau "reponse", ca donne quoi? Parceque le X100, bonjour l'attente quand on declenche... et je parle evidemment du mode manuel... pas d'autofocus, rien, mais quand je regarde certains de mes cliches je vois que j'avais deja abaisse le boitier quand il etait en train de capturer l'image. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
charley a écrit : Mais dès lors que professionnellement il n'a pas les moyens de s'équiper en Leica malgré sa réputation, pour moi la messe est dite. Le M n'est plus ce qu'il était pour les photographes pro.Rien de nouveau... Mais la photographie pro qui a fait la réputation du Leica n'est plus ce qu'elle était non plus, il est d'ailleurs le premier à le dire. On peut aussi faire remarquer qu'il a commencé avec des F2 et qu'aujourd'hui, un M9 est dans la même gamme de prix que son successeur le D4. Bref, il ne peut plus s'acheter non plus le Nikon pro. On peut également dire qu'extrapoler des règles générales à partir du discours d'un seul photographe est un peu rapide mais c'est vrai que c'est un combat perdu d'avance. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6006Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Geraud a écrit : Pour les possesseurs de X1-pro ayant deja essaye un X100, niveau "reponse", ca donne quoi? Parceque le X100, bonjour l'attente quand on declenche... et je parle evidemment du mode manuel... pas d'autofocus, rien, mais quand je regarde certains de mes cliches je vois que j'avais deja abaisse le boitier quand il etait en train de capturer l'image. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités