Fuji X-Pro 1
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9216Depuis le 19 mai 2010 corse  |
Franchement,meme super,le comparer a un M9 et sa gamme d'objectifs...cele me laisse perplexe...  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
bedojo a écrit : Franchement,meme super,le comparer a un M9 et sa gamme d'objectifs...cele me laisse perplexe... +1 Ce Fuji sera certainement un excellent appareil, les optiques Fuji sont très bonnes, ils savent faire des capteurs performants, la marque a fait ses preuves (le XPan par exemple), mais à part le "form factor" comme disent les Américains, rien à voir avec un Leica. Et j'espère vivement que Leica ne va pas s'inspirer de ce boîtier pour le prochain M. La différence de rendu entre chaque marque d'appareil numérique est peut-être subtile, mais elle existe, et c'est ce qui fait choisir le M à de nombreuses personnes. |
| invité 3 |
|
|
|
aileka a écrit : Et j'espère vivement que Leica ne va pas s'inspirer de ce boîtier pour le prochain M.Si tu le crains c'est que tu le penses possible. Si tu le penses possible c'est que tu admet qu'il puisse y avoir concurrence entre les 2. S'il peut y avoir concurrence c'est que l'on peut les comparer. Il y a tout lieu de les comparer, ces deux boîtiers, je trouve. Ils correspondent tous les deux au besoin d'un système numérique archi-nomade et hautement qualitatif. Après, même si le Xpro1 ne peut pas s'utiliser en map manuelle comme un M, il seront utilisés sans doute bien souvent pour le même type de photos. Ce n'est pas les différences de choix techniques et technologiques qui empêcheront de comparer ces boîtiers qui sont destiné à des usages voisins, même si le M9 restera plus efficace pour le coeur de l'utilisation et que le fuji sera plus polyvalent. Si chez fuji on admet "peut être" viser le M9, on est quand même pas des buses et l'on sait ce que l'on fait. Mais certains préférent toujours se voiler la face. Edit : Je me rends compte effectivement d'un truc. Si l'on raisonne en "philosophie du M" pour reprendre une expression souvent lue ici, effectivement ils ne sont pas comparables. Si l'on raisonne en terme de finalité photographique, ils sont comparables. Perso j'aimerais que fuji face le même capteur en 24x36 et fournisse leica pour un M10  |
| Dernière édition par invité 3 le mardi 24 janvier 2012 - 15:31, édité 1 fois. | |
| invité 3 |
|
|
|
Stephan_W a écrit : je le trouve moche, ce Fuji. Et bien trop grand pour un APS-C.Dommage, car le concept me semble intéressant. Je le trouve bien vilain également. Pour la taille, elle conviendra pour une bonne prise en main, mais c'est vrai que s'il avait pu se contenir au volume d'un X100 ç'eut été aussi bien. Après, ces deux éléments ne m'empêcheront pas de m'y intéresser et de l'essayer quand il sera dispo. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Cetrio a écrit : aileka a écrit : Et j'espère vivement que Leica ne va pas s'inspirer de ce boîtier pour le prochain M.Si tu le crains c'est que tu le penses possible. Si tu le penses possible c'est que tu admet qu'il puisse y avoir concurrence entre les 2. S'il peut y avoir concurrence c'est que l'on peut les comparer. Il ne pourrait y avoir concurrence qu'entre un M ayant des caractéristiques plus "modernes" - autofocus, live view, viseur électronique hybride. Pour l'instant, on ne peut pas les comparer, à part la forme, comme je l'ai dit. Et je pense que dans ce cas, ce ne serait plus un "M". Ce serait peut-être un "N" ou un "D", et je ne sais pas si je voudrais d'un tel système 
Je n'ai rien contre ce Fuji, qui me paraît correspondre à une demande, mais justement, l'intérêt du Leica M, c'est qu'il ne correspond pas à une demande marketing, on vient le chercher là où il est 
Et c'est peut-être une des raisons de son succès, en dehors de la qualité des optiques. Pour l'instant, aucun autre fabricant n'offre des objectifs équivalents. Et même si on peut aimer, comme moi, les optiques Fuji de l'XPan, elles restent dans la lignées des autres fabricants japonais, très bonnes, excellentes même, sans avoir la personnalité unique de ces cailloux Leica. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : Il ne pourrait y avoir concurrence qu'entre un M ayant des caractéristiques plus "modernes" - autofocus, live view, viseur électronique hybride. Pour l'instant, on ne peut pas les comparer, à part la forme, comme je l'ai dit. Et je pense que dans ce cas, ce ne serait plus un "M". Ce serait peut-être un "N" ou un "D", et je ne sais pas si je voudrais d'un tel système J'irais même plus loin: pour moi, ce serait un "caucheMard" 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| invité 3 |
|
|
|
aileka a écrit : Cetrio a écrit : aileka a écrit : Et j'espère vivement que Leica ne va pas s'inspirer de ce boîtier pour le prochain M.Si tu le crains c'est que tu le penses possible. Si tu le penses possible c'est que tu admet qu'il puisse y avoir concurrence entre les 2. S'il peut y avoir concurrence c'est que l'on peut les comparer. Il ne pourrait y avoir concurrence qu'entre un M ayant des caractéristiques plus "modernes" - autofocus, live view, viseur électronique hybride. Pour l'instant, on ne peut pas les comparer, à part la forme, comme je l'ai dit. Et je pense que dans ce cas, ce ne serait plus un "M". Ce serait peut-être un "N" ou un "D", et je ne sais pas si je voudrais d'un tel système Je n'ai rien contre ce Fuji, qui me paraît correspondre à une demande, mais justement, l'intérêt du Leica M, c'est qu'il ne correspond pas à une demande marketing, on vient le chercher là où il est Oui je comprends ton point de vue, la dernière phrase en gras est par ailleurs très juste si l'on considère ceux qui achètent l'outil (et non ceux qui achètent l'objet, l'image). Mais je pense que de part leur finalité photographique, les deux appareils peuvent être choisis pour faire les mêmes types de photos. Je pense que le fuji intéressera des gens qui ont envie d'un M9 sans pouvoir se l'offrir, et n'ont pas par ailleurs un parc d'optiques M bien nourri. Pas forcément en temps que "remplaçant" mais éventuellement comme un pis aller à moindre coût. Un pis aller qui a aussi ses avantages, ce qui justifie un achat (contrairement à un NEX, GXR, etc qui n'a que des inconvénients par rapport à un M9 (hors isos) et n'est donc pour le coup aucunement comparable. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Cetrio a écrit : aileka a écrit : Cetrio a écrit : aileka a écrit : Et j'espère vivement que Leica ne va pas s'inspirer de ce boîtier pour le prochain M.Si tu le crains c'est que tu le penses possible. Si tu le penses possible c'est que tu admet qu'il puisse y avoir concurrence entre les 2. S'il peut y avoir concurrence c'est que l'on peut les comparer. Il ne pourrait y avoir concurrence qu'entre un M ayant des caractéristiques plus "modernes" - autofocus, live view, viseur électronique hybride. Pour l'instant, on ne peut pas les comparer, à part la forme, comme je l'ai dit. Et je pense que dans ce cas, ce ne serait plus un "M". Ce serait peut-être un "N" ou un "D", et je ne sais pas si je voudrais d'un tel système Je n'ai rien contre ce Fuji, qui me paraît correspondre à une demande, mais justement, l'intérêt du Leica M, c'est qu'il ne correspond pas à une demande marketing, on vient le chercher là où il est Oui je comprends ton point de vue, la dernière phrase en gras est par ailleurs très juste si l'on considère ceux qui achètent l'outil (et non ceux qui achètent l'objet, l'image). Mais je pense que de part leur finalité photographique, les deux appareils peuvent être choisis pour faire les mêmes types de photos. Je pense que le fuji intéressera des gens qui ont envie d'un M9 sans pouvoir se l'offrir, et n'ont pas par ailleurs un parc d'optiques M bien nourri. Pas forcément en temps que "remplaçant" mais éventuellement comme un pis aller à moindre coût. Un pis aller qui a aussi ses avantages, ce qui justifie un achat (contrairement à un NEX, GXR, etc qui n'a que des inconvénients par rapport à un M9 (hors isos) et n'est donc pour le coup aucunement comparable. Tout à fait d'accord |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Je suis totalement d'accord avec ceux qui trouvent que la comparaison M9 / XPro1 est pertinente.
Si on se place du point de vue d'un utilisateur de M, on y trouvera certainement une certaine forme d'hérésie. En revanche, si on se place du point de vue d'un photographe "reflex" cherchant un système plus compact, moins intrusif, la comparaison prend tout son sens et je suis persuadé que bon nombre de photographes vont se poser la question : M8 d'occase ou XPro1 neuf ? Honnêtement, si je n'avais pas déjà mon M8, le XPro1 serait une très sérieuse alternative. |
| jerom6 |
|
 Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
Bonjour,
Après avoir hésité sur le X100, puis jeté l'éponge, me voilà avec les mêmes interrogations: le principal désavantage du X de Fuji est l'impossibilité de MAP en visée non numérique. Pour ceux qui utilisent le Leica an mise au point un peu au pif, en réglant à l'avance en utilisant le télémètre ou les distances sur la bague de MAP, ça va être difficile. D'ailleurs, sur les photos je ne vois pas de bague de distance sur les objectifs Fuji. 2ième chose: le X100 semblait assez difficile à utiliser (menus compliqués, fonctions très utiles planquées, manque de boutons dédiés accessibles immédiatement). Je ne vois pas trop de commentaires là-dessus. J'espère que les premiers tests prendront en compte ce critère. Bonne journée, Jérôme |
| antony |
|
 Habitué Messages : 705Depuis le 12 jan 2007 Bruxelles ( enfin....en périphérie..dans le BW....) |
Bonjour les summiluxiens
Fuji annonce la commercialisation d'une bague xpro1 / monture M... en attendant demain... |
| iPascal |
|
 Régulier Messages : 138Depuis le 18 sep 2007 entre Montréal et Lausanne |
@jerom6
J'ai un bout de réponse au sujet de l'indication de mise au point sur l'objectif... Je possède un M6 depuis longtemps, mais l'été dernier j'ai craqué pour du numérique et je me suis offert le X100. Avec mon M6, j'utilise beaucoup l'hyperfocale qui me permet d'être rapide quand je veux prendre des photos de rue ou autre sujet qu'il faut surprendre. Lorsque le X100 est sorti, je me suis dit que je ne l'achèterai pas vu qu'il n'y a pas l'échelle de mise au point et profondeur de champ sur l'objectif. En fait, celle-ci existe, mais elle apparaît dans le viseur! Et finalement je la trouve même très confortable. J'utilise souvent le X100 en mise au point manuelle, f:8 (par exemple) et je calle l'hyperfocale de manière à avoir une belle profondeur de champ (de quelques mètres à l'infini). Et comme sur le M, ça me permet d'être extrêmement rapide. Donc, en résumé, oui l'échelle est bien présente avec l'indication de profondeur de champ, mais elle apparaît (à la demande, c'est programmable selon les goûts) dans le viseur. Pour le X1-Pro, il semblerait qu'elle changera selon l'objectif monté.  |
| urbanshoot |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 6 nov 2011 |
Annonce Fuji :
Fuji va commercialiser un adaptateur permettant de monter les belles optiques Leica-M sur le X-Pro1. Miam...Miam...Miam..... Le leica M9 à du soucis à se faire ?? |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| jerom6 |
|
|
Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
iPascal a écrit : @jerom6Donc, en résumé, oui l'échelle est bien présente avec l'indication de profondeur de champ, mais elle apparaît (à la demande, c'est programmable selon les goûts) dans le viseur. Pour le X1-Pro, il semblerait qu'elle changera selon l'objectif monté. Yes, en fait j'avais bien vu ça dans le viseur mais je trouve ça moyen comme système, mais c'est un avis perso. Je trouvais ça à priori imprécis (mais j'ai pas testé). Ça me demandait en tout cas un gros effort d'adaptation par rapport à ma pratique (et je suis pas partisan de l'effort ). Enfin, à voir comment c'est foutu sur le X Pro.
S'ils ont gardé le même type de complexité d’utilisation, le M9 n'aura pas trop de souci à se faire en tout cas. Parce j'avais rien compris à la doc utilisateur du X100 (bon c'est vrai que j'avais pas l'appareil sous la main), alors que pour le M9 il n'y a même pas besoin de doc. Ça je trouve que c'est une différence et perso, c'est ce point qui m'a fait préférer autre chose. Encore une fois, à voir si de ce côté là il n'y a pas une amélioration. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités