Zeiss Biogon ZM 35/f2
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Glic83 |
|
|
Messages : 6 Depuis le 14 oct 2011 Var  |
Bonjour à tous,
Petit nouveau sur le forum, je suis sur le point de faire le grand saut et d'acquérir un M9. J'ai commencé la photo avec un Yashica Lynx 5000 (ce n'était pas hier !), appareil télémétrique, puis suis passé au reflex pour de nombreuses années. Persuadé par vous et par Miguel du Leica Store de Marseille que la qualité sera au rendez-vous, j'ai décidé de retrouver le plaisir du télémètre. OK mais quel objectif de 35 mm qui couvrira 85% de mes besoins ? Je pensait utiliser un Summaron que j'ai mais hélas il n'est pas du tout recommandé sur M8 et M9 (non codable, pas de cadre 35 mm avec cet objo). Alors ? le Summicron me tentait malgré un prix à refroidir le diable en personne, et hier j'ai lu la doc très complète sur le Zeiss Biogon ZM 35mm f:2 dont le prix est plus "humain". Certains d'entre-vous en ont-ils l'expérience ? Qu'en pensez-vous ? Quid par rapport au Summarit f:2,8 ? Merci déjà pour tout ce vous m'avez appris depuis que je vous lis, et pour votre réponse éclairée. |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5758Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
Bonjour,
Wellcome chez Summilux ... Un conseil de béotien qui commence à comprendre doucement le monde Leica ... << la qualité n'est jamais chère >> ... Vous ne regretterez jamais d'avoir acheté cette merveille de 35 Cron, car c'est une optique exceptionnelle, et vous n'aurez jamais le désagréable sentiment d'avoir raté une belle qualité d'image pour une économie de moyens ... acheter moins cher, c'est regretter un jour amèrement ... A la limite, faite un casse, cagoule, revolver, voiture bélier ... 
Bien que excellents, je ne peux que regretter d'avoir < radiné > en achetant d'autres optiques ... 
nb) en plus, les optiques Leica d'excellence se revendent beaucoup plus facilement |
| Léonnard |
|
 Habitué Messages : 903Depuis le 23 juil 2007 Morbihan |
Le Zeiss Biogon ZM 35/f2 est une bête !
Si le besoin d'un diaph en plus ne m'avait pas conduit au suicide porte-monétale d'acheter un lux 35, ce Biogon (revendu ici-même il y a peu) serait encore mien, voire l'unique cailloux vissé sur mon M8 ! Pleine ouverture douce et rendu "à l'ancienne" À partir de f/2,8 ça arrache dur À partir de f/4, on ne peut faire mieux Les couleurs/contrastes/modelés/brillance/ sont superbes, un peu vintage... même le léger vgnettage à PO est biutiful ! Mécaniquement les bagues, le poids, tout est bon dans le Biogon ! |
| Glic83 |
|
|
Messages : 6 Depuis le 14 oct 2011 Var |
Merci Fredtravers pour votre façon de voir la qualité qui rejoins la mienne (d'où l'achat du M9!), mais à lire Léonnard et Ken Rockwell le Zeiss n'a pas l'air d'être de la roupie de sansonnet 
Toute ma question est là : la différence entre ces deux cailloux vaut-elle la peine de se saigner ? |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
J'ai testé les trois, Zeiss, Summarit et Summicron sur M9
Le Cron est le plus homogène entre le centre et les bords et déjà très bon à f2 Le Zeiss ne démérite pas mais plus faible à f2 surtout dans les angles, à partir de f4 difficile de faire la différence. Le Summarit est les plus faible des 3 mais après c'est une question de budget. La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| horosu |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 16 sep 2006 Timisoara, Roumanie |
J'ai aussi teste les trois: Le Zeiss Biogon est (sur mon M9) au top. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
comme pour le pinard : faites un test à l'aveugle; vous aurez des surprises.
à présent quand on s'achète un M9, c'est pas pour mégoter sur l'objectif; sinon on prend un M8 et une optique compatible pour se faire la main. mais au final, vu que la qualité d'une image c'est 90% d'émotion et 10% de technique, tout ça n'a pas beaucoup d'importance... |
| Glic83 |
|
|
Messages : 6 Depuis le 14 oct 2011 Var |
PASQUIER a écrit : comme pour le pinard : faites un test à l'aveugle; vous aurez des surprises.à présent quand on s'achète un M9, c'est pas pour mégoter sur l'objectif; sinon on prend un M8 et une optique compatible pour se faire la main. mais au final, vu que la qualité d'une image c'est 90% d'émotion et 10% de technique, tout ça n'a pas beaucoup d'importance... Fredtravers : "la qualité n'est jamais chère" (...) dans le monde Leica. et "Vous ne regretterez jamais d'avoir acheté cette merveille de cron 35". Dans ma démarche je suis parti de l'idée du M8 d'occasion (d'ailleurs réservé) puis ai préféré sauter cette étape, donc même démarche pour l'optique et ce sera donc un cron 35 . Je n'aurai malheureusement pas le temps d'aller les prendre avant 15 jours, mais l'attente n'est-elle pas un plaisir à déguster ?
Le Zeiss ce sera sans doute pour une 2e optique qui servira peu (21 mm?) mais ce n'est pas pour demain. Merci à tous pour vos avis. |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9217Depuis le 19 mai 2010 corse |
Pour moi ,et j ai eu les 2,le Biogon 35 2.8 est meilleur que le 2...a tout point de vue...sauf bien-sur,le diaph en moins...mais avec un M8 ou M9... |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
Bonjour, qui utilise le 35 2.8 Biogon sur du matériel récent (genre M240 et autres) ? Est-ce qu'il est toujours meilleur que son équivalent zm f2 sur ce type de capteur ou bien est-ce que cette version "compacte" passe mal comme avec le 21 zm 4.5 ? Merci d'avance pour votre retour. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
J'utilise le 2,8/35 biogon sur M240. Cette optique est géniale. Piqué, définition, absence de déformation et une construction sérieuse et compacte  En choisissant manuellement le profil 28mm elmarit pre-asph dans le menu c'est nikel même dans les coins 90% du temps. Je referais le même choix sans hésiter. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
Merci pour le retour. |
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
J'ai eu le 35 summicron 2.0 asph , le summarit 35 nouvewu model et le biogon 35 2.0 sur mon M240 J'ai une preference pour celui ci, car il est petit et à le plus de contrast des trois, ce qui evite de triturer les courbes. donc pour l'instqnt, sur le 240, c'est le biogon qui à pris sa place, en attendant un FLE. Je ne fait que du noir et blanc Apres , objectivement ( sans jeu de mot) , le prix du biogon est genial, le pars soleil du summarit est genial et la revente du summicron est genial....alors faite vous plaisir en fonction de vos moyens....voila trois objectif excellent. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| Leo |
|
 Régulier Messages : 231Depuis le 19 fév 2014 Thionville 57100. |
lenicolas a écrit : J'utilise le 2,8/35 biogon sur M240.Cette optique est géniale. Piqué, définition, absence de déformation et une construction sérieuse et compacte En choisissant manuellement le profil 28mm elmarit pre-asph dans le menu c'est nikel même dans les coins 90% du temps. Je referais le même choix sans hésiter. Personnellement j'utilise un Biogon 35/2 que je trouve très bien et avec un prix plus abordable. En revanche je ne sais pas s'il y a une différence par rapport au 2.8/35 à part l'ouverture bien-sûr. Que le prodigieux spectacle continue et que tu peux y apporter ta rime. |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
N'ayant jamais comparé les deux, la seule différence qui me vient à l'esprit c'est la taille J'ai acheté le dernier exemplaire d'une boutique qui ne comptais pas en reprendre (le vendeur ne savais même pas que cet objectif existait !) il m'ont fait presque -20% sur le prix... Du coup oui il était beaucoup moins cher que la version f/2, mais celle ci ne m'intéressait de toute façon pas. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités