Industar 61 = test ?
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans  |
Voici les clichés de l'industar 61 LD @ 5,6. Velvia 50.
Ce matin, éclaircie. J'ai utilisé mon Mp, dont je ne maîtrise pas encore parfaitement le système de mesure. J'ai cherché à mettre en avant le phénomène de Flare et le rendu des détails. 
Je vois avec joie que j'atteinds les limites du scanner. Je rescannerai avec le scanner rotatif du bureau la semaine prochaine, après les vacances. A vue de nez, il me semble équivalent avec mon viel Elmar. Herisson |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Petite contribution sur le sujet. (Je suis derriere un ordi a Moscou, donc, pas d`accents, je suis desole)
Je viens d`acheter l`Industar 61 Л/Д, produit en 94, derniere serie jamais fabriquee par l`usine de Kharkov. Je le monte sur mon M6TTL. Pas mal, probablement meme superieur a l`Elmar actuel. Pas mal du tout, donc. Cela etant dit, du point de vu plus subjectif, je trouve son "fingerprint" - nous disons en russe, la maniere dont l`objectif "dessine" - plutot desagreable, vraiment tres tres loin des optiques d`origine pour nos "M". Mais peut tres bien marcher pour certaines conditions de terrain particulierement desagreables, la ou on ne voudrais pas amener son 50 ASPH! A deconseiller pour les portraits, une fois pour toute - trop pique, il n`est pas fait pour ca. Une petite astuce: ses optiques peuvent avoir un jeu tres important dans la mecanique. Cause - l`huile qui se deseche avec le temps. Il suffit de demonter et de lubrifier a nouveau. L`intervention m`a coute 100 roubles (3 euros) ici, mais a Paris, ca peut etre plus cher; cependant, l`operation est a la portee d`un bricoleur, pas la peine de deranger l`atelier 120  |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1508Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Bonsoir Leonid !
ça me fait plaisir d'avoir des nouvelles d'un Russe "in situ" ! Rigolo que vous ressusitiez le sujet de l'Industar 61 L/D aujourd'hui ! En effet, je viens de boucler une série de tests de 50 mm. à vis dont l'Industar 61 L/D fait partie. Je ne vais pas vous résumer le test ici, mais les résultats de l'Industar 61 L/D sont nettement moins flatteurs que ceux optenus l'année passée. Mais il est vrai que cet objectif peut être utile parfois, comme étant une sorte de super-Elmar. Son fingerprint n'est effectivement pas marquant, au contraire des excellents Jupiter 3 et Jupiter 8 qui eux donnent une forte personalité à l'image. Toujours (entre autres !) le fameux phénomène de bo-keh... Je vous fais parvenir mon test si cela vous chante. Cordialement, Ekreviss |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
Leonid Malakhov a écrit : Petite contribution sur le sujet. (Je suis derriere un ordi a Moscou, donc, pas d`accents, je suis desole)Je viens d`acheter l`Industar 61 Л/Д, produit en 94, derniere serie jamais fabriquee par l`usine de Kharkov. Je le monte sur mon M6TTL. Pas mal, probablement meme superieur a l`Elmar actuel. Pas mal du tout, donc. Cela etant dit, du point de vu plus subjectif, je trouve son "fingerprint" - nous disons en russe, la maniere dont l`objectif "dessine" - plutot desagreable, vraiment tres tres loin des optiques d`origine pour nos "M". Mais peut tres bien marcher pour certaines conditions de terrain particulierement desagreables, la ou on ne voudrais pas amener son 50 ASPH! A deconseiller pour les portraits, une fois pour toute - trop pique, il n`est pas fait pour ca. Une petite astuce: ses optiques peuvent avoir un jeu tres important dans la mecanique. Cause - l`huile qui se deseche avec le temps. Il suffit de demonter et de lubrifier a nouveau. L`intervention m`a coute 100 roubles (3 euros) ici, mais a Paris, ca peut etre plus cher; cependant, l`operation est a la portee d`un bricoleur, pas la peine de deranger l`atelier 120 En parlant de ça, quand je compare les prix de Beaumarchais et d'Ismaelovo (même là-bas) ...  |
| Leonid |
|
|
Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
En effet, si vous pouviez publier ici les comparaisons... Industar 61/ Elmar-M surtout.
Question: pensez-vous que le Jup-8 vaut la peine d`etre monte sur le M? Je pose la question parceque j`ai la possibilite d`en acheter un ici, neuf, avant de repartir por Paris (DEA oblige). Pouvez-vous partager qqs photos en n/b?... P.S. Demain, je vais sur un match de foot, avec une accreditation de presse et avec mon M. Je me demande ce que ca va donner, moi avec mon 55/2.8 et "eux", avec leur 400/2.8 autofocus... on va comparer apres  |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1508Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Non désolé Leonid, l'interpretation des images s'est faite à l'aide d'un compte-fils sur table lumineuse. Inutile en effet de poster des images par ordinateur pour l'interprétation d'un test optique; ça serait grotesque. 
Mon test sera publié normalement sur le site "collection-appareils" de Sylvain Halgand. En revanche je puis vous dire que l'Elmar M est assez nettement devant l'Industar 61 L/D. Oui, n'hésitez pas à vous acheter un Jupiter 8, surtout si il est en bon état ! 
Bonne chance pour le match de foot...
Cordialement, Ekreviss |
| Fed |
|
 Depuis le 20 août 2004 Beaujolais |
bonjour !
nouveau sur le forum, je me suis intéressé à ce sujet car je possède un Fed 3 sur lequel est monté un Industar N61 ( 50/2,8 ) dont la lentille frontale est malheureusement un peu abîmée, mais j'attends la livraison d'un Jupiter 8. voilou, c'était juste histoire de dire |
| Leonid |
|
|
Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Achetez plutot le M7 |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Ekreviss, pouvez-vous mettre un court résumé du test en ligne ? Quand même ?
Ca serai gentil... 
Hérisson |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Hérisson, regarde ce lien
Test de 50 mm à vis Merci encore une fois Ekreviss et vertu
Il en fallait bien un dernier pour la route.
Amicalement. |
| Fed |
|
|
Depuis le 20 août 2004 Beaujolais |
bonjour
après avoir lu le lien ci-dessus, on voit q les Jupiter 8 (50/2) sont très différents selon qu'ils ont été fabriqués en 1959, 1977 ou 1967 (ordre décroissant de qualité optique). mais comment savoir la date de fabrication de celui qu'on possède ? les numéros de série sont attribués comment ? |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Nickel,
Merci Ekreviss. Je partage votre avis sur le Summarit, et les Jupiter 3 & 8. Par contre, vous êtes dur avec le summicron. herisson |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Fed a écrit : mais comment savoir la date de fabrication de celui qu'on possède ? les numéros de série sont attribués comment ?Fed, normalement, mais je préfère que Ekreviss confirme, les deux premiers chiffres du numéro de série corresponde à l'année de fabrication. Ex : 6825365 = 1968 = mon année de naissance, la meilleure
Amicalement. |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1508Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Tout à fait, Filament !
Encore que, il y ait quelques exceptions (évidemment !): certaines "fin de séries" ont reçu un numéro élevé (comme par exemple 7789851), et il se pourrait bien que ce boîtier soit fabriqué en 1978 et non pas 1977. Mais je n'ai pas de preuve irréfutable. En revanche, pour ton exemple de 1968, je ne suis pas du tout d'accord ! 
Cordialement, Ekreviss |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Ekreviss, merci pour les précisions.
Pour l'année je ne parlais pas en référence aux objectifs, mais par rapport à un photographe de talent.. heeuuuuuuuuu ????????
OK je  |
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités