Objectif Contax sur Leica M
53 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris  |
ces histoires ont déjà été jouées plusieurs fois ici, une fois notamment elle a dérivé sur l'usage que faisait HCB des verres zeiss.
Avant qu'il soit prouvé que j'avais raison sur la préférence de HCB pour les verres zeiss de l'époque, notoirement meilleurs en 35 et 50 - et copiés par les japonais pour ces raisons, qui n'ont jamais, comme c'est étrange, cloné le summar - j'ai été à moitié traité de menteur pour avoir dit ça. Ensuite, une fois ce fait prouvé, Jean D. a deserté le fil. (il n'a pas pris la peine de reconnaitre son erreur) personnellement, depuis que celui qui m'avais aidé (par sa grande connaissance de ces choses) a établir la vérité a été viré par Jean D. sur un prétexte officiellement reconnu comme erroné plus tard, je ne mets plus que très rarement les pieds ici.  |
| Rénald |
|
 Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Une petite aparté vite fait en passant, pour les détracteurs du Summar, pour dire que l'exemplaire de Stéphane et le miens sont passés dans les mains de Marc Nicolas et qu'ils sont exempt de toute critique sur le plan optique.
Maintenant, j'aimerai voir de prêt les summar qui vous déçoivent tant. Si les lentilles internes ne sont pas d'une transparence cristalline comme un objo neuf, ne cherchez plus..... Je pense que l'on ne peut pas être afirmatif sur les qualités d'un objectif en ayant testé qu'un seul exemplaire (dans mon cas, c'est mon deuxième summar), trop de paramètres peuvent entrer en jeux. Par exemple, quand j'ai reçu mon sonnar 1.5, ma première pellicule était catastrophique! Là, c'était un vrai cul de bouteille! Grace aux conseils de Nicolas, puisque Curly l'évoque, j'ai recalé mon objectif qui était dans les choux. Maintenant, c'est une merveille. Donc attention de porter des jugements attifs. Je suis prêt à faire un comparatif a qui le voudra pour tester son exemplaire et le miens avec ma combinaison film/expo/révélateur et de donner les négatifs à une personne neutre qui les scannera pour avis. Je reviens du labo et j'ai regardé de nouveau à la loupe x8 mes négatifs, eh bien je suis désolé, je n'ai pas de critique envers cet objectif. C'est bon. Rénald |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
@ Romu, au sujet de « Yashica », etc. : les bras m’en tombent, comme le déplorait la Vénus de Milo ! Rien à ajouter… 
Curly a écrit : (…) j'ai été à moitié traité de menteur pour avoir dit ça. Ensuite, une fois ce fait prouvé, Jean D. a deserté le fil. (il n'a pas pris la peine de reconnaitre son erreur) (…)Lorsque je commets une erreur d’appréciation, je la reconnais : je fais ici allusion à ce « prétexte officiellement reconnu comme erroné plus tard » ; je me suis suffisamment expliqué à propos de cette erreur, que chacun aurait probablement faite à ma place dans un tel contexte. Bonne fin de semaine à tous ! Jean D. |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
citation : @Renald un connaisseur te dira que la poussière dans une certaine limite a tres peu d incidence sur le rendu Cool Romu! Je ne faisais pas allusion au poussières internes je sais très bien que cela n'a aucune incidence, de même que quelques coups ou rayures sur une lentille. Je teste assez de vieux objectifs jusqu'au 8x10 pour m'en convaincre. Je faisais allusion à une brume interne, car bon nombre de summar vus en vente ont ce côté laiteux interne, et c'est cela qui plante les performances du summar. Ensuite, on parle de flare, ce qui me fait bien rire, on sait très bien qu'un objo non traité y est sensible, ce qui ne vous empêche pas messieurs les connaisseurs de faire des photos en contre-jours ou avec le soleil dans le champ et sans pare-soleil ! Quand on connaît ce défaut, eh bien, on compose avec, on utilise le pare soleil d'origine, bien plus efficace que les petits adaptables que l'on trouve sur la baie, et on évite autant que possible le soleil dans le champ. En respectant cela, je ne rencontre aucun problème de flare. Alors, oui, c'est contraignant et pas polyvalent comme objectif, mais on s'en fout, il est juste là pour faire quelques photos de temps à autre. Quand à l'accentuation, qui n'accentue pas après un scan????? Après, tout est une question de dosage. Maintenant, reste sur tes certitudes, et je suis toujours ouvert à comparer ton Summar, si tu en as un.... et le mien. Bon, allez, je m'en vais désosser mon Contax IIa pour remplacer le prisme d'origine pour un neuf... Pour finir, car ce fil est loin de son sujet initial, on dérive et chacun reste sur ses certitudes, je dirai que le Summar n'est pas un cul de bouteille, mais que le Summarit 50 mm f:1,5 lui en est un beau! 
@+, Rénald |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Bonjour Romu,
Ca y est, j'ai terminé le Contax, j'ai fait un petit compte rendu ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... c&start=15 Bonne journée, Rénald |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jean D. a écrit : je me suis suffisamment expliqué à propos de cette erreurExpliqué peut-être mais pas revenu sur la décision qui en découlait. citation : que chacun aurait probablement faite à ma place dans un tel contexte.Probablement non. |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Jean D. a écrit : Si j’ai « déserté le fil » c’est probablement parce qu’il rabâchait une affirmation invérifiable, et je n’avais aucune « erreur à reconnaître ».Oui, totalement invérifiable : Juste quelques photos de HCB faites par Beaumont Newhall et un texte de ce même Beaumont expliquant ce qu'utilisait comme matos HCB. Des images comme celle-ci. 
Les arguments opposés dans ce type de discussion sont systématiquement les mêmes : - On ne peut pas prouver ce que l'on avance (même avec des photos ou des témoignages des amis de HCB), - ou plus subtil et pervers, nous ne sommes pas des amateurs éclairés. Donc, nos arguments ne sont d'aucun poids face à ceux qui ont eu la chance de recevoir le titre summiluxien d'amateur éclairé. Le fil est dont on parle tant est celui-ci. Bizarre de ne pas le retrouver ou de ne pas s'en souvenir pour quelqu'un qui connait les recoins du site par coeur et qui se souvient de la moindre incartade de chaque summiluxien (des dossiers ?). Il a perdu de sa substantifique moelle depuis que ladite personne a fait l'objet d'un bannissement. Je rajouterai concernant le Summar que l'objectif était tellement bon qu'il a été rapidement retiré du catalogue Leitz remplacé par le Summitar 6 ans après (comparé au 14 ans du Summitar et au 40 et quelques années du Summicron). A l'époque, la formule du Sonnar était tellement bien protégé par Zeiss que Leitz n'a pas eu d'autre choix que de s'appuyer sur une formule double gauss et de calculer rapidement un nouvel objectif qui ouvre à f2 pour suivre la concurrence de Zeiss et son Sonnar. Force est de constater que le calcul n'a pas été optimal. Pour moi, le Summar est un mauvais objectif. Le successeur Summitar est lui, déjà, bien plus réussi et performant. Rénad a donné un mode opératoire sûrement très efficace mais tellement contraignant. Ce mode opératoire met en avant toutes les faiblesses du caillou : Faible contraste (surexposition et développement rigoureux), flare (pas de soleil dans le champ), manque de piqué (recourt à un film comme l'accros et au rodinal pour donner du punch à l'image)... Ca fait beaucoup pour un objectif tellement génial. J'ajoute que je suis totalement d'accord avec Coignet. Mais au même titre que la Rondinax, pour être bien dans le ton imposé, je vais dire AMEN. |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour,
L'exemple n'est pas probant. Sur la photo, HCB n'utilise pas un Leica mais, sans doute, un Canon. Avec un Zeiss, peut-être, ou une copie Canon du Sonnar ? Il arrive à plein de gens très bien de ne pas emporter leur Leica lorsqu'ils vont à NYC... HCB aurait-il accepté qu'on lui prête un appareil ? Vaste débat... |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
C'est en effet un vaste débat Piga. Mais sur le fil en question, il y a encore et il y avait d'autres exemples |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Je viens de lire ce fil et je trouve que les attaques contre la modération sont un peu déplacées. Je ne fais pas partie des premiers fondateurs et je connais à peine les modérateurs, mais je trouve qu'ils font plutôt un sacré boulot.
Des phrases bien construites et avec le moins possible de fautes d'orthographe sont beaucoup plus compréhensibles que le langage SMS et les phrases sans ponctuation. Désolé de passer pour un vieux c... mais quand on lit la presse, ou qu'on écoute quelqu'un parler, on préfère une langue que tout le monde peut comprendre! En revanche, les comparaisons d'objectifs de marque différentes sont intéressantes et encore une fois, je ne trouve pas tellement d'ostracisme à l'égard des autres fabricants. Ceci dit, c'est avant tout et clairement affiché un forum leica! |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
J'étais là avant toi  |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
JFK, toujours l'esprit aussi subtil, je vois. Alors j'explique puisque vous ne comprenez pas : C'était en réponse à Aleika sous forme de boutade qui disait qu'il n'était pas dans les premiers participants. J'ai répondu un truc un peu potache. Mais même cet humour pas méchant pour un sous semble vous échapper.
J'ai discuté avec Jean D. par MP qui a montré un ton beaucoup plus aimable que le votre. Mais comme je sais que vous ne m'appréciez guère, je me contrefiche de votre opinion. Si vous avez un problème avec moi, n'hésitez pas à m'envoyer un MP. En attendant, nous sommes dans la rubrique compatible et cela tombe bien, nous parlons de compatible Leica : On peut monter du Canon sur du Leica, on peut monter du Zeiss sur du Leica, on peut monter du Voigtlander sur du Leica... Dios de mi vida ! Sinon, je rêve de me marier avec vous. Bisous. PS : Qu'est ce que les modérateurs sont agressifs ces derniers temps... Hein Béveziers |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
JFK a écrit : Pyromane...Anerie... Suffisance... Morgue d'illettré... Dose d'agressivité qui convient... Va donc vaquer à ton site Zeiss en devenir. Ca me laisse songeur. |
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
JFK a écrit : Et sa marque de fabrique est de raconter des tas d'âneries avec une suffisance et une morgue d'illettré, avec juste la dose d'agressivité qui convient.Et sa mauvaise haleine. 
Lamentable. |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Pour énerver le Maxou faut quand même y aller !
C'est l'heure de la camomille pour tout le monde ! |
53 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités