Spécial M8, Lumix ou Rd1 - Industar 69 - 28mm f:2,8 Pancake
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87  |
Je viens de m'y mettre, et en une heure, le plus gros est fait ; comme je suis en argentique, voici comment j'ai procédé :
- pour les essais, j'ai monté un dépoli 24x36 au dos d'un Fed5s, et j'ai mis ce dernier pose B, de manière à apprécier la netteté de la mise au point grâce à une loupe improvisée ; pour ce faire, l'objectif est à pleine ouverture, et j'ai commencé par régler l'infini. Comme ceci : 
Pour faire correctement le recalibrage de l'Industar, un travail de meulage doit être fait au niveau de la partie tronconique de la partie de l'objectif qui porte le bloc optique. Pour le démonter, il faut moins de 5 minutes, et un tournevis fin, comme indiqué sur le lien de la page précédente (Industar sur Epson). J'ai fait ce travail avec une mini perceuse style Dremmel. Au début, j'ai eu beaucoup de limaille en utilisant une meule ronde. Pour finir le travail, je suis passé à une meule conique, comme sur la photo, qui vous indique, en plus, d'où doit être retiré la matière. 
Voilà, maintenant il me reste à : - faire un nettoyage de qualité - regraisser la rampe de mise au point avec de la graisse silicone. - réaligner les repères de mise au point. PS : si vous vous lancez, les modifs' sont à vos risques et péril, comme d'hab' |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
On attends les résultats avec impatience !
Heureusement qu'il s'agit d'un Industar et non d'un Leitz, car certains seraient alors capables de lancer une fatwa à l'égard de kevlar  |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
en effet, les intégristes sont partout !
Mais là, je bloque sur un problème inattendu : je n'arrive pas à remettre en place correctement la bague de mise au point : - soit elle est bien en place, et on ne peut plus tourner la bague - soit on peut tourner, mais la mise au point est fausse !  |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
allez, çà va à peu près, à condition de ne pas travailler à pleine ouverture 
Il faut même refaire un repère amélioré pour le diaphragrame ... |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
et voilà, monté sur l'Hexar, je vais me dépêcher de finir la pellicule ; j'espère que la MAP sera "supportable" , pour l'effet Lomo, je pense que ce sera pire que sur le Lomo LCA (mauvaise couverture d'image pour cette optique demi-format) 
 |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Voici les premiers résultats, et je dois dire que c'est une bonne surprise, sur deux plans :
- effet "lomo" supportable et conforme à ce que j'attendais (charme désuet du vignettage) - excellente qualité optique de cette petite oeuvre d'art soviétique. Les photos sont issues de Kodak TMAX 400, développée hier soir dans du Rodinal 1+25, l'appareil de prise de vue étant un Hexar RF. Sauf mention contraire, photos prises à F:8 Une boîte aux lettres : 
un crop à 100 % de la partie centrale, pour apprécier les qualités de cet objectif :  |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
sur cette photo, les défauts de l'optique sont plus flagrants :
 |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Je ne pensais pas que ça couvrait autant !
En 24x24 ça doit être nickel avec juste un peu de vignettage dans les coins. à PO ça donne quoi ? |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
je n'ai pas encore tenté de PO, je dois avoir fait une seule photo vers f:4. J'avais un peu peur de mes réglages/ajustages de la rampe de distances de dimanche, mais maintenant, je vais tenter de photographier vers f2,8/4
C'est sûr que sur le 24x24, ce soit être optimal, c'est vraiment une très bonne optique (et j'ai oublié de préciser que je numérise sur un scanner à plat V700  ) |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Un petit test de flare qui va bien  (humour, concernant le flare  )
 |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Ho! Une russerie dont je n'avais jamais entendu parler !
Il m'en faut un ! |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Alors, Curly, il te faut acheter l'appareil qui va avec, une Tchaïka !
Voici un autre exemple en MAP rapprochée, sans doute à F8 ou f5,6. Même en argentique, on remarque bien ce que les numéristes appellent le 'bokeh'  |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Cette photo, on pourrait la croire prise le 25 octobre 1930 avec un box ou un folding ...
 |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Il m'en faut un aussi...
kevlar a écrit : Alors, Curly, il te faut acheter l'appareil qui va avec, une Tchaïka ! De toutes façon les Industar 69 sont à présent vendus plus cher que les Chaika (ou Tchaika) complets, ce fil n'y est sûrement pas étranger... Entre un Chaika 2 et un Chaika 3 avec une cellule qui marche, je me tâte... |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9306Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
kevlar a écrit : Cette photo, on pourrait la croire prise le 25 octobre 1930 avec un box ou un folding ... vu le prix du boîtier que tu utilises et les prix des box... j'éviterai d'en parler... Qu'en est-il de cette histoire de décentrement de l'optique? Est-ce par rapport à l'axe de rotation de MAP, c'est un défaut de fabrication ou de conception? J.Ph. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités