premières impressions de mon skopar 21/4
70 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco  |
scholiaste a écrit : Par contre, lorsque je la visse, l'encoche ne s'aligne pas avec le point blanc au dessus de l'objectif. Je ne peux pas assez visser pour centrer ce point.Tu visses l'objectif, pas la bague (puisqu'elle est à baïonnette)  L'encoche en forme de 1/2 cerle, située sur la bague, vient se placer en haut (à midi) sur la monture boîtier. Ce point blanc que tu mentionnes, est-il l'index de map ? Si oui, comme pour toutes les optiques à vis, il se situe à environ 10-13mm à gauche du point haut (midi). C'est normal!  citation : Du coup, j'ai l'impression que le couplage télémètre est un peu foireux: l'infini, à quelques poussières près semble bon mais le couplage s'arrête plus proche du 0,8 et l'encoche de la bague se situe elle pile entre 0,6 et 0,8
Sinon, fais nous un dessin!  |
| mkl |
|
 Habitué Messages : 301Depuis le 3 août 2006 Pont de Buis (29) |
Je viens d'acheter 2 bagues Voigtlander (35-135 et 28-90) afin de pouvoir utiliser mon 35 et mon 21 Voigt sur mon M6, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de faire le montage.
Mais ta question m'a amener à faire des essais. (Désolé pour la qualité des photos, j'ai fait ça à l'arrache avec mon APN) Le 35 sur sa bague: 
Le repère de mise au point est bien aligné avec l'encoche de la bague. Le 21, maintenant (sur la bague 28-90): 
On remarque (bien que la photo soit floue  ) que le repère de mise au point est décalé de 1 ou 2mm. C'est ce genre de soucis que tu as aussi?
A noter que j'ai essayé de monter le 21 sur la bague 35-135, et que dans ce cas, le repère de mise au point est bien aligné, le décalage viendrait donc de la bague 28-90. Arès, je ne sais pas si ça a une influence visible sur la précision de la mise au point (et puis vue la profondeur de champ du 21mm...). |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
@mkl: C'est exactement ça. Le point à midi sur l'optique ne se centre pas sur l'encoche en demi-lune qui elle se positionne parfaitement à midi sur le boitier.
@Philippe: Je visse la bague sur l'objectif et l'encoche en demi-lune reste décalée par rapport au point "midi" de l'objectif de l'ordre d'un à 2 mm. Cela étant Philippe, tu m'as répondu sur le fil sur les bagues: le seul role de la bague est de changer la monture et de gagner 1mm de dégagement nécessaire entre la monture M39 et celle du M. Si j'ai bien compris, l'objectif pourrait même être à l'envers: ça ne changerait rien au couplage télémètre dès lors que la bague est conforme aux caractéristiques demandées et bien vissée. Comme c'est une bague Leitz, je pense que c'est ok. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Philippe D. a écrit : Ce point blanc que tu mentionnes, est-il l'index de map ?Si oui, comme pour toutes les optiques à vis, il se situe à environ 10-13mm à gauche du point haut (midi). C'est normal! Je n'avais pas relevé mais justement, ce n'est pas décalé de 10 à 13mm mais d'un ou 2: l'index de MAP (le midi de l'optique) est quasiment centré sur le demi-cercle. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
scholiaste a écrit : justement, ce n'est pas décalé de 10 à 13mm mais d'un ou 2: l'index de MAP (le midi de l'optique) est quasiment centré sur le demi-cercle.
Tu n'as ainsi pas besoin de pencher la tête pour lire la mise au point. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Je ne me plains pas mais je pensais que c'était un défaut. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1507Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Pour répondre à Eric76, le Biogon ZM 2,8/21 est tout aussi bon que le Asph Leica, voire meilleur, et le Biogon ZM 4,5/21 est encore supérieur à ces deux larrons. Ce qui n'est pas peu dire (voir tests de Puts). Ce Biogon 4,5 est d'ailleurs sur ma liste d'achat, car il n'est pas encore disponible.
Cordialement, Ekreviss |
| tim |
|
|
Régulier Messages : 174Depuis le 12 sep 2004 Nord |
Un peu intrigué par ce" nouveau" compatible
on peut avoir plus de précision sur cet objectif compatible une idée du prix ? merci à Ekreviss amicalement |
| Janacek |
|
 Habitué Messages : 730Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
Ekreviss a écrit : Pour répondre à Eric76, le Biogon ZM 2,8/21 est tout aussi bon que le Asph Leica, voire meilleur, et le Biogon ZM 4,5/21 est encore supérieur à ces deux larrons. Ce qui n'est pas peu dire (voir tests de Puts). Ce Biogon 4,5 est d'ailleurs sur ma liste d'achat, car il n'est pas encore disponible. Cordialement, interessant, mais 4.5 ca fait beaucoup quand meme, et il faudra voir aussi son prix |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
scholiaste a écrit : Philippe D. a écrit : Ce point blanc que tu mentionnes, est-il l'index de map ?Si oui, comme pour toutes les optiques à vis, il se situe à environ 10-13mm à gauche du point haut (midi). C'est normal! Je n'avais pas relevé mais justement, ce n'est pas décalé de 10 à 13mm mais d'un ou 2: l'index de MAP (le midi de l'optique) est quasiment centré sur le demi-cercle. Mon Voigt 15/4.5 a aussi un décalage mais avec la bague Voigtländer alors qu'avec la bague Leitz 28-50 c'est quasiment centré. C'est un peu plus embêtant avec le 15 car le paresoleil est intégré à l'optique et découpé comme toujours sur les UGA. |
70 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités